TELKOM NIKA , Vol.13, No .3, Septembe r 2015, pp. 1 105 ~11 1 2   ISSN: 1693-6 930,  accredited  A  by DIKTI, De cree No: 58/DIK T I/Kep/2013   DOI :  10.12928/TELKOMNIKA.v13i3.1494    1105      Re cei v ed Fe brua ry 1, 201 5; Revi se d Ju ly 27, 201 5; Accepted Aug u s t 12, 2015   ERP Selection Using Fuzzy-MOGA Approach: A Food  Enterprise Case Study      Joko Rato no *, Kudang  Boro Seminar, Yandra Ark e man, Arif Imam Suroso   Bogor Agr i cult ural U n ivers i t y ,  Jl. Ra y a  P a ja j a ran – Bo gor 1 615 1   *Corres p o ndi n g  author, e-ma i l : joko.raton o@ gmail.c o     A b st r a ct   Selection  of E n terpris e  Resour ce Planning  (ERP) system   is a  c o m p lex decision- m ak ing proces s   and  on e of th e critica l  succ ess factors (C SF s) in  ERP  ado ptio n life c ycle. Many E R P i m pl e m e n tati o n   failur e s are ca used by i m pr o per pack age s e lecti on.  Vario u s appr oach e s  have be en us ed, but not usi n g   opti m i z at ion  te chni ques. T h is  study  deve l o p ed  a F u zz y - M u ltio bjectiv e  G enetic  Alg o rith m (F u z z y -MO GA)  appr oach to o p timi z e  the q u a lity of ERP selecti on crit eri a  that compli e s  w i th  ISO250 10 qu ality stan dard   and c o st. T he mo del w a s v a lid ated  by th e exp e rts.  A case study w a s  cond ucted o n  an agr o-i ndus trial   compa n y. The  result s how s  the  appr oac h  of Fu zz y -MOGA w i th NSGA-II meth od fa cilitate  a c o mplex   decisi on- makin g  for ERP sele ction opti m ally.      Ke y w ords : ER P selectio n, F u zz y -MOGA, NSGA-II, ISO25010, Agro-In d u s try      Copy right  ©  2015 Un ive r sita s Ah mad  Dah l an . All rig h t s r ese rved .       1. Introduc tion  ERP sy stem i s  te chn o logy  strategy th at i n tegr ate s   set of bu sine ss fun c tion s,  such  a s   finance,  HR and purch asi ng,  with ope rational  a s p e ct s, su ch  a s   manufa c turi n g  or di stributi on,  throug h tight  linka ge s from  ope ration al  busi n e ss t r an sa ction s  to fi nan cial  records [1]. ERP i s  a   techn o logy e nable r  of corporate  strate gy, but t he fa ilure rate of  ERP proje c ts in 2008 rea c hed   51% [2] and Panorama [3] repo rted in 2013 that 40 % of ERP project s  wa s u n su cce ssful.  One   cau s e  of f a ilure  was  impro per pa ckage  and   ineffec t ive s e lec t ion [2], that affec t ed  impleme n tation failure [4]. ERP selecti on is a com p l e x decisi o n - makin g  pro c e ss [5] and on e of  the CSF  in  ERP a doption   lifecycle  [6, 7 ]. Selectio n  o f  ERP i s  the   activity asso ciated  with th pro c e s ses, m e thod s and t ools u s e d  to determi ne ERP vendo rs  and implem e n tation co nsu l tants   (vendo r). E R P sele ction   must b e  p r o c ee d with  carefully b e ca use  of an  i m pact i n  h e l p ing   comp anie s  to  build  com pet itive advanta ge [8]. Select ion criteri a  al so affe ct the  su ccess of E R impleme n tation and e s pe cially in agro - indu stry t here are sp eci a l  characte risti cs that mu st be   covered by ERP system  like prod uct  safety,  seasonal, peri s h a b le, bulky an d sho r t delivery  cycle s  an d expired d a te.   Analitycal  Hi era r chy Pro c ess (A HP) a nd Fu zzy we re the  mo st  popul ar  anal ysis to ols  and wid e ly used in the ERP sele ction  [9]. Data  Envelopme n t Analysis (DEA)  approa ch ca n be  applie d to d e termin e the  score  of the sel e cti on  criteria fo r ERP vendor [1 0]. AHP use d  to  determi ne th e wei ghting  of the tiered  crite r ia a nd t he final  sco re [10, 11]. Analytic Hi era r chy  Process  (ANP) u s ed  to  overcome   the  weakne sses of  AHP to  be  m o re  flexible  wi th feedb ack [ 13,  14].  Fu zzy was used  to  calcul ate  the  score   [15,  16 ], with fu zzy-AHP [17,  18]  and  u s ed  fu zzy  ANP [19]. Decisi on Supp ort System (DSS) wa s applie d to the criteri a  in the Balance Score  Ca rd   (BSC) [20]. A n  hybri d  of A N P an d An al ysis  Ne ural  Network (ANN) wa used to  determine  the   weig ht of each criteri on a nd to transfo rm into  the final score. Ozalp et al. [23] applied thre e   approa che s AHP, Fuzzy-AHP and ANP, to select  E R P co nsultan t  and re sulte d  the sam e  rank.  Fuzzy-G oal P r og rammi ng  wa s u s e d   with optimi z atio n [24]. Pri n ci ple  Comp one nt Analysi s   (PCA wa s ap plied  to red u ce  crite r ia [25]  and  De cisi on  Maki ng T r i a l and Eval uation L abo ratory  (DEMATEL ) use d  to find the cau s al rel a tionship s   be tween criteri o n [26]. Many  studie s  rel a te d to   the method  of ERP sel e ction wa s d e termini s tic  wit h  previo us  preferen ce s a n d  few a r e u s ing   optimizatio n tech niqu es  without pr eferen ce s. Othe r to ols i s  to si m p lify the criteri a , but rem o ves  the origi nal  meanin g  of  the stan dard  crite r ia. It need s the  d e velopme n t of optimizati on  techni que s without  prefere n ce   for a co mplex  sta nda rd crite r ia wit hout simplification crite r ia so  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                             ISSN: 16 93-6 9 30   TELKOM NIKA   Vol. 13, No. 3, September 20 15 :  1105 – 11 12   1106 that the origin al meanin g  of  the  crite r ia can be mai n tai ned. Many se lection  crite r i on develo ped  in   the previou s  study but even forget  the IS O25010 qu ality crite r ia that have bee n wel l   stand ardi ze d. ISO2501 consi s ts  of sta ndard softwa r qu ality  cov e ring   8 ch ara c teri stics with   31  sub - cha r a c teristics and q u a lity in use with 5 ch ar a c teri stics and  11 sub - cha r acteri stics. While   the co st ha s been a  defi n ite crite r ia i n  any ER P selectio n whi c h incl ude s th e total co st  and  financi ng with  5 sub characteristics.   This stu d y d e velope d a   hybrid  app ro ach  Tri a ng ul ar F u zzy  –  Multiobje c tive Gen e tic  Algorithm (F u zzy -MOGA ) to cond uct  o p timizati on of  ISO25010 q uality and co st crite r ia. Fu zzy- MOGA approach is proposed as  an  alternative solution approach  based  on com puting  i n telligent  system with  optimization  techni que s without  p r efe r en ce and si mplification criteria  to   add ress  the compl e x deci s io n-m a ki ng pro c e s s of ERP system  sele ction.       2.  Approac h  Dev e lopme n 2.1. Criterion  of   ERP Selection  ISO25010  qu ality standa rd  is o ne  of the  most  i m po rtance  crite r ia f o r E R P sele ction [9].  ISO25010  software  qu al ity defines  system  and  software  q u ality model s for the  e i ght  cha r a c t e ri st ic s an d 31  s u b - ch ar act e rist i cs.  T he m o d e l incl ude s  th e quality of  software  prod uct  and the  quali t y of use ISO/IEC 2501 0  [27]. The  ch ara c teri stics can be see n   in  Figu re  1 and  Figure 2. The measurem ent on su rve y  was appli e d the SQua RE method  of ISO25023  with   some a daptat ions. Anothe r criteri on that  is oft en use d  is the co st of ERP adoptio n [14], [18-22 ],  [28] whi c co nsi s t of impl e m entati on co st s (lic en se s,  con s ult i n g ,   inf r ast r u c t u re ),  sup port i n g  co st s   and oth e co sts (hi dden  co sts) an characteri stics  of financi ng fro m   vendo r  o r  finan cial firm,  se e   Figure 3. T h e weighting   of crite r ia  wa s d e te rmi ned  from E R P e x perts  su rve y  on  con s um er  prod uct go od s indu stry.           Figure 1. Cha r acte ri stics a nd su b- cha r a c teri stics of software p r o d u c t quality crite r ia (ISO2 501 0)        Figure 2. Cha r acte ri stics a nd su b-cha r a c teri st ics of q uality of use criteria (ISO 2 5010 Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
TELKOM NIKA   ISSN:  1693-6 9 30       ERP Selec t ion Us ing Fu zz y-M OGA  A p p r oa ch:  A  Foo d  E n t e rpri se  Ca se S t udy  ( J o k o R a t o no )   1107     Figure 3. Cha r acte ri stics a nd su b-cha r a c t e ri st ic s of  t h e co st  crit e r ia       2.2. Scoring w i th Fu zzy - M OG 2.2.1. Triangular Fuzz y  a nd MOG A   The usefulne ss of fuzzy set theory is to quantify the con c ept of  fuzzine ss in  human   thought. Tri a ngula r  fu zzy  widely u s e d   becau se it i s   easy in  the  calcul ation [16 ]. Linguisti c  t e rm s   use d  in this study includ e the wei ght an d score  with the symbol  an d the membe r shi p  functio n  as  see n  in Table  1  [16, 29].        Table 1. Te rms and m e m bership fun c ti ons  Score  Ver y   P oor   Poor   Fair   Go od   Ver y   Go od   S y mbol  VP  VG  Members  (0;0;0.2 (0;0.2;0.4 (0.3;0.5;0. 7)  (0.6;0.8;1 (0.8;1;1 Cost  Ver y  C h ea p   Cheap   Fair   Expensi v e   Ver y  Ex pensi v e   S y mbol  VC  VE  Members  (0;0;0.2 (0;0.2;0.4 (0.3;0.5;0. 7)  (0.6;0.8;1 (0.8;1;1     Trian gula r  fuzzy wa s a pplied fo weig hting a nd sco r ing  of quality a nd cost.   Defu zzifi catio n  of the wei g ht and value  of quality to  be cal c ulate d   by the  Cente r  of Gravity (CoG)  techni que.  T he o p timizat i on p r o c e s s wa appl i ed M OGA  evolutiona ry app r oa ch   with   Non domin ate d  Sorting Ge netic Algo rith m II (NSG A-II) method. NS GA-II was int r odu c e d  by Deb  et al . [30] i s   a ge netic  alg o rithm fo r m u lti-obje c tive  functio n   which  is  one  of the  be st metho d s  to  gene rate p a reto optimum  solutio n  [31] and to  be th e  base of MO GA optimization develo p m ent  [32, 33]. Fuzzy -MOGA  algorith m  is sho w n in   Figure 4. Pareto optim a l solution i s   a   nond ominate d  sol u tion in t he criteri on  space or  an ef ficient or  an o p timal sol u tio n  in the d e ci sion  spa c e. It i s  t o  a fe asi b le  solutio n  a r ou nd  whi c h the r e i s  n o   way  of imp r oving  any o b jectiv without d e g r ading  at lea s t one oth e obje c tive. Th e fitness val ue is the val ue of the fitn ess   function. Pa reto optimal  solution p r ovi de all th e be st fitness val ue with  certa i n ch rom o so me  values . In this c a se, c h romos o me value  is  def ine d  as  partici pation  coeffici ent of vendor.           Figure 4. Fuzzy-MO GA Algorithm     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                             ISSN: 16 93-6 9 30   TELKOM NIKA   Vol. 13, No. 3, September 20 15 :  1105 – 11 12   1108 Quality and cost obje c tive functio n s utili ze the expone ntial function  as follo ws:             ( 1 )               ( 2 )     X j  is pa rticip ation coeffici ent of vendo j , w h e r e 0    X j     1 a nd con s traint     .  Optimizatio n  with  con s trai nt  function s can be  solve d  in several  ways, by a d d ing a  pen al ty  function  on t he fitness fu nction [3 4], [35] or by  setting the  co nst r aint a s  the  o b jective fun c t i on,  but co nstraint  violation wa s very hig h  [34], so  thi s  rese arch a ppli ed the pe nalt y  function. T he  equatio ns of  fitness fun c tion  f1 = - Q +  Penalty  a nd  f2  =  C +  Penalty ,   with the aim to get t h value of  X j  and notation a s  follow:   X   : participatio n  coefficie n t of vendor  j   W i   : quality weight  i   V ijk   : quality score  i , vendor  j  and expert  k   M i   :  cost  wei ght   i   C ijk   :  cost  s c o r i , vendor   j  and  expert  k   : total expert numbe r   Penalty function is form ulat ed:      | 2 |             ( 3 )     Chromo som e  codin g  is very importa nt  in genetic  a l gorithm s [36 ], which is a ll of possi bili ty  solutio n s to the pro b lem, can be seen in  Figure 5.           Figure 5.  Chromosome  with  j  gene       Chromo som e  length of  j  g ene indi cate s the numb e of ERP vend ors, the  gre a t er of  X j  value   sho w s that E R P vend or  h a gre a ter  pa rticipatio in the optimiz a tion to obtain t h e bes t  fitnes value.    2.2.2. Parameter o f  NSG A -II   No  paramete r s insta n t on   all the fu nctio n an d  ci rc u m st an ce s [ 3 7 ,  38] ,  but  t h e   res u lt  of   studie s  [39]  defined th size of the p opulatio n ( PopSiz e ) =  10 n  whe r n  i s   the numb e of  deci s io n vari able s . Cro s over i s  a  ge n e tic o per ator  that com b ine s  two in dividual p a re nts  who   will  produce two children.   Probab ility of cross-over  was determi ned bet ween  0.9 to 1.0 [39].  Mutation is  geneti c  pro c esse s that chang e the  value of a ge ne in a ch ro moso me in the  popul ation. Proba bility of mutation wa s defined by 1/ PopSiz e  a n d  the numb e r  of gene rati ons  ( Nb Gen ) =  1.4x PopSize  [39]. While Devired d y and Reed [4 0] determin e d  the numb e r of   gene ration s = 2x PopSize   2.3. Model Validation  Model valida t ion wa s co n ducte d by carryin out a n  expert su rvey to give  a value   betwe en 0 - 10 0 agai nst F u zzy-MO GA too l s for  usi ng in  the ERP  sel e ction  and  pe rforme d t test .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
TELKOM NIKA   ISSN:  1693-6 9 30       ERP Selec t ion Us ing Fu zz y-M OGA  A p p r oa ch:  A  Foo d  E n t e rpri se  Ca se S t udy  ( J o k o R a t o no )   1109 The num be r of experts  wh o meet the cri t eria  of co mp etence, experience and int e grity gaine 23  experts of SA P ERP in Indone sia.       3.  A Case Stud y   A  cas e  st udy   simulat i o n  f o r  E R P  sele ct io usin g Fu zzy-MOGA was cond ucte d in  bake r y   food compa n y , PT NIC. The  comp an y has b een  su ccessful i n  ERP impl ementation  a nd  awarded as  t he bes t  prac tic e  implement ation of  SAP  ERP. As  the agro-indus t rial c o mpany, raw  material a nd  prod uct of P T  NIC h a ve the charac teris t ics :  produc t s a fety , sea s onal, pe risha b le,  sho r t delivery cycles a n d  sho r t expire d date t hat sho u ld be h andle d  by ERP system.  The   weighting of  criteria in each  of hierarchi c al level  was  determi ned by SAP ERP expert survey in  Indone sia [9], while PT NI C cro ss fun c ti onal man age ment team d e cid e d the score of criteri a  for  the vendors.       4. Results a nd Analy s is  Model has been validated  by SAP ERP  experts  and  gain average score 79.78  on scale  0-10 0. Since  the score mo re t han stand ard certification  pa ssi ng  value 70, then  we can  con c l u d e   the model val i d, relative sig n ificant with t test.        (a)     (b)     (c )  (d)     Figure 6. Plot of Pareto optimum sol u tio n       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                             ISSN: 16 93-6 930   TELKOM NIKA   Vol. 13, No. 3, September 20 15 :  1105 – 11 12   1110 NSGA-II p r o c edure  wa execute d  in  an   open   source   appli c ation  so ftware  of S c il ab 5.4.1  with  optim _n sga 2  fun c tion . Adaptation  wa s ma de in  the fitness f unctio n , the  obje c tive fun c tion   and  penalty, dimensions, t he number  of decisi on va ri ables and  parameters  of  NSGA-II. In t h is  study, popul a t ion size ( PopSiz e ) wa s u s ed 5 0  with  prob ability of cro s sover 0. 9 and mutati on  0.02 an d n u m ber  of ge ne ration s ( Nb G e n 5, 10, 2 0 , 70. Th e resu lt of pareto o p timum  soluti ons  can  be seen i n  Figu re 6. Fi gure  6(a ) , 6(b) an 6(c) shows ho w th e pro c e s s to wards  co nverging   with the g r eat er nu mbe r  of  gene ration ( NbG e n ). In th is case, the a m ount of g e n e ration  20 h a s   a relatively converg ent re sults. The s results  indi ca te the NSGA-II is an efficient method i n   terms of  com puting, u s in g  elitism  an cro w d ed  co m paratio n o p e r ators that  ma intain dive rsit y,  without u s ing  a wide ra ng e of additiona l param et ers and the non -dominate d  so rting procedu re,   resulting in a  faster  conve r gent pro c e s s.  Results in  a c cordan ce  with the rule s of  thumb [39] with   the numbe r o f  generatio ns  1.4x50 = 70  can be seen in  Figure 6 ( d ) .   Since M OGA  provide s  pa reto optimum  solutio n whi c h on e an d o t hers  non d o m inated  solutio n  then  we  can  cho o s e o ne soluti on in pa reto  optimum  solu tions. All sol u tion in the pa reto  optimum solu tion rate ven dor  X1  a s  th e best fitne s s value with th e parti cipatio n coeffi cient. To   make  cle a r, b y  taking on e of the clu s ter  solutio n  (Fig u r e 6(d)), obtai ned fi tness v a lue an d ven dor  partici pation   coeffici ent a s  p r e s ente d  in Tabl e 2.  Vendo X1  got the hi g hest p a rti c ip ation   coeffici ent score, follo wed  by vendo X4 . Top ma na gement of P T  NIC fin a lly cho o se  X1  as   vendor a nd consultant for ERP implem entation in  the comp any after con s id erin g the final score   and vend or commitment to  post-im plem entation servi c e s     Table 2.  Fina l sco re of fitness value an d partici patio n coeffici ents  Fitne ss Valu e   Participa t io n Co efficie n ts   f1   f2   X1 X2 X3  X4 X5  -3.235349  2.339288   0.866373   0.173267  0.100742   0.568810   0.290837       5. Conclusio n   Fuzzy-M OGA  appro a ch h a s be en dev elope d and  applie d to assi st mana g e ment in   makin g  comp lex and co mp licated d e ci si ons o n  ERP  sele ction p r o c e ss. Th e ap proa ch  ha s a l so  been valid ate d  by experts  and throug h a ca se  study  simulatio n  on  mass ba ke ry food enterpri s e   in Indone sia.  Thus, the Fuzzy-MO GA is to be  one  of the best alternatives a p p roa c h fo r ERP  sele ction  with  optimization  of important selectio n crite r ia.    5.1. Future  Resear ch   Advance d   re sea r ch i s  to   develop  opti m izat ion  tech nique with  more  than  two fitness  function s an d  many con s traints.       Ackn o w l e dg ements   The Fu zzy -  MOGA devel oped in thi s  work i s  a part  of SMART-T I N © resea r ch proje c t,   Bogor Ag ricul t ural Unive r sity.       Referen ces   [1]    Ra yn er N, W o ods J.  ERP Str a tegy: W h y Do  You N e e d  On e an d Key  Con s ider ations for  Defini ng On e.   Gartner RAS C o re Res earch.  201 1; 2(4):1-9.   [2]    Ghosh  R. A  C o mpre hens ive   Stud y o n  E R F a ilures  Stress ing  on  R e luct a n ce to  C h a nge  as  Caus e   of Failure.  Jour nal of Marketi n g and Ma na ge me nt . 2012; 3( 1): 123-1 34.   [3]   Panor ama  CG.  2013 ERP R e port.  A Panora m a Cons ultin g  Soluti ons Res e arch Re port. 2013.   [4]    Gupta PC, Kumar A. Evalua tion of ERP Li fe  C y cl e on th e Scale of ER P Implementat ion F a il ure.  Internatio na l Journ a l of Res e arch  in IT , Manage ment an d Engi neer in g . 20 12; 2(8): 61-6 8 .   [5]    Munke l t T ,  Volker S. ERP s y stems: aspects of  selectio n, impleme n tatio n   and susta i na b l e op erati ons.   Internatio na l Journ a l of Infor m at i on Syste m s and Proj ect Mana ge me nt . 201 3; 1(2): 25- 39.   [6]    Dezd ar S, Aini n S. Critical   S u ccess F a ctor s for Erp Impl ementati on: In sights from a  Middl e-Easter n   Cou n tr y .   Mid d l e -East Journ a of Scientific Re search . 20 11;  10(6): 79 8-8 0 8 .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
TELKOM NIKA   ISSN:  1693-6 930       ERP Selec t ion Us ing Fu zz y-M OGA  A p p r oa ch:  A  Foo d  E n t e rpri se  Ca se S t udy  ( J o k o R a t ono )   1111 [7]    Sanchez NG,  Bernal L EP.  D e termin a tion  of  Critica l  Succ e ss F a ctors in  Impleme n tin g  a n  ERP  S y stem:   A Field Study  in Mexican Enterprises.  Infor m ati on T e ch no logy for Dev e lo pment.  201 3; 1 3 (3): 293- 30 9.  [8]    Uta A, Intorsurean u I, Mihalc a  R. Crit eria for  T he Selectio n of ERP soft w a re.  Informatic a Econo mica.   200 7; 2(42): 63 -66.  [9]    Ratono J, Seminar KB, Arkem an Y, Suro so AI.  T he Develo pment of Enterpris e  Res ource Pl ann in (ERP) Selecti o n Metho dol og y Using D e lta M ode l.  Internatio nal Jo urn a l of Informatio n  T e c hno logy  an d   Business Management.  2 0 14;   31(1): 1-12.   [10]   F i sher DM, F i s her SA, Kia ng  MY. Evaluati n g  mid-lev e l E R P  soft w a re . Jour nal  of Co mp ute r  Informati o n   System s . 20 04 ; 45(1): 38-46.   [11]    W e i CC, Ch ie n CF , W ang  MJJ. An AHP- base d  a ppro a c h to ERP s ystem selecti o n .   Internatio na l   Journ a l of Prod uction Eco n o m ics.  2005; 9 6 (1 ): 47-62.   [12]    Lia o  XW , Li Y,   Lu B. A model  for selectin g a n  ERP s y st em base d  on  lin gui stic informatio n  processi ng .   Information System s . 20 07; 3 2 (7): 100 5-1 0 1 7 [13]    Sh yur HJ. A Semi-Structure d Process for  ER P S y stem s Evaluati on: A ppl yi ng An al ytic Net w o r k   Process.  Journ a l of e-Busi nes s . 2003; 5(1): 1 05-1 22.   [14]   A y a g   Z .   Eval uatin g si mulat i on s o ftw are  altern atives th roug h ANP . Procee din g s of  the 201 1   Internatio na l C onfere n ce  on   Industria l E ngi neer ing  a n d   Operatio ns M ana geme n t. K ual Lump u r.   201 1;  [15]    W e i CC, W ang  MJJ. A comprehe nsiv e fram e w ork for sel e cting an ERP s y stem.  Internat ion a l Jour na l   of Project Man age ment.  200 4 ;  22(2): 161-1 6 9 [16]    Asgari  M, All a hverd ilo o M,  S a mkha ni S. A   Compre he nsiv e F r ame w o r k f o r Se lectin g th e ERP  S y stem   in Ira n  Kh odr o  Comp an y.  E u rope an J our na l of Ec ono mic s , F i nanc e a n d  Ad ministrativ e  Sci ences 201 1; 38(2 011) : 7-19.  [17]    Lie n  CT , Chan HS. A Selection Mo del  for ERP S y stem b y  Ap pl yi ng F u zz y  AH P Approac h .   Internatio na l Journ a l of T he  Co mp ut er, the Internet an d Mana ge me n.  20 07; 15(3): 5 8 -7 2.  [18]    Onut S, Efendigi l T .  A the o rical mo de l des i gn for ER P soft w a re se lectio n proces s under th e   constrai nts of c o st an d q ual it y :  A fuzz y a ppr o a ch.  Jo urna l of  Intelli ge nt & F u zz y   Syste m s.  201 0;  21( 6):  365- 378.   [19]   A y a ğ  Z ,  Özd e mir RG. An  intel lig ent  ap proac h to E R P soft w a re s e lectio n thro ug h fuzz y ANP.   Internatio na l Journ a l of Prod uction R e se arch . 2007; 4 5 (10) : 2169-2 1 9 4 [20]    Ceb e ci  U. F u z z y  A H P-b a sed   decisi o n  su ppo rt s y st em f o r s e lecti ng E R P s y stems  in  te xtil e i ndustr b y   usin g bal anc ed  scorecard.  Jo urna l Expert System Ap plic ati ons.  200 9; 36( 5):890 0-8 909.   [21]    Karsak EE, Öz ogu l CO. An  i n tegrated  d e ci si on m a kin g   app roach  for ERP  s y stem  se lecti on.  Journal  Expert System  Appl icatio ns.  2 009; 36( 1): 660 -667.   [22]    Yazga n  HR, B o ran S, Gozte pe  K. An ER P soft w a r e  sel e ction pr ocess   w i th  usin g ar tificial n eura l   net w o rk b a se d  on an al ytic n e t w o r k proc es s appro a ch.  J ourn a l Exp e rt System Ap plic ations . 2 009 ;   36(5): 92 14- 92 22.   [23]    Ozalp V, Yi git  O, Maria MC.  ERP cons ulta n t   selectio n pr o b lem  usin g AH P, fuzz y  A H and  ANP: A   case study  in T u rkey E 3  Jour nal of Busi ness  Manag e m e n t and Eco n o m ics . 2012; 3(3): 1 06-1 17.   [24]    Erol I, Barut M .  Devel o p i ng  k n o w l e d ge  bas e d  dec isi on s u p port too l  for e n t erprise r e so ur ces pl an nin g   (ERP) soft w a r e  selection.  Ankara Ün iversites i  Siyasa l Bilg ile r Fakültesi Der g isi . 20 03; 58( 1): 72-96.   [25]    Olson D L , Wu DD. Multi p le  Criteria  Ana l ys is for Eval uati o n of Informati o n  S y stem Risk .   Asia-Pacifi c   Journ a l of Ope r ation a l Res ear ch.  2011; 2 8 (1) :  1-25.  [26]    Jaha nsh ahi  H, F a rhadz areh B ,  F o tuhi H, Gol pour A, Mok h tari MB. A Ne w  Algorit hm for  ERP S y st e m   Selecti on B a s ed o n  F u zz DEMAT E L Approac h.  Ad vance s  i n  En vi ro nm en ta l  Bi o l o g y .  2013;  7(9):   250 9-25 21.   [27]   ISO/IEC  25010.  Systems and  softw are engi n eeri ng - Systems  an d softw are Quality Re qu ire m ents a n d   Evalu a tion (SQ uaRE) - Qual ity mod e l . 20 11.   [28]    Vorst CV. Appr oach f o r Sel e c t ing ERP  Softw a r at Mid-s i zed C o mp ani e s  Reflecti ng  Cr itical S u ccess   Factors.  Journ a l of US-Ch i na  Publ ic Ad min i s t ration . 201 2; 9 ( 9): 1057- 10 68 [29]    Chu T C , Lin R H . Evaluati ng  Supp liers vi a a   T o tal Integral  Valu e bas ed F u zz y  MC DM Appro a ch.  Asia  Pacific Man a g e ment Rev i ew . 2011; 1 6 (4): 5 21-5 34.   [30]    Deb K, A g ra w a l S, Prata p  A, Me yariv an T .   A fast elitist n on-d o m in ated  so rting  ge netic  alg o rith m f o r   mu lti-ob jectiv e opti m i z at ion: N S GA-II.  In: proceed ings  of th e p a ral l el  pr obl em so lvin g fro m  natur e V I   (PPSN-VI) conference. 2002.   [31]    Reza ei J, Davo odi M. Multi-o b j e ctive mo d e ls f o r lot-sizi ng  w i t h  supp li er sele ction.  Internati ona l Jour n a l   Producti on Eco n o m ics . 20 11; 130( 201 1): 77- 86.   [32]    Luo Y L , Liu M,  Hao Z ,  Liu D.  An improv ed  NSGA -II algorit hm for multi-o b jectiv e travel li ng sal e sma n   prob lem.  T E LKOMNIKA Indon esia n Journ a l o f  Electrical Eng i ne erin g . 201 4; 12(6): 441 3-4 418   [33]    Qizuan g, Yan g  G,  T ang R,  Xi ang G. Mu lti-o b ject iv e o p timi zation  al gorith m s desi gn  bas ed o n  s upp ort   vector regress i on metam ode ll ing.  T E LKOMNIKA Indon esi an Jo urna of Electrical E n g i neer ing . 20 13 11(1 1 ): 640 6-6 412.   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                             ISSN: 16 93-6 930   TELKOM NIKA   Vol. 13, No. 3, September 20 15 :  1105 – 11 12   1112 [34]    Ponsic h A, Azzaro-Pa n tel C,  Domen e ch S,  Pi bou le au L.  Constra i nt ha n d lin g strateg i e s  in ge netic   alg o rithms a p p licatio n to  opti m al b a tch p l an t desig n.  Ch e m ic al E ngi ne er ing  an d Proc e ssing: Proc ess   Intensificati o n 200 8; 47(3): 26 5-51 4.  [35]    Venter G. Rev i e w  of Optimiz a tion T e chni que s .  Enc y c l op ed i a  of Aer o spac e   Engi ne erin g. South Africa.   201 0.  [36]    Arkeman Y, S e minar, KB, Guna w an H. Algoritm a Ge netik a: T eori da n A p likas in ya  u n tu k Bisnis  d a n   Industri .  Bogor   (ID): IPB Press. 2012.   [37]    Hain es A L , M ills K L , Fil lib e n  JJ. D e termi nin g  re lativ e  i m portanc an d b e st settin g s  for g e n e tic   alg o rithm contr o l par ameters.  Evoluti onary C o mputati on.  20 10; 201 0(1): 1- 22.   [38]    Re xh epi  A, Ma xh un i A, Dik A.  Anal ysis  of t he im pact of  p a rameters v a l u es on  the Ge n e tic Alg o rithm  for T SP.  Internation a l Jo urna l of Computer S c ienc e Issues.  201 3;10( 1): 15 8-16 4.  [3 9 ]     R e ed  P, Min s h e r  B, Gol d b e r g  D E D e sig n i n g   a  co mp e t en t si mpl e   g e n e ti c a l g o r i t h m  for se a r ch  and  optimiz ation.  Water Resourc e s Research.  2 000; 36( 12): 37 57-3 761.   [40]    Devire dd V,  Ree d  P.  An  Efficient Des i g n  Metho dol og y for the No ndo minate d  S o rted Gen e tic   Algorit h m -II.  Genetic a nd Evo l utio nar y Com p utati on C onfer ence (GECCO  03). Chic ago. 2 003.     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.