Int ern at i onal  Journ al of   P u bli c Hea lt h S c ie nce (IJPH S)   Vo l. 6 ,  No. 4 ,  D ece m ber   201 7 , pp.  324 ~ 330   IS S N:  22 52 - 8806,  DOI: 10 .11 591/ ij phs . v6 i 4 . 1 07 78          324       Journ al h om e page :  https: // ww w.i aesco re .c om /j our nals/ ind ex. php/IJP H S   Safe Foo d Handli ng Kn owledg e,  Attitude  and Pr actice    o f Fo od Hand ler s  i n H osp ital Kitchen       Da r u Lest ant yo 1 , Adi Her u  Husodo 2 , Susi   Ira vati 3 , Z ah r oh   Sh aluhiy ah 4     1, 2   Dept. Fac u lty   of  Medicine   Gad ja h  Mad a   Univ er sit y ,   Indon esia   3   Depa rtment   of   Public   He al th ,  F ac ul t y   of   Medici ne  Gadj ah  Mad a   Univer sit y ,   Indo nesia     4   Depa rtment   of   Hea lt h   Prom oti on ,  Facu lty   of  Pu bli c   Hea l th, Dip onegor o   Univer s ity ,   Indone si a       Art ic le  In f o     ABSTR A CT   Art ic le   hist or y:   Re cei ved   Sep   12, 201 7   Re vised  N ov   6 , 201 7   Accepte d  Nov   26, 201 7       Hos pit al   food  hy gi ene   pl a y s  an   important   role   to  pat i ent ’s  heal th.   Studie s   prove d  that  improper  pra ct i ce s   and  lack  of  k nowledge   ar e  c ontri buti n g   fac tors  of  food borne   disea ses .   Thi s  stud y   was  conduc t ed  t o  det ermin e   knowledge ,   at t itude  and  pra c tice   of  hospita l  safe   food  handl ing  in   Sem ara ng,   Cent ra l  Java .   A  cro ss   sec ti o nal     stud y   was   conduc t ed  in  two  gene ra l   hospita ls’  kit ch en.   Data   wer e  col l ec t ed  from   60    food  handl ers  through   val id at ed  qu estionnaire.  Respon dent s  were   grou ped  int o  two  cat hegor ie s  :  a.  Te a chi ng  Hos pi ta l ,   and   b. Non -   teac hing   Hos pit al.   Dat a  wer e  col l ec t ed  i n   Februa r y - April  2017.   Mos t  of  food  handl ers  (80 %)  were   gra duat ed  from   voca t iona l  senio r  high  school  ( SM K).  Respond en t’s  age   wer e  28 - 37  y ea rs   (36 . 7%)  in  ave r age .   Mos t  of  responde nt’s  work  expe ri ence   (85%)  w as   le ss  tha n   15   y ea rs .   T he  resul t  show e d  tha t   m ore   th an   80%  of  food   ha ndle rs  hav e   good  knowledge  in  safe   food  ha ndl ing  proc edur es,   good  attit ud e   ( 66% )  and  good  pra ct i ce s  ( 90%).   The r e  was  no  sign ifi ca n t  diffe ren ce   of  knowledge ,  at titude  and  pra ct i ce s  bet wee n  t wo  groups.   Res ult s  strongl y   em phasiz e  th e   nee d  of  food  h ygie ne  tra in ing  of   hospita l  food  h andl ers.   I t    a lso  suggest  that   non  food  handle rs  such  as  nurse  or  k it ch en  super visor  should  inv olve d  in  the   tra ini ng .   Som e  aspe ct s  of  food  handl ers’  safe t y   beh avi or   nee d  to  b e   emphasize d.   Ke yw or d:   Food  ha ndle r s   Ho s pital   kitche n    Safe  foo d hand li ng   Safety   be ha viour   Copyright   ©   201 7   Instit ut e  o f Ad vanc ed   Engi n ee r ing  and  S cienc e .    Al l   rights re serv ed .   Corres pond in g  Aut h or :   Daru Le sta ntyo,   PhD  Dep a rtm e nt ,   Fac ulty  of  Me dicine,    Gadja h  Ma da   Un i ver sit y,   Jo gja kar ta ,  In done sia .   Em a il :  dar u71@gm ai l.co m       1.   INTROD U CTION   Food   born e  dis eases  are  sti ll   com m on   pr obl e m s  in  al l   ov er   asi an  countrie s.  It  m ai nly  ca us e d  by  the   or al   r ou te   of   m ic roorgan ism   or   tox i n  w hich  pro du ce d  by  pa thogenic  bacteria   in  su f fici ent  am ou nt  to  de vel op   path ologic  co ndit ion s  .  Re sea rch   s howe d  t ha t  la ck  of  kn owle dge  a nd   food   m ishan dlin g  we re  ide ntifi ed  as  cause  of  f ood  po is onin g  [ 1 ] .  Know le dge,  Atti tud e  an d  P racti ce  (KAP)  of   f ood  handl ers  is  belie ve d  hav e   influ e nce  i n  f ood  po is on i ng  c ases.  Ayci cek  et   al   f ound  th a t  S.  aure us   co ntam inati on   i n  heal thca re  fac il ities   was  co ntri bu te d  by  f ood  ha ndle rs ’  pe rs on al   hygiene  [ 2 ] .    Ho s pital   kitche n  cat er  a  la r ge  popula ti on   c onsist ed   of   patie nts,  do ct or ,  nu rses  an d  m any  visi tor s.  Re ady  to  eat  fo od  prep are d  in  ho s pital   wer e  in  la rg e  qua ntit ie s   and   is  m or e  su scepti ble  to  co ntam inati on .  F ood  ha ndle rs  pl ay   an  i m po rtant  ro le   in  prev ention  of   f ood  bor ne   diseases  .  T he y  hav e   to   ens ure  hygiene   sta nd a r ds   of  prep arati on,  proces s  an d  foo d  se r ving  bu t  t hey  al so   do  no t  reali zed  c ould  car ry  so m e   fo od bor n e  pat hoge ns   su c h  as   E.  coli,  Sa l monell a  Spp,  S.a ure us   an d   Shige ll a  in  their  bodies i n partic ula r on t he ir sk i n or n os e   [ 3 ] .    Poor   foo d  hy gi enic  pr act ic es   cou l d  c on tri bute   f ood  bor ne   diseases  in  ho sp it al .  Foo d  ha nd le rs  w ho  wer e  S  aureus   carrier   an d  ha ve  direct  co nta ct   with  pre pared  f ood  can  c on ta m inate   patho l og ic   orga nism   to   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
IJPHS   IS S N:  22 52 - 8806       Sa fe   Fo od  Han dling Kn owled ge,   Att it ud e  and  Pr actic e o f  F ood H andlers i n Ho s pital   ....   ( Da r u Lest anty o)   325   ho s pital   inp at i ents  [ 4 ] .  Stu dy   showe d  that  t her e  was  a  si gnific ant  c orrelat ion   bet wee n  per s onal   hygie ne  an d  m ic ro bial  sta tu s  of   f ood  handl er’ s .  Se ver al   st ud ie s  sta te d  th at   ho s pital   foo d  pois on i ng   c ould  be  a  real  th reat  to  ho s pital   qual it y  assur a nce  [ 5 ] .  Fo od  po is onin g  co uld   res ults  in  hos pital   huge  fina nci al   losses  an d  public  confide nce.      Food   hygie ne  trai ning  are  ne eded   t o  im pr ov e  ho s pital   foo d  ha ndle r’ s  kn ow le dg e ,  eve n  though  this  d oe s  no t  al way s  change  em pl oyee’s  be ha vior.  Most  of  studi es  su ggest   to  im pr ov e  f ood  ha nd le r’ s  knowle dge ,   at ti tud e and   pract ic e in f ood hygiene  [ 6 ] . In  I ndonesi a, Mi nistry of   Healt h  sti ll  d oes  not im ple m ented  H ACCP   for ho s pital  k it chen y et .  T his  increases  the i m po rtance  of   s a fe fo od h a ndli ng stan dards  fo r ho s pital .       2.   RESEA R CH MET HO D   The  ai m   of   th is  stud y  is  to   descr i be  foo d  ha ndle r ’s  knowle dge,   at ti tud e  a nd  prac ti ce  a m on gs t  ho s pital   f ood  handler  an d   c om par e  it   between  tw o  gr oups.   Re gardin g  the  gro ups  to  be  com pared,  t he   respo nd e nts  cl assifi ed  as   te achin g  ho s pital   a nd  no n  te achi ng  ho s pital   f ood  ha nd le rs.   As  m entioned  earl ie r,   the   par ti ci pa nts  w ere  di vid e d  in to  two  gro ups .  Teachi ng  ho sp it al   represe nt ed  f ood  hand le rs  w hose  tra ined   fr e qu e ntly .  Non  te achin g  hos pital   rep rese nt ed  of   foo d  ha nd le rs  w ho se  t raine d  inf requ ently   fo r  pur pose  of  analy sis.  By   com par ing   t rain ing   e xperie nce s  of  the  gro ups ,  the  st ud y  w ould  be  a ble  to  analy ze  pa rtic ipant ’s  knowle dge  in  f ood  hy giene  re sp ect ively .  Altho ugh  f ood  sa f et y  trai nin g  program   are  still   lim it ed,   ho s pital   has   to serve d pati ents a nd em plo ye es w it h a  valu able sta ndar d.    This  is  a  cross   se ct ion al   stu dy   condu ct e d  in   two  hos pital s  of   Ce ntral  Jav a  Pr ovinc e.  T he   stud y  wa s  carried   out  between    Fe bruary   –   A pri l  2017   am on gs t  f ood  ha nd le r s  w ork ing   i n  2  hos pital   kitchen   in  C entra l   Java  P rovi nce.  A  no n  prob a bili ty   sa m plin g  w as  co nducted   in  this  st ud y.  60   foo d  ha ndle rs  wer e p a rtic ipate d  i n  this  stud y.  All  par ti ci pan ts  e it her   had   direc t  con ta ct   and   or   delive rin g  f oods   an d  di vid ed  int o  two  gro ups   wh ic h  c onsist s  of  30  par ti ci pan ts   each .  T he  quest ion ai r e  co ns ist s  of  t hr ee   pa rts ;  know le dg e ,  at ti tu de  a nd   pr act ic e.  It  were  m ai nly  con ta ined  m ulti ple  cho ic e  qu e sti ons.  Each  quest io ns   in  knowle dge  pa rt  co ns ist ed  of   two  op ti onal   answ e r  of  “y es”  or   “n o”.   Th e  knowle dge  que sti onnaire  us e d  to  asses  fo od  safety   know le dge.  It  was  orga nized   into   th ree  m ain   sect io ns  i)  ba sic   f ood  hygi ene,   ii )  sa fety   and  healt h,   ii i)   H AI s   pr e ven ti on.  It   was  fill ed  ei th er  by  pa rtic ipants  or  fiel d  e nu m e rator .   T he   quest io nn ai r e  were  de vel oped   on  t he  ba sis  of   regulat ion s  a nd guideli nes  of  The In done sia n  Mi nistry  o f   Healt h wit h  a da ptati on s  fro m  p re vious  stu dies.   The  quest io nna ires it e m s f or  a tt it ud e q uesti ons w e re r at e d  on  a 5 - point Li ke rt Scale  f r om   1  (S t ron gly   Agree/Al ways )   to  5  (S tro ngly   Disagr ee/ Ne ver).  Atti tud e  qu e sti onnaire  wer e  de velo pe d  to  track  i)  pe rsonal   hygiene ,  ii )   sa fety   an d  healt h  op i nions.  Pra ct ic e  qu est io nn ai res  c onsist ed  of   t wo  opt ion al   a nswer  wh i c h  desig ne d  to  de te rm ine  e m plo ye es’  ob e dien t   on   f ood  hygie ne  pract ic e.  Th e  con te nt  valid at ion   an d  reli abili ty  of   the  qu est io nn ai res  was  done  by  sta ti stical   te st  with  Cronbac h’s  al f a  fo r  eac h  nu m ber   of   qu e sti on s .  All  stud y m e m ber  tea m  w ere trai ned to e nsure  c on sist e nt inter vi ewing com plete ness  sta nd a rds.   The  quest io nnai re  wer e  de li ve red   to  al l  p art ic ipants  after  work i ng  hours .   All  par ti ci pant s  rep li ed  to   the  qu e sti onna ire.  The  inter vi ew  was  car ried  after  fi nish i ng  their  jo bs   to   ensure  pa rtic ipants  c om plete  their  qu e sti onnaire  without  distra ct ion   from   th ei r  du ti es.  Sta ti sti cal  analy si s  was  perf orm ed  us in g  co m pu te r  sta ti sti cs  so ftwar e.  Des cripti ve   sta ti sti cs  was   us ed  to  s umm arize  the  ge neral   char act erist ic s  of  p arti ci pa nts  a nd   to  descr i be  in te rv ie w  res ults   of   knowle dg e,  at ti tud e  and  pr act ic e.  Ind epende n t  t  te s t  was  per f orm ed  to  com par e  m eans  bet ween  tw o  unrelat ed   gr oups.  T he  stu dy  prot oco ls   was   re viewe d  a nd  ap pro ved  by  Ethic s   Com m ittee  O f Fac ulty  Of P ub li c H eal th, Dip on e gor o U niv e rsity .       3.   RESU LT S   A ND AN ALYSIS   3.1.   Fo od   h andl er’ s  profi le   A   great er  n um ber   of   par ti ci pa nts  in  gr oup  1   wer e  i n  the  a ge   br ac ket  48 - 57  y ea rs  an d  in  group  2   we re  28 - 37  y ear s.   T he  a ver a ge   age   was   28. 5  ye ar s   ini  gro up  1   a nd  23. 6  in  gro up  2 .  Wor king   ex per i e nce  wa s  2.3 2  ye ars  in  gro up  1   and   12   ye ar s  in  group  2 .  All  of   pa rtic ip ants  (10 0%)   w e re  fem al e .  Ta ble  1  sho ws  th at   m os t   par ti ci pa nts  ( 36. 7%)  in  both   gro up s   ha d  c om ple te d  vocat ion al   high   sch ool  ( SMK )   in   f ood  pr ocessin g.  So m e  of   them   wer e  grad uated  f r om   facu lt y  of   nutri ti on al   sci ences.   Su r pr isi ngly ,  our  stu dy  found  that  there  we re  11   p arti ci pa nts in   gro up one   gr a duat ed fr om  Pr im ary and Juni or H i gh Sc hool  ( SD   an d  SMP   ).                 Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                          IS S N :   2252 - 8806   IJPHS   V ol.  6 , No .  4 ,  Decem ber   201 7   :   324   –   330   326   Table  1 .   Partic ipants ’  P r of il e   Cath eg o ry   Frequ en cy   Percentag e   Grou p  1   Grou p  2   Grou p  1   Grou p  2   Gen d er       Ag e           W o rkin g   ex p eriences       Edu catio n   lev el     Male   Fe m ale     18 - 27   28 - 37   38 - 47   48 - 57     1 - 15   16 - 30   31 - 45     Pri m a r y  Scho o l   Ju n io r  Hig h   Sch o o l   Sen io r  Midd le Sch o o l   Sen io r  Vo catio n al  Sch o o l   Co lleg e   Bach elo r   0   30     5   4   4   17     12   12   6     3   8   5   11   1   2   1   29     7   20   3   0     27   3   0     0   0   7   16   5   2   0   100     1 6 .7   3 6 .7   1 3 .3   3 3 .3     40   40   20     10   2 6 .7   1 6 .7   3 6 .7   3 .3   6 .7   3 .3   9 6 .7     2 3 .3   6 6 .7   10   0     90   10   0     0   0   2 3 .3   3 6 .7   1 6 ,7   6 .7       3.2.   Kno w le d ge   In   c o m m on ,  pa rtic ipants’s  knowle dge  m ea n  pe rce ntage  s cor e  was   14.9 33   SD   1 . 94  in   group  1  a nd   15.03 3  S D  2.17   i n  gro up  2.  All  par ti ci pa nts  ( 100% )  in   group  1  ha ve   answ e re d  c orrect ly  in  “w ashin g  veg et a bles  as  a  risk  i n  foo d  process”  sta te m ent  and  “eat   le ftov e r  c ooke d  f ood  co uld  c ause  foo d  pois on i ng ” .  Con tra ry,  a  la ck  of  f ood  hy giene  knowle dge  wa s  f ound  in  oth e r  quest i on s .   83. 3%  i n  gro up   1  an d  60%  in   gro up  2  h a ve  unc orrect  a nswe r  in p at ho gen ic   m ic ro bes  a s  a gen t of  f ood  poiso ning.  All  pa rtic ipants  in   gro up 2  agr ee d  that  foo d  co ntact   with  bar e  ha nd s   co ul d  cause  f ood  po is onin g  but  20%  of  res pondents  i n  gr oup  1  di d  no t  a gr ee  with   the  sam e   sta teme nt.   Table  2  sh ows  th e  f ood   ha ndle r’ s  kn ow le dg e .  I nd e pende nt  t  te st  s howe d  there  wa s  no  s ign ific a nt  dif fe ren ces  of   knowle dge  bet wee n  pa rtic ipants  i n    gro up  1  a nd  group  2  (   p   0.852 ).   Tab       Table  2.   Foo d Handle r ’s K nowled ge   No   State m en t   An swer   Grou p  1   Grou p  2   F   %   F   %   1   Fo o d   p o is o n in g  is caus ed  on ly  by  p at h o g en ic  m ic rob es     Co rr ect   5   1 6 .7   12   40   No t corre ct   25   8 3 .3   18   60   2   Eating  r aw  or half   co o k ed  f o o d  is highly  risk  f o r  f o o d  p o iso n in g     Co rr ect   26   8 6 .6   27   90   No t corre ct   4   1 3 .3   3   10   3   Un wash ed    v eg etab les h av e  m an y  r is k s   o f    f o o d  con ta m in atio n     Co rr ect   30   100   28   9 3 .3   No t corre ct   0   0   2   6 .66   4   Po o r  in d iv id u al hygien e of  f o o d  hand lers ca n  c au se f o o d  bo rne  in f ectio n  to h o sp it al patien t   Co rr ect   28   9 3 .3   28   9 3 .3   No t corre ct   2   6 .66   2   6 .66   5   Eating  lef to v er  co o k ed  f o o d  f o r   m o re   th an    6   h o u rs is at  h ig h  r isk  to  caus e   f o o d  p o iso n i n g   Co rr ect   30   100   25   8 3 .3   No t corre ct   0     5   1 6 .7   6   Keepin g  f o o d  at  re f rigeratorh elp s to  prev en t bacterial   co n ta m in atio n   Co rr ect   23   7 6 .6   22   7 3 .3   No t corre ct   7   2 3 .3   8   2 6 .6   7   Co n tactin g  r eady t o   eat fo o d  with b are  h an d s  m ig h t caus e  f o o d b o rne in f ectio n s   Co rr ect   24   80   30   100   No t corre ct   6   20   0     8   The corre ct  m eth o d s f o r  th awin g  f roz en   m eat  is to k eep  th e m  in  roo m  te m p erature   Co rr ect   24   80   24   80   No t corre ct   6   20   6   20   9   Fo o d  po is o n in g  cou ld   caus e sev ere  d i seas es th at end    in   h o sp italizatio n  and  so m eti m es d eath   Co rr ect   29   9 6 .6   25   8 3 .3   No t corre ct   1   3 .33   5   1 6 .7   10   Health y  f o o d h an d l ers  m ig h t car r y  f o o d b o rne p ath o g en s     Co rr ect   28   9 3 .3   29   9 6 .7   No t corre ct   2   6 .66   1   3 .33   11   Ins ect su ch  as  co c k roach es an d  f lies m g h t t rans m it  f o o d b o rne  p ath o g en s   Co rr ect   28   9 3 .3   27   90   No t corre ct   2   6 .66   3   10       3.3.   Attitude   Table  3  s hows   the  res ults  of  f ood  ha nd le r’ s   r esp on  on  at ti tu de  qu e sti ons.  Our  st ud y   pro ve d  t hat  f oo d  handler ’s  at ti tud e  t ow a r ds   s afe  f ood  ha nd l ing     sc ore  was   72.97  SD   8.7 5  in  gro up   1  a nd   73. 93  SD  7.25   i n  gro up   2.  I nd e pe nd e nt  t  te st  re su lt   sh owe d  th at   there  was  no   sign i ficance  di ff ere nces  of  f ood  handler ’s  at ti tud e  in  both  gro up  (  p   0.6 4).  56. 7%   of  pa rtic ipa nts  in  gro up   1  disag ree  that  t hey  sho uld   c ut   raw   ve getable s  with  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
IJPHS   IS S N:  22 52 - 8806       Sa fe   Fo od  Han dling Kn owled ge,   Att it ud e  and  Pr actic e o f  F ood H andlers i n Ho s pital   ....   ( Da r u Lest anty o)   3 27   diff e re nt  cutti ng  boar d,   but  con t rar y  63. 3%   of   par ti ci pa nts  in  gro up  1  a gr ee  t hat  theu   sh ould  not  cu t   ra w   veg et a bles  by  sam e   cutti ng   knife.  Mo st  of   par ti ci pa nts  ag ree  that  they   sh ould  be  m edi cal ly   exa m ine d  eve ry  six m on ths.       Table  3.   Foo d Handle r ’s Att it ud e   No   State m en t   An swer   Grou p  1   Grou p  2   f   %   f   %   1   Saf e Foo d  han d lin g  is an i m p o rtant p art  o f   m y   jo b       SA   9   30   10   30   A   19   6 3 .3   18   60   N           D   2   6 .66   2   6 .66   SD           2   Fo o d  Saf ety  cou rses sh o u ld  be con d u cted  every y ear   SA   11   3 6 .6   10   30   A   17   5 6 .7   18   60   N           D   2   6 ,66   2   6 ,66   SD           3   Raw f o o d  sh o u ld  b e kep t sep arate l y  f r o m  coo k ed   f o o d s     SA   19   6 3 ,3   20   70   A   11   3 6 .6   10   30   N           D           SD           4   Fo o d  han d lers ca n  be a so u rce  o f  f o o d  bo rne d iseas es   SA   5   1 6 ,6   6   20   A   19   6 3 .3   18   60   N   3   10   3   10   D   3   10       SD       3   10   5   W ip in g  veg etab les o r  f ruits   m ak e  them   saf e to b e  e aten   SA   4   1 .33   2   6 .66   A   5   1 6 ,7   3   10   N   7   2 3 .3       D   13   4 3 .3   19   6 3 .3   SD   1   3 .33       6   Male  Fo o d  han d ler s sh o u ld  n o t hav e beards  or  m o u stac h e   SA   10   30   12   40   A   12   40   14   4 6 .7   N   2   6 .66   1   3 .33   D   6   20   2   6 .66   SD       1   3 .33   7   Fe m ale  f o o d  han d l ers   sh o u ld  no t have  lo n g  nails         SA   19   6 3 .3   16   5 3 .3   A   11   3 6 .6   14   4 6 .7   N           D           SD           8   Raw v eg etab les an d   m eat sh o u ld  no t be cu t on  the sa m e  kn if e     SA   19   6 3 .3   19   6 3 .3   A   9   30   8   2 6 .6   N           D   2   6 .66   3   10   SD           9   Raw  v eg etab les  a n d   m eat  sh o u ld   n o t  b e  cu t  o n   th e  sa m e   cu ttin g  bo ard    SA   2   6 .66   2   6 .66   A       3   10   N   4   1 3 .3       D   17   5 6 .7   19   6 3 .3   SD   6   20   6   20     10     Fo o d   h a n d lers  shou ld   b e   m ed ical l y   ex a m in ed   ev er y   six    m o n th s   SA   13   4 3 .3   15   50   A   17   5 6 .7   15   50   N           D           SD           SA :  St ron g ly  Agr ee; A  :  Agree;  N  :   No t agree  n o r  d isa g ree;  D:  Disag ree;   SD: Str o n g ly   Disa g ree       3.4.   Pract ic e   The  res ults  of  pr act ic e  quest i on s  a re  disp la ye d  in  T able  4.  Of   The  t otal  par ti ci pa nts,  100%   w ou l d  wash  their  ha nds  befor e   prep arin g  f oods  in  bo t h  group,  bu t  on ly   93. 3  %   (   in  both   gro up)   of   pa rtic ipants   was h  th ei r  ha nds af t er prep a rin g  f oods . Our  st ud y  al so  foun d  6  ( 20%) ou t  of   30   people sti ll  w ork wh e n  ha ve  l esi on s  on   the  hands .  93.3%  par ti ci pa nts  in  gro up   1  an d  66. 7%  in  gro u p  2  w ou ld  sti ll   wo rk   e ven   th ough  the y  hav e   diarrhea  sym pt om s.    In   ge ner al ,  foo d  ha ndle r ’s  pra ct ic e  towards  s afe  f ood  ha nd li ng   was  high  w it h  m ean  per ce ntage  sc ore  of   13.43  S D  1. 65   i n  gro up   1a nd   13.63  S D  1. 75   i n  gro up   2.   Inde pende nt  t  t est   resu lt   show ed  that   there  w as  no  sign ific a nce  di ff e ren ces  of  food h a ndle r’s  pract ic e in both g rou p  (   p   0.1 6).   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                          IS S N :   2252 - 8806   IJPHS   V ol.  6 , No .  4 ,  Decem ber   201 7   :   324   –   330   328     Table  4.   Foo d Handle r ’s Prac ti ce   No   State m en t   An swer   Grou p  1   Grou p  2   f   %   F   %   1     W e aring  Glov es  wh en  han d le r eady   - to - eat  f o o d     Po sitiv e    29   9 6 .6   28   9 3 .3   Neg ativ e   1   3 .33   2   6 .66   2   W ash in g  han d s with  water   an d  so ap  bef o re  p reparing   f o o d s   Po sitiv e    30   100   30   100   Neg ativ e   0     0     3   W ash in g  han d s with  water   an d  so ap  af ter  p reparing  f o o d s    Po sitiv e    28   9 3 .3   28   9 3 .3   Neg ativ e   2   6 .66   2   6 .66   4   Still work  when   h a v e diarr h ea s y m p to m s   Po sitiv e    2   6 .66   10   3 3 .3   Neg ativ e   28   9 3 .3   20   6 6 .7   5   W o rk wh en  hav e l esio n s o n  the h an d s   Po sitiv e    24   80   22   7 3 .3   Neg ativ e   6   20   8   2 6 .7   6   Allo w f in g er  n ails to  gro w   Po sitiv e    30   100   30   100   Neg ativ e   0         7   W ash  Vegetab les   b ef o re  slicin g   Po sitiv e    29   9 6 .6   29   9 6 .6   Neg ativ e   1   3 .33   1   3 .33   8     Keep co o k ed   m eat  at  roo m   te m p e ratu refo r  m o re  than  4  h o u rs   Po sitiv e    19   6 3 .3   20   6 6 .7   Neg ativ e   11   3 6 .6   10   3 3 .3   9   Keep wo rkin g  when  hav e co m m o n  co ld s   Po sitiv e    25   8 3 .3   25   8 3 .3   Neg ativ e   5   1 6 .6   5   1 6 .7   10   W ea r  f u lly  equ ip p ed    Perso n al P rotectiv e E q u ip m en t    wh en  on  du ty   Po sitiv e    29   9 6 .6   29   9 6 .7   Neg ativ e   1   3 .33   1   3 .33   Po sitiv e =  o b ed ien t to f o o d  hygien e p rincip les ,  n eg ativ e  =  d iso b ed ien t to foo d  hygien e prin cip les       4.   DISCU SSI ON    Ther e  wer e  a  lot  of   stu dies  of    fo od  ha ndle rs  or   f ood  hygi ene    in  the  past  decad e  but  on ly   a  fe w   fo c us e d  in  hos pital     [ 7 ] .  Most   stud ie s  sug ges te d  that  i m pr op er  f ood  ha ndli ng  le ad  to  a pproxim a te ly   80 % - 90%  of   f ood  po is oning .   T his  stud y   sh owed  that  the  ed ucati on   l evel  and   wor kin g  e xp e riences   had   dif fe ren t  r esult s   in  saf e  f ood  ha nd li n g  kn ow le dg e ,  at ti tud e   a nd  pract ic e.  It  is  interest in g  t o  obser ve  t hat  par ti ci pa nts  w ho  ha ve  lowe r  ed ucati on  le vel  ( pr im ary  and   ju nior  hi gh   sc hool )    perform ed  no t  w orse  tha n    tho se  who  gra du at e d  fr om  senio r hig h  sc hool,  co ll ege s  or h ig he r  e du cat i on.  Our  st u dy s howe d  that  only  4 0%  of  foo d handlers   ing roup  2  chose  the  co rrec t  ans wer s  i n  foo d  bo rn e   dis eases  quest io n.  It  in dicat ed  t ha t    60%  of  pa rtic ipants  hav e   a   poor   knowle dge  in  workplace   haz ard s .  P rev i ou s   stud ie s  fou nd   t hat  f ood  hygie ne  trai ni ng  inc reased  pa rtic ipant’s   knowle dge re ga rd i ng   foo d  bo rn e  diseases iss ues  [ 8 ] .   Trai nin g wil l resu lt  knowled ge  a nd   at ti tud e increas es b ut   rar e  im pr ov e s  in  be hav i or   c ha ng e  [ 9 ].   Re ce nt  stud ie s  al s o  rev eal   that  la ck  of  pe rs on al   hy giene  kn ow le dg e  i n  foo d handlers   cou l d    res ult  food  poiso ning  incidents   [ 10 ] .      Inform at ion   wh ic h  dissem ina te d  in  trai ning  pro gr am   m us t  m eet   ta rg et   aud ie nce ’s  inf or m at ion   need.   Stud ie s  in dica te d  that  foo d  hygiene  i nform at ion   m us t  con ta ine d  ris k  com m un ic at i on s .  Pe op le   w it h  le ss  ignor a nce  on  f ood  hygie ne  w ere  a  vulne rab l e  popula ti on.  Ma ny  stu dies  r eported   that  food  ha ndle rs   of  var i ous   ages  t hink  that   they   kn ow  ho w  to   ha ndle   f ood  safely ,  but  their  pr act ic e  di d  not  pro ve  it   [11] .  Foo d  ha nd le rs  with  youn ger   ages  an d/or  la ck  of  f or m al   kn ow le dge  m or e  li kely   to  hav e  risky  foo d  hy giene  be ha vio r  th a n  oth e rs.   Insu ff ic ie nt  trai ning  i n  foo d  hygiene   will   le ad  to  i na dequate  foo d  handlin g  pr act i ce  [ 12 ] .  Alla m   et   a l   fou nd  i n  their s tud y t hat lo w  e du cat io nal leve ls wil l  m ake f ood ha nd le rs  un awar e  of   f ood safet y pr act ic e s  [ 13 ]   In   I ndonesi a,  foo d  hy giene   trai ning  is  a n  obli gation  f or  hos pital   f ood  se rv ic e  facil it y.  All  foo d  serv ic e   auth or it ie s i n I ndonesi a m us t im ple m ent co nt inu ous  cour se s in  sa fe  foo d h and li ng.     In   ge ner al ,  ou r  stu dy  sho we d  that  par ti ci pa nts’s   knowle dg e  i n  sa fe  f ood  ha nd li ng   is   qu it e   high.  Ma j ori ty   of   pa rtic ipants  ag re ed  that  safe  food   handlin g  ha d  to  be  i m ple m ented  in  their  dai ly   ro utine  job.  Iron ic al ly ,  som e  qu est io ns   in  m ic ro bi ologica l  aspects  of   sa fe  f ood  handlin g  we re   answ e re d  w r ong  by  respo nd e nts  (83 . 3%  in   gr oup  1  a nd  60%   in  gro up   2).  Stu dy   in  G ha na  prov e d  t hat  76 . 2%   of  re spo nd e nts  di d  no t  know  t hat  Salm on el la   is  a  f ood  bor ne  path og e ns   [ 14 ] .  Anothe r   resear ch  i n  Ma la ysi a  rev e al   that   appr ox im at ely   71 . 4%   of  re s pondents  did   no t  know  that   S.   aureus   is  an  age nt  of   foodb orne  disea ses  [ 8 ] .  Ed ucati on  le ve l  will   influ e nce d  r esp onde nt’s  knowle dge  bu t  in  so m e  cases   ,  s om e  risky  pract ic es  bei ng  m or e   com m on   withi n  higher   ed uca ti on   le vel  [ 4 ] .  Re search     in   I n dia  sho wed  that  that  knowl edg e   on   f ood  hygien e   was no t  alway s  sig nificantl y  i ncr ease  am on g w orker s  w it h hig her k nowle dg e   [ 1 5] .    If   we  lo oked  at   the  at ti tud e  of   res ponden ts  there  wer e  var i ou s  a nswe rs  in  sa fe  f oo d  ha ndli ng   per ce ptio ns .  T he  stu dy  re ve al   that  eve n  thou gh  63 . 3%  ( gro up  1)   a greed  that  sa fe  foo d  ha ndli ng  is  a n  i m po rtant  pa rt  of  their   jo b  only   16 . 7%   (grou p  1)  belie ve    th at   wipi ng  ve ge ta bles  an d  f ru it s  co uld  pre ven t   f ood  bor ne  m ic ro bes  con ta m inati on s.  F r om  p ast  stud ie s  we  le arn that  the m os t fo od  hygiene  a buse d  we re : w e arin g  cl ean  unifo rm ,  hav in g  lo ng  na il s,  un c ov e re d  f ood  an d    w ashin g  ha nds    after  visit ing   t oilet   [ 7 ] .  Lit eratur es   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
IJPHS   IS S N:  22 52 - 8806       Sa fe   Fo od  Han dling Kn owled ge,   Att it ud e  and  Pr actic e o f  F ood H andlers i n Ho s pital   ....   ( Da r u Lest anty o)   329   sh owe d  that  f ood  hy giene  c ourse  will   rais e  awar e ness  of  knowle dge  in  f ood  safety   bu t  fail ed  to  c hang e   beh a viou r  [ 16 ].   Ma j ori ty   of   pa rtic ipants  we re   fa m iliar  with  fo od  hy giene  con ce pts  of  sep arate  process  a nd   m at erial s.    The  te rm   ‘sep a rate’  re ferre d  to  ra w  f ood  a nd   cooke d  f o od,  diff e re nt  w ork sp aces  a nd   dif f eren t  to ols.  Althou gh  there  wer e  ac quai ntanc e  in  se par at in g  thi ng s   bu t  it   did   not  ref le ct ed  i n  the ir  ans wer s .  O ur  stu dy  showe d  tha t   63 . 3%   of   pa rtic ipants  ( group   1  and   2)  agr e ed  that  they   sh ou l d  not  cut  raw   ve getables  and   m e at  with  sam e  kn i fe  but  only   6 . 66%  ( in  both   gro up)  ag ree d  that  raw   ve getables  an d  m eat  sh oul d  not  be  cut  in  sam e  cutti ng  bo a r d.   U sin g  the  sam e  cutti ng   boar d  ca n  ca us e  cr os s  c ontam inati on   bet ween   raw   ve ge ta bles  an d  m e at   [ 17 ] .    In   s om e  resear chs,   foo d  hand le rs  ha d  poor   knowle dge  a nd  at ti tud e  for  f ood  hygien e  [ 18 ] .   Alth ough  hosp it al   foo d  ha ndle rs  wer e  re ported   to  ex hib it   good  per s onal   hy gi ene,  howe ver  they   we re  ne gl i gen ce  t o  c ompli ance  with  a dequate  hygiene   pract ic es  [ 19 ] .  I n  c om m on ,  ou r  stu dies  f ound  t hat  m ajo rity   of   re sp on de nts  ha ve   good  pr act ic e  in  f oo d  hy giene.   H oweve r,   16 . 6%  keep   w orkin g  wh e n  they   have  com m on   cold.   T he  re su lt   s howe d  that  eve n  th ou gh  the  sc ore  was  high  in   knowle dge  a nd  at ti tud e,  res po nd e nts  did   not  total ly   per f or m   fo od  hygiene   pract ic es.   O ur  stu dy   rev eal e d  a  discre pan cy   be tween  knowl edg e   an d  pr a ct ic e  in  foo d  safety   beh a viou r.   Re search  in  T urke y    fo und  that  even   th ough  al l  par ti ci pa nts  ha ve  stron g  belie ve  that  food   sa fety   is  an  im po rtant  pa rt of thei r job,  but it  n e ver im plem ented  in  da il y wo r k  [ 20 ].   Ma ny  facto rs  wer e  rela te d  to  f ood  hygien e  com pliance.  Th ose   are  a va il able  of   s upplies  ( gl ov e s ,   so a p,   to wels),  work e r  bu sy ness  a nd   foo d  safety   procedures  [ 21 ] .  A  high  sta ndar d  of   per s onal   hygie ne   pr act ic es  am on g  pa rtic ipants   is  nee de d.  Pa nd it a  et   al   f ound   t hat  only   20%  of   em plo ye es  wea r  com plete   require d  PP E  [ 15 ] .  Sam e  resul t  was  repor te d  by  Kastu r war’ s  researc h.   O nly  22 . 89%  fem al e  e m plo ye es  keep  m ou th,  nose  a nd   hair  co ver e d  [ 3 ] .  St ud ie s  fou nd   t hat  ha vi ng   good  know le dg e  a nd  at ti tud e  will   le ad  t o  go od  pr act ic es.  How ever   s om e  stud ie s  al so   found  con t rad ic ts  wit h  the  res ults.  T hey  fou nd   th at   good   knowle dge  in   foo d  hygiene  di d  no t  co ns e quently   le ads  to  go od  f ood  ha ndli ng   pract ic es    [ 1 ] ,[ 11 ] .  T her e w ere  s om e   com m on   hygiene  a bu s e d  in  foo d  safe  handlin g.   O ur   stud y  f ound  that  so m e  e m plo ye es  will   k eep  wo r king  w he n  they   hav e  diarrhea  sy m pto m s.  Resear ch  in  India   found  that  12. 96   %  of   f ood  handlers  wer e  fou nd   s uffer i ng  fro m   tub e rcu l os is,  le prosy  an d  s kin  diseases  [ 2 2 ] .  Most  of   f ood  ha nd le rs  w ho  be longs  to  belo w   under   pove rty   li ne   in  de velo ping  countries  we re  fou nd   suffe red  from   m any  diseases.    Wor king  under  ba d  he al th  co nd it io n  i s  one  of the m os t c om m on ly  r ep or t ed practi ces.       5.   CONCL US I O N   This  st ud y  re vealed   f ood  s afety   be hav i or  in  hosp it al   ki tc hen   sta ff s .  Ther e   w ere  no  si gn ific a nt  sta ti sti cal   m ea n  diferences   be tween  te ac hing   an d  non  te ach ing   hos pital s  on  kno wled ge,  at ti tud e  an d  pr act ic e.   Th ough  the  stu dy  res ult  ind ic at ed  a  posit ive   knowle dge  in  foo d  hygie ne  but  their  pract ic e  was  ave ra ge.  It  is  reco m m end ed   f or   hos pital   kitchen   s up e rvi so r  t o  c ondu ct   foo d  a nd  pe rsonal  hygien e  trai ning.   H ospit al   m anag em ent  sh ould  buil d  f ood  sa fety   be ha vior  am on gs t  f ood  handlers  t o  ens ure  the  sa fety   of   f ood  c onsu m ed   by p at ie nts  and  h eal thca re  work e rs.    Nev e rtheless ,  our  stu dy  r eve al ed  a  ge ne ral  posit ive  at ti tud e  to ward  foo d  hy giene  i nvolv in g  us i ng   adequate   cl ot hi ng   a nd  P PE  and  ha nd  hygi ene.  Foo d  sa f et y  in  hosp it al   nee ds   s pecial   at te ntion   t o  de finite  pr e ve ntive acti on r e gardin g  m ini m iz e the h az ard o f  m ic ro be s and c hem ic al  co ntam inati ons.       ACKN OWLE DGE MENTS     We  a c knowle dg e  stu den ts  of   Faculty   o f  Publi c  Healt h,  Dipone gor o   Un i ver sit y  f or  coope rati on   durin g  t he  stu dy  an d f ood ha ndle rs w ho p a rtic ipate d  i n  this  stud y       REFERE NCE S   [1]   Sharif  L .   and    Obaida t  M .  M. ,   “ Food  Hy gi ene  Know le dge ,   At ti tude s  and  Prac ti c es  of  the   Foo d  Handle rs  in  th e   Mili ta r y   Hos pit a ls ,”   Food  Nu tr S ci . ,   vo l.  4 ,   pp.   24 5 – 51 ,  2013 .    [2]   A y çiçe k  H . ,  e t  a l. ,   “ As sess m ent   of  the   ba ct er ial  cont amina ti on  o n  hands  of  hospita l  food  h andl ers ,”   Food  Con trol ,   2004 .   [3]   Nb  K .   and   Shaf ee   M. ,   “ Know le dge,   Pra ct i ce s  a nd  Preva le n ce   o f  MRS A  among   Food  Handle rs ,”   Int  J  Bi o l  Me d   Res . ,   vol /i ss ue:   2 (4) ,   pp .   889 – 94 ,  2011 .    [4]   G arc ia   P .  P .  C . ,  et   al . ,   “ The   Ef fic a c y   of  Food  Handle r  Tr ai nin g:  The   Tra nsthe ore tical   Mode l  i n  Focus,  Braz i l ,   2013, ”   J  Sa f  S tu d . ,   vol/ issue :  1(2 ) ,   pp .   11 ,   2015 .   [5]   Mukhopadh y a y   P . ,  et   a l. ,   “ Ide ntif y ing  Ke y   R isk  Beha viors  Reg ar ding  Personal  Hy gi ene   and  Food  Safe t y   Prac t ices   of  Food  Handle rs  W orking  in  E at ing  Est abl ishm ent s  Loc a te d  W i thi n  a  Hos pit al   Campus   in  Kolk at a , ”  vol .   5 ,   pp.   21 – 8 ,  2012 .    [6]   da  Cunha  D .  T . ,  et   al . ,   “ Th e  role  of  the ore ti c al   fo od  safe t y   tr ai n in g  on  Braz i lian   f ood  handl ers’  k n owledge ,   attit ud e  and  pra ct i ce ,”   F ood  Control ,   vol .   43 ,   pp .   167 – 74 ,  2014 .    Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                          IS S N :   2252 - 8806   IJPHS   V ol.  6 , No .  4 ,  Decem ber   201 7   :   324   –   330   330   [7]   Githi ri  M . ,  et   al . ,   “ Know le dge  i n  food  h y gie n e  and  h y g ie ni c  pr ac t ic es  diff er -   i n  food  ha ndle rs  at   a  hospital  in  Nair obi ,   Ken y a ,”   A fric an   J Food   Sci Tec hno l . ,   vo l/ issue:  4 (1) ,   pp.   19 – 24 ,  2013 .    [8]   Abdulla h  S .   N .   and   Siow O .  N. ,   “ Know le dge,   attitudes a nd  pra ct i c es  of  food  handl ers  on  food  safe ty   in  food  service   oper ations a t   th e   Univer sit i  Keb a ngsaa n  Mal a y s ia ,”   Food  Con trol ,   vol/ issue:   37(1) ,   pp.   210 – 7 ,  2014 .   [9]   Pill ing  V .  K . ,  e t  al. ,   “ Ide nt if y i ng  Speci fic   Be l ie fs  to  Ta rg et   t o  Im prove   Resta ura nt  Emplo y e es’  Inte nti ons  f or  Perform ing  Three  Im porta nt   Foo d  Safe t y   Beh aviors ,”   J  Am   Diet  Assoc. ,   vol/is sue:  108(6) ,   pp.   991 – 7 ,  2008 .    [10]   Seaman  P. ,   “ Food  h y gi ene   trai ning:   Intr odu ci n g  the   Food  H y gie ne  Training  Model ,”   Food  Control ,   vol /i ss ue:  21(4) ,   pp .   381 – 7 ,  2010 .    [11]   Hass an  H .  F .   an d   Dim assi  H. ,   “ F ood  safe t y   and  h andl ing  knowl ed ge  and  pra ct i ce s  of  Le ban ese   uni ver sit y   studen ts ,”   Food  Control ,   v ol/ issue:  4 0(1) ,   p p.   127 – 33 ,  2014 .   [12]   Jianu  C .   and   C hiş  C. ,   “ Stud y   on  the   h y g ie n e  knowledge   of   f ood  handlers  working  in  sm al l   and  m edi um - siz ed  companie s in   we stern  Rom ani a ,”   Food  Control ,  v ol/ issue:  2 6(1) ,   p p.   151 – 6 ,  2012 .    [13]   Alla m   H .  K . ,  et  al. ,   “ Hand  Cont a m ina ti on  among  Food Handl ers , ”   vol/ issue:   13(5) ,   pp.   1 – 8 ,  2016 .    [14]   Akaba nda  F . ,  e t  al. ,   “ Food  safe t y  knowledge,  a tt i t udes  and  pra ct i c es  of  insti tu ti on a l  food - handlers  i n  Ghana ,”   BMC  Publ ic Health ,   v ol/ issue:  1 7(1) ,   p p.   40 ,  2017 .    [15]   Pandit a  K .  K . ,  e t  al. ,   “ A  Stud y   of  impact   of  Educ ation  o n  Aw are ness  ,   Personal  H y gie n e  and  Prac t ic es  of  foo d   handl ers  of   a   T er ti ar y   Care Hospi ta l   in  K ashm ir ,   I ndia ,”   Glob   J   M ed  Pub li c   Heal . ,   vol/ issue:  2(2) ,  2 013 .    [16]   Le e  H . ,  et   a l. ,   “ As sessment  of  Food  Safe t y   Kn owledge ,   At ti tu de,   Self - R epor ted  Prac ti c es,   and   Microbi ologica l   Hand  H y g ie ne   o f  Food Handl ers ,”   Int   J   En vi ron  Re s P ub li c   Heal t h ,   vol /i ss ue:  14( 1) ,   pp .   55 ,  2017 .   [17]   Ar  I . ,  et   al . ,   “ F ood    H y gi ene     A nd    S afe t y   P r a ct i ce s   O f    F ood     S erv ice    S ta ff   I n   U nive rsit y   O f   B eni n   T ea c i ng   H ospita l ,   B eni n   C ity ,   N ige ri a ,”   J  Bi omed   R es . ,   vo l/ issue:  12 (2) ,   pp .   69 – 76 ,  2013 .    [18]   Siau  M .  F. ,   “ Food  cour t  h y gi ene   assess m ent   and  food  safe t y   know le dge  ,   attit ud es  and  pra c ti c e s  of  food  handl ers  in   Putraj a y a ,”   Int   F ood  Re s  J . ,   vo l/ i ss ue:   22(5) ,   pp.   1843 – 54 ,  2015 .    [19]   Marti ns  R .  B . ,  et   al. ,   “ Knowl edge   on  food  h y gi ene   of  foo d  servic e  staff   working  in  nursing  hom es  a nd   kinde rga r te ns  in P orto  reg ion   –   P ortuga l ,”   Food  C ontrol ,   vo l.  42 ,   p p.   54 – 62 ,  2014 .    [20]   Tokuç   B . ,  e t  al. ,   “ Kno wledge ,   attit udes  and  self - rep orte d  pra ct i ces   of  food  servic e  staff   reg ar ding   food  hy g ie ne  i n   Edi rne ,   Turkey ,”   Food  Con trol ,   v ol/ issue:  2 0(6) ,   p p.   565 – 8 ,  2009 .   [21]   Gree n  L .  R . ,  e t  al . ,   “ Fact ors  re l at ed  to  foo d  wo rke r  hand  h y giene  pra ctic es ,”   J  Food  Prot .,   vol/is sue:  70(3) ,   pp.   661 – 6 ,  2007 .    [22]   M ude y   A .  B. ,   “ Hea lt h  St at us a n d  Personal  H y g i ene   among Food Handl ers  W orking  at   Food E stab li shm ent   aro und  a   Rural   T eachi ng  Hos pit al   in  W ar dha  District  of  Maha rashtr a ,   In dia ,”   Glob  Jour nals  Heal  Sci. ,   vol/ issue:  2(2) ,   pp.   198 – 206 ,  2010 .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.