Intern ati o n a l   Jo urn a l  o f  P u b lic Hea l th Science (IJ P HS)  V o l.3 ,  No .4 , Dece m b er   2 014 p p 2 7 6  ~  280  I S SN : 225 2-8 8 0 6           2 76     Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJPHS  Body Mass Index as Predictor  of Bone Mineral Density in  Postmenopausal Women in India      Biplob Chow dhur y 1 , Br ajanath K und u 2   1  Department of   Ph y s ical   Education, Mugberia Ganga dhar Mah a vid y alay a, Vid y as agar Univ ersity India  2  Department of   Ph y s ic al Education,  Visva-Bh ara ti Univ ersit y ,  In dia     Article Info    A B STRAC T Article histo r y:  Received Sept 30, 2014   Rev i sed    O c t 25 , 20 14  Accepted Nov 25, 2014      Risk factors for the prediction  of os teoporosis are an importan t  and cost  effective metho d  since osteopor osis is  a silent disease. Th e pur pose of the  study  wa s to eva l uate  the  a ssoc i a tions between weight, bod y mass index   (BMI), the Osteoporosis Self- A ssessme nt Tool (OST),  and bone  mineral  density  (BMD) in postmenopau s al women  in I ndia. In  this  cro ss sectional  stud y ,  90 postmenopausal women aged  45–85  y ears who had given consen participated  and  the stud y  was  conduc ted between April, 2012  and M a y ,   2013. BMD was measured b y  u l trasound bone  d e nsitometr y  at calcaneal site.  Line ar regressio n  m u ltivaria te m odels were used to exam ine th e a ssociations   with weight,  BMI,  OST,  and BMD.  Bo d y  weig ht, BMI, and OST had almos t   sim ilar overal l  perform ance in th eir abi lit y to c l a ssif y  wom e n with BMD T- sc ore   ≤− 2.5. Regression results showed that  the line a r com b inati on of three   independ ent v a riables BMI, OST and  bod y  weig ht. BMI pred icted 65.7% of   the vari ance in  BM D,  R 2  = .657,  R 2   adjusted = .609, (F=21.295,  p<.000). Th strongest pred ictor of  low B M D wa s BMI. BMI showed significant  association with BMD with a  correla tion of .846. Low weight and BMI  predic t os teop oros is  and ar e as s o cia t ed  with incr eas ed  ris k s  in  postmenopausal  women. The negativ impact of  low bod y  w e ig ht on bone  health should b e   more widely   recognized Keyword:  Bo d y  m a ss in dex  B ody  wei g ht   B one  m i neral  den s i t y   O s teopo ro sis  Post m e nopa us al  wom e   Copyright ©  201 4 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r B i pl ob  C h ow d h u r y ,   Depa rt m e nt  of  Phy s i cal  Ed uca t i on,    M u g b eri a  Ga n g ad ha M a ha vi dy al aya, Vidya s agar Unive r sity,  Pur b a  M e di ni p u r ,   West  B e n g a l ,  I ndi a.   Em a il: b c v b p e @g m a il.co m       1.   INTRODUCTION   Osteoporosis is characterize d  by low bone  mass and  micro-a r chitectural deteri o r at i o n o f  bo ne t i ssue   with an inc r e a sed ris k  of  fracture and  m o rtality  [1]. Fracture s  are  m o st  co mmonly associate d  with  ost e o p o r o si s l i k e t h ose  of t h e  hi p, t h e v e rt e b rae ,  an d t h wri s t ,  a nd t h es e are res p onsi b l e  f o r m o rbi d i t y  and  excess m o rtality. Risk factors  have  be e n  e x tensively cha r act eri zed in  women ove r  the a g e o f   50  ye a r s  and  a r u s ed  in  p r actice, o f ten  in  co mb in ation ,  to   p r ed ict fr actures [2]-[5].  L o w weight  an d low BMI are also related  t o  a n  i n c r ease d   fract ure  ri s k . L o w   bo dy   m a ss i nde ( B M I) i s   we l l - doc um ent e d ri s k   fact or  f o fut u re   fractures. Th ai m  o f  th is stu d y  was to  qu an tify th is p h a rmacological effect and to  e x plore the ass o ciation of  BMI with  fractu r e risk  in  rel a tio n  to  ag e, weigh t  and  bon e m i n e ral d e n s ity. In  a large  m e ta-an a lysi s o f  12  pr os pect i v po pul at i o n- base coh o r t s  d o c u m e nt ed t h at  t h e a g e-a d just e d   ri sk  of a  hi p f r act ure  was i n crea sed  2 - fol d  i n   ol der  i ndi vi d u al wi t h  a  B M of   20  k g / m 2  co m p ared  with a  BMI of  25  kg/m 2  [6]. T h e e x istence of  a   p o s itiv e asso ci atio n  between   b o d y  size and   b o n e  m a ss is  well estab lish e d . [7 ],[8 ] Moreo v e r, l o bo dy  m a ss   i nde x (B M I ) has bee n  sh o w n t o   be a pr edi c t o of i n c r eased b o n e l o ss at  t h e fore arm . [6]  Ho we ver ,  t h asso ciatio n  at  o t h e r  sk eletal r e g i on s b e t w een  BMI ,  bon e mass, an d  bone lo ss r e m a in to  b e  d e ter m in ed . Th pot e n t i a l  im pact  of  t h i n ness  o n  t h e  de vel opm ent  o f   pos tm enopa usal   o s t e op or osi s  i s   part i c ul a r l y  rel e van t   because of the  high inci denc e of m a lnutrition i n  the  de velopi ng c o unt ries and beca use  sli m ness is prom oted  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J PH S I S SN 225 2-8 8 0 6       Bo dy M a ss  I n d ex ca be  Go od  Pre d i c t o of  Bo ne Mi ner a l   Densi t y  i n  . ...  ( B i p l o p C h ow d hur y)   27 7 as the ideal i n   industriali zed   co un tries. The  p u rp o s e of th is stu d y   wa s t o  i nve stigate the  associations be tween  bo dy   wei g ht B M I, O S T, B M D an d s u bse que nt  f r act u r ri sks i n   post m eno p a u sal  w o m e n a g ed  4 5  t o   85  y ears   to  g u i d e  clin ician s  in  th e ev al u a tio n   o f  fract u r e risk  in  th is p o p u l ation .   We conclude that low BMI confers a   ri sk  of s u bst a n t i a l  im port a nce  fo r al l  fract ur es t h at  i s  l a rge l y  i ndepe n d ent  of a g e a n d se x,  but   de pen d e n t  o n   BMD. The significance  of BMI as a ri sk factor va ries according to the   level of BMI. Its validation on  a n   in tern ation a basis p e rm i t s th e u s e of th is risk   facto r  in  case-find ing   strategies.      2.   MATE RIAL S AND METHODS  App r ov al fo r t h is cro ss sectio n a l st u d y  was g r an ted   fro m  t h e Un iv ersity In stitu tio n a l Rev i ew B o ard   o f   Visv a-Bh arati Un iv ersity. Particip an ts a to tal o f  90  co mm u n ity-d wellin g   o s teopo ro tic fem a les b e tween  th ages of 45 and 85 years m e t the  in clu s io n criteria an d   were en ro lled  in  th is stu d y After co m p leti o n   o f   in fo rm ed  co n s en t, all p a rticip an ts co m p let e d  a series  of one -tim e   m eas urem ents  including ant h ropometric,  medications, li fe style factors  and bone m i neral de nsity.      BMD Asse ssm ent   The calcaneal heel site was used for all BMD assessm ent s . Indi vi d u al  par t i c i p ant age, ra ce, height,  and  wei g ht  we re ent e re d i n t o   t h e de nsi t o m e ter, a nd B M m easurem ent  was c o m p l e t e d i n  ap pr o x i m atel y  5 s.  Al l  pa rt i c i p ant s  we re  gi ve n a  co py   of t h ei B M D re p o rt ,  a  b r i e f i n t e rp ret a t i on  of  t h ei r   score s , i n f o rm at i on  rega rdi ng  ost e op o r osi s heal t h y  fo od s t h at  p r o v i d e si g n i f i c ant  am ount of  vi t a m i n D and  cal ci u m , and cont act   i n f o rm at i on re gar d i n g m e di cal  fol l o w- u p  at   t h ei ow di scr e t i on.     Oste op oro s i s  Sel f - A ssessme n T ool   Because BMD m easurem e n ts are  not  widely ava ilable in certain comm unities,  several ri sk  assessm ent  t o o l s ha ve  been  d e vel o ped  t o  t a r g et  w o m e n at   hi g h er  ri s k   of   ost e o p o r o si f o r  B M D t e st i n [9] .   The Ost e op o r osi s  Sel f - A sse ssm ent  Tool  (OST ) uses sel f - r ep ort e d dat a  and i s  deri ve d by  sco r e = 0. 2 ×  (wei ght  i n   kg    ag e), tru n cated  to  an  in t e g e with  a lo wer score, iden tifyin g   wo m e n  at h i gh er  risk  o f   o s teopo ro sis at  th e fem o ral n e ck  [10 ] . OST  has b e en  repo rted  to   h a v e  a sensitiv ity o f  89 .2% and  a sp ecificit y   o f   4 5 .0% (u sing  a cu t - of f   po in t of   1)  fo r i d ent i f y i n g   ost e op o r osi s  i n  p o s tm enopa usal   wom e n age d  4 5  t o   6 4   years [11].    Statistica l Ana l y s is Statistics were  calcu lated   with SPSS (v ersion 18 .0   f o r   W i ndo w s I B M SPSS In c).  A n  alph a lev e l  of   p  < .0 5 was  u s ed  t o   d e term in e sign ifican ce. Descrip tiv st atistics were  used t o  a n alyze  characte r istics of the  part i c i p a n t s A  reg r essi o n  a n al y s i s  was use d  t o  e x pl ore t h e rel a t i ons hi ps  bet w ee n B M D an ri sk  fac t ors  fo o s teopo ro sis  (A g e , BMI ,  OST, an d FRAX)     3.   RESULTS  A N D  DI SC US S I ON    We i d ent i f i e d 90  post m enop ausal  wom e n aged  45 t o  8 5  y ears w ho f u l f i l l e d t h e st udy  cri t e ri a. Th e   m ean age a n d  wei g ht  o f  t h e  st udy   were  5 9 . 54  (S 11 .3 8) y e a r s a nd  58 .8 (S D 1 1 . 0 9 )   kg  res p ect i v el y .   Particip an t baselin e ch aract eristics were g i v e n in   Tab l 1 .       Tabl e 1. Part i c i p ant s Dem ogr aphi C h ara c t e ri st i c Variables   M ±  SD SE Age in ye ars   59. 54±1 1 . 3 8  1. 32   Height in  m e te r   1. 51±0. 05  0. 00   W e ight in Kg.   58. 84±1 1 . 0 9  1. 28   BMI in  Kg/ m 2   25. 54±4. 5 8  0. 53   BMD T-score   - 3 . 01±1. 08  0. 12   OST   - 0 . 13±3. 64  0. 42   FRAX 24. 51±2 0 . 5 2  2. 38     M =  M ean,  SD = St an dar d   De vi at i on,  SE=  S t anda rd  Er ro r,   B M I= B o dy   M a ss I nde x,  B M D= B o ne M i neral   density, OST=   Osteoporosis S e lf-Assessm ent To ol, FRAX= Fracture  Risk Assessm ent  Tool.      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 06  IJPHS   Vol. 3, No. 4, D ecem ber 2014   276 – 280  27 8     Fi gu re  1.  A g e- wi se  vari at i o ns  i n  B one  Mineral Density at calcaneal site      Figure  1 s h ows the  bone m i neral  de nsity according to the  vari ous  ag e c a tegories  of  postm e nopa usa l   wom e n w h o  a r e ost e o p o r ot i c . It  can  be cl e a rl y  obs er ved  t h at  wi t h  i n c r e a sed a g e t h b one m i neral  d e nsi t y   decrease d  i n  li near fas h ion i n  the elde rly women.    Stepwise  Multiple Reg r ession Predicti o n   of BMD    Resu lts o f  step -wise m u lt ip le reg r ession  an alysis fo r an th rop o m etric v a riab les (ag e b o d y  h e igh t wei g ht , B M I,   OST a n d FR A X  sc ore ) best   pre d i c t  b o n e m i neral   densi t y  ( B M D ) i n  el de r l y  wom e n are  sho w in  Tab l e 2.    Tab l 2 .  M u ltip le reg r ession   an alysis to   p r ed ict BMD  M odel   Variables Entered   Variables Re m ove d   R   R Squar e   Adjusted   R Squar e   1   BM I -   . 846   . 657   . 609   2   W e ight -   . 769   . 542   . 530   3   OST -   . 684   . 516   . 476       Abbre v iations :  BMI= Body  mass in dex,  O S T =  Os teo p or osi s  Sel f - A sses s ment T o ol   Fro m  all th e variab les, en tered  in t o  th e eq uatio n   u s ing  stepwise m u ltip le reg r ession  an al ysis, BMD  as d e p e n d e n t fo llowing   results were ob tain ed.  Ou t  of  6  va ri abl e s e n t e red  i n t o  e quat i on vari a b l e s best   p r ed icted  t h BMD. Th e fi rst an d   fo rem o st v a riab le to   p r ed ict Bo n e  Min e ral  Density (BMD)  was B M I with  t h e co rrel a t i o n  coe ffi ci ent   of  R =  . 8 4 6   wi t h  t h e c ont ri b u t i o n  o f   6 5 . 7 ( F =2 1. 29 5,  p< . 0 0 0 ) . T h e r eaft e ot her   vari a b l e W e i ght   5 4 . 2 (F =31 . 2 6 ,  p< .0 0 0 ) ,  O S 5 1 . 6 % (F= 5 2. 29 6,  p<. 0 00 wer e  p r edi c t e d  t h e B o ne   Min e ral Den s it y (BMD),  respectiv ely. Oth e r v a riab les  d i n o t   pred ict the Bon e  Min e ral Den s ity (BMD) in  el derl y   m e n and w o m e n. Si nc e t h e F-val u e f o r t h i s  re g r essi on m odel  i s  hi ghl y  si g n i f i can t  and t h ere f ore  i t   m a b e  in terpreted  t h at all th e th ree v a riab les selected  in  th mo d e l are qu ite v a lid  in  esti m a tin g  th e bo n e   min e ral  d e nsity o f  el d e r l y po pu latio n.    Discussions   W o m e n  at h i gh  r i sk s of  osteo por o tic fr actur es can   b e  ex amin ed  in  clin ical  practices with speci fic   t r eatm e nt  i n t e rvent i o ns Wo m e n wi t h  ri sk  fact or s suc h  as l o w b ody  wei ght  an d B M I m a y  al so be at  hi ghe ri sk  of  fract ure s . The  res u l t s  f r om  our st udy   sup p o rt  t h p r e v i o usl y  d o cum e nt ed ass o ci at i ons  bet w een  w e i ght B M I, and B M D. B o dy  wei g h t  has been i d e n t i f i e d i n  pre v i o us re po rt s as a pre d i c t o of pe ak b one m a ss in pre - m e nopa usal   w o m e n and a  p r edi c t o o f  B M D i n   ol de wo m e n [1 2] . It   ha s sh ow n t h at  o s t e op or osi s as  defi ned   by  a T-sc ore  of     2.5 at the fe m o ral nec k  or a T-score    2.5 at any site is associated  with weight, BM I, and  OST in  th e en tire stu d y . A B M I o f  25  kg /m 2  h a s b een  id en tified  as th e referen ce po in b e low wh ich  th e risk  of  hi p a nd a n y  ost e o p o r ot i c  fract ure st a r t s  t o  i n crea se [ 6 ] .  Sim i l a r concl u si o n s we re re ached i n  t h e St udy   o f   Osteopo ro tic Fractu r es  u s ing   a BMI  o f  26 .2 kg /m 2 . [5 ] OST of >1   h a s trad itio n a lly b e en   u s ed  to d e termin l o ri sk  desi gn at i on i n  p o st -m eno p a u sal  w o m e n [1 3] p o ten tial drawback  is th at BM I can b e  influ e n ced b y   4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 45 55 56 65 66 75 76 85 BMD   T score Age   in   years BMD BMD Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J PH S I S SN 225 2-8 8 0 6       Bo dy M a ss  I n d ex ca be  Go od  Pre d i c t o of  Bo ne Mi ner a l   Densi t y  i n  . ...  ( B i p l o p C h ow d hur y)   27 9 th e h e igh t  lo ss asso ciated  wit h  v e rteb ral d e fo rm ities. Th er efore, in  ind i v i du als with  im p o r tan t  h e igh t  lo ss, th ri sk c o n f er red  t h ro u gh B M I  on f r act u r e r i sk co ul be un de rest im at ed. These  fi n d i n gs ha ve i m port a n t   conseque nces for  case finding  strate gi es  ba sed  on  cl i n i cal  ri sk  fact ors.   Lean ness s h ou l d  be  re gar d e d  as a   sig n i fican t  risk facto r Second ly, th e u s e of lo w BMI as a risk  factor will id en tify p o p u l ation s  with a lo BMD and he nce a high risk  of  fracture.  T h e fi ndi ng t h at  l eanne ss i s  m u ch m o re im port a nt  as a ri sk  fa ct or f o r   fracture—t h an obesity is a  protectiv e factor—m eans  that advice concerni n g  bo dy  wei ght   a n d ost e o p o r o si s   n eed   no t b e  i n co nsisten t  with th e weigh t  con t ro l ad vocate d  for t h e pre v ention  of cardi ova scular  dise ase or  diabetes. T h findings a r e in  close agreem e n t with a rec e nt r e po r t  fr o m  t h e Stud y of  Osteo p o r o tic Fr actu r e that com p ared seve ral fracture ris k  asse ss ment tools  (inclu d i ng   OST)  to  id en tify low h i p and  l u m b ar sp in B M D i n   7, 77 9  US  w o m e n aged  6 7  y ears   and  ol der.  A n   im port a nt   fi n d i ng  of  t h i s  st u d y  i s  t h e as so ci at i on  bet w ee n l o we r  wei ght  o r  B M I and a n  i n crea sed ri sk  of  o s teo poro s is-related  fract u r es in  th is p opu latio n. W ith  each standa rd de viation  dec r ease in  we ight or in BM I, the age - a d jus t ed  ris k  for fractures i n creas ed  by   approxim a tely 19%. Res u lts were  com p arab le with   OST. It is  d i fficult to  sho w  an   in d e p e nd en t effect  of  wei g ht  o r  B M I o n  t h ri sk  of  ost e op o r ot i c  fract ures  aft e r i n t e grat i o of B M D i n t o   t h e m odel s . Si m i l a r   co n c l u sion s fou n d  in  a  m e ta-an a lysis in  which  th e ag e- a d justed ris k  fo any  fract ure increased  with lowe r   BMI; after adju sting  fo r BM D, BMI  was  no t fo und  to   b e   p r ed ictiv e of fractu r e risk  ex cep t  fo h i p   fractu r e [6 ].  Th is sug g e sts th at BMD m a y b e  an  im p o r tant in term ed iate i n  th e ov erall strateg y .       4.   CO NCL USI O N   In  m u ltiv ariate an alysis, BMI and  wei g h t   were fou n d   to  b e  asso ciated  with   fracture  risk  in d e p e nd en t   of  pre v al ent  f r act ure.  In t h i s   gr o up  of fem a l e s, B M D was  pri m ari l y   i n fl u e nced  by  age,  wei g ht  an d B M I.  W e   concl ude  t h at  l o w  B M I c o nfe r s a  ri sk  o f   fra ct ure  of  s ubst a nt i a l  im port a nc e t h at  i s  l a r g el y  i nde pen d e n t   of  sex .   The significa n ce of BMI as a  risk fact or  varies according to the level of  BM I and t o  a lesser exte nt on age. It  can be  concluded that the m easurem ent  of  s i m p l e  cl i n i cal   vari a b l e s suc h   as age,  hei g ht and  wei g ht  ( o r  B M I)  in areas whe r e  BMD testing  is not rea d ily accessible  or  li mited facilitate s the i d entifica tion  of m i ddle-age d   and  el derl y   w o m e at   ri sk of ost e o p o r o si a nd rel a t e d frac t ures. The ne g a t i v im pact   of   l o w b ody  wei ght  o n   bo ne heal t h  sh oul d be  m o re wi del y   i n vest i g at ed.     Declar ati o n of  Conflicting I n teres ts   Th e au t h or(s)  d eclared  no  po ten tial co nflicts o f  in terest with  resp ect to  th e research, au th orsh ip an d / o r  pub licatio n   of th is article.    Fundin g   The a u thor(s ) received  no  fina ncial support for th e researc h  and/ or  aut h ors h ip of  this  a r ticle.      ACKNOWLE DGE M ENTS  A u t h or s acknow ledg e th e i mmen s e h e lp  r e ceiv e d  fr o m  t h e scho lar s   wh o s e ar ticles ar e cited  an i n cl ude d i n   ref e rences  o f  t h i s  m a nuscri p t .   T h e a u t h ors  are   also   g r atefu l  to au thors / ed itors /  p u b lish e rs  o f   all  th o s e articles,  jo urn a ls and   boo k s  fro m  wh ere th e literatu re  for th is article  h a b e en  rev i ewed and   d i scu s sed .       REFERE NC ES   [1]    Sambrook P., C ooper C., “Osteo porosis”,  Lancet,  vol/issue: 36(7) , pp. 2010–2018,  2006.  [2]     Cum m i ngs  SR., Nevitt MC. ,  Bro w ner W S ., Stone K., Fox  KM.,  Ensrud KE., “ R i s k factors for hi p fractur e in whi t e   women. Stud y  o f  Osteoporotic  F r actur es Research Group”,  Eng l  J Med , vo l/issue: 33(2) , pp . 767 –73, 1995 [3]     Van Staa TP., Leufkens  HG., Abenhaim L., Zh an g B., Coope r  C., “Use of oral cor ticosteroids and   risk of fractur es”,  J Bon e  M i ner  Re s , vol/issue: 15(4 ) , pp . 993–1000 , 2000.    [4]     Kanis JA., Borgstrom F., De  Laet C., Johans son H ., Johnell O., Jonsson B ., “Asse ssment  of fracture r i sk”,  Osteoporos Int , vol/issue: 16(3), pp.581–89,  2005 [5]     Kanis JA., Oden  A., Johnell O.,  Johan sson H., De Laet C ., Brow n J., “The use  of  clin ical risk f a ctors enhances th performance of  BMD in the prediction of hip  a nd osteoporotic fractures  in men and women”,  Osteoporos Int vol/issue: 18(6), pp.  1033–1046 , 2007.   [6]     De Laet C., Kan i s JA., Oden A., Johanson H., Johnell O. , Delmas P., “Body  mas s  index as a predictor of fractur e   risk: a  m e ta- a na l y sis ,” Osteopor os Int , vol/issue: 16(2), pp. 1330 –1338, 2005 [7]    Reid IR ., “Relationships among  bod y  mass, its  co mponents and b one”,  Bon e , vol/issue: 3(1), pp. 5 47–555, 2002 [8]     Felson DT., Zhang Y., Hann an  MT ., Anderson J J ., “Effects of w e ight  and  bod y   mass index on b one  mi ne ral  de nsity   in men  and women:  th e Framingham stud y J Bone Min e r Res , vol/issue: 8(5),  p p 567–573 199 3.    Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 06  IJPHS   Vol. 3, No. 4, D ecem ber 2014   276 – 280  28 0 [9]    Cadarette  SM.,  Jaglal  SB.,  Murray   TM. ,  Mc Isaa c  WJ. ,  Jose ph  L. ,  Br own JP.,  “Evaluation of  decision ru les f o r   referring women  for bone densitometr y  b y  du al- e nerg y  x-ray   ab sorptiometr y JA MA , vo l/issue:  28(6), pp. 57–6 3,  2001.  [10]  Koh LK., Sedrin e WB., Tor r alb a  TP.,  Kung A.,  Fujiwara S., Ch an SP., “A simp le  too l  to id entif y  Asian women  at  increased r i sk of  osteoporosis”,  Osteoporos Int , vol/issue: 12(3), pp.  699–705 20 01.  [11]  Gourlay  ML .,  Miller WC., Ri ch y  F.,  Garr et t JM., Hanson LC., Reginster JY ., “Perform ance of osteoporosis risk   assessment tools in postmenopau s al women ag ed  45–64  y ears”,  O s teoporos Int,  vo l/issue: 16 (2), pp . 921–927 , 2005 [12]  Hawker GA., Jamal SA., Ridou t R., Ch ase C., “A clinical pred iction  rule  to  identif y  pr emenopausal women with  low bone mass”,  Osteoporos Int , vol/issue: 13(4), pp.  400–406 20 02.  [13]  Rud B., Hilden J., H y ldstrup L.,  Hrobjartsson A., “Perfo rmance of the Osteoporosis Sel f-Assessment Tool in rulin g   out low bon e mineral density   in  postmenopa usal  women: a s y s t ematic r e view ”,  Osteoporos Int,  vol/issue:  18(1) , pp.  1177–1187, 200 7.      BIOGRAP HI ES OF  AUTH ORS           Dr. Biplob Chowdhur y  is an  Assisstant  Professor. He wo rks at Department   Phy s ica l   Education, Mu gberia Gang ad har Mahavid y a l a y , Vid y as aga r  Univers i t y His  area of   s p ecia liz ation  ar e Ex erc i s e  P h y s i o log y    and P ubl i c  Hea lth  Res e a r c h         Dr. Brajan ath  Kundu is a Pr ofe ssor. He works at Department   of Ph y s ical Education,    Vis v a Bharat Univers i t y . His  areas  of S p ec iali za tion ar e E x ercis e  P h y s iol o g y  and Kin   anthropometr y .           Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.