Intern ati o n a l   Jo urn a l  o f  P u b lic Hea l th Science (IJ P HS)  V o l.4 ,  No .3 , Sep t em b e r  20 15, pp . 225 ~231  I S SN : 225 2-8 8 0 6           2 25     Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJPHS  The Comparison of Gabapentin  and Amitriptilin Effectivity as  Pain Th erapy in Herniat e d Nucleu s Pulpos us       Indria stuti Cahya n ing s ih 1 , Rina  H a nd ayani 2 , Sety aning s ih 3   1 Department of Pharmacolog y  and  Clinical  Phar ma c y , F a cult of  M e dic i ne  and  Heal th S c i e nc es     Universitas Muh a mmadiy a h  Yogy ak arta, Indones i 2 Department of Pharmacolog y  and  Clin ical Phar macy , Faculty   of  Pharmacy , Univ ersitas Gad j ah   Mada,  Indonesia  3  Neurolog y  D e p a rtment Jogja H o spital, Indon esia      Article Info    A B STRAC Article histo r y:  Received  J u l 23, 2015  Rev i sed  Au 24 , 20 15  Accepted Aug 30, 2015      Herniated nucleus pulposus (HNP) is  one of  peripher a l n e uro p athic pain.  Although concensus guidelines  for the  treatment of n e uropathic pain ar based on the results of the RCT  studies,  ther e ar e still gaps in the liter a tur e s.   This  s t ud y   aim e d to com p are  the eff ect iven es s  and quali t y  of life o f   gabapen tin and am itript y l i ne for   the tre a tm ent  o f   pain in  HNP. The  m e thod   used a quasi experimental with conse qutive sampling. Th is stud y  included 30   pati ents in th e g a bapen tin group  and 26 pat i ents  in the  am itript y line group ,   and each group  was evaluated fo r 1 mont h.  Effectiv eness  was assessed using   Vis u al Analogu e S cale (VAS ) ever y  2 we ek s  then anali zed  b y  M a nn  W h itne y  t e st.  T h e resul t s showed that  th e use of  gabap e ntin  and  am itripti li n   in 4 weeks  s howed the de cre a s e  of pain s c or m eas ured b y  v i s u al ana l og  scale 3 . 70 ± 0.349 and 3.500  ± 0.34 a lthou gh there was n o  statistical  differen ce (p value = 0.704). To su m up,  effectiven ess of gabapentin and   am itript y l i ne  in  the t r ea tm ent  of neuropa thic  pain did  not ha ve stat istic a l   differen c e. Keyword:  Am i t rip tilin    Effectiv ity   Her n i a t e d nu cl eus  p u l p os us   Gaba pe nt i n   Copyright ©  201 5 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r In dri a st ut i  C a h y a ni ng si h,     Depa rtem ent of Pharm acolo gy and Clinical Pha r m acy,   Uni v ersitas M uhamm adiyah Yogyaka r ta,  Li ng kar  B a rat ,   Kasi ha n,  Tam a nt i r t o ,  B a nt ul .   Em a il: n d r ee_ c h y @yahoo .com , in d r iastu ti.c@u m y.ac.id       1.   INTRODUCTION   There   are   t w o ki n d s of  pai n  nam e ly   nosi s e p t i c   an d ne ur o phat i c  [1] .   Ne ur o phat i c   i s   a  sens ori c  a n d   e m o tio n a l experien ce th at is u n p l easan t and  h a s si g n i fi can t  in flu e n ce toward  a p e rson’s liv in g   qu ality [2 ].  Neuro p h a tic pain  h a s similar ch aracteristic to  th o t h e cr oni cal  pai n s w h i c i n fl u e nce si gni fi ca nt l y   t o wa r d   p s ycho log i cal,  so cial fu n c ti o n , and  t h o t h e h ealth  asp ects  co rrelated  t o  liv ing   q u a lity of  th e p e op le [3 ].    Neu r op hat i c  p a i n  us ual l y  has not  g o od  r e sp onse t o wa r d  anal g e si c st anda r d  by   Worl d Heal t h   Or ga ni zat i on ( W H O ) ,  l i k e n o n - st er oi d a n t i - i n fl am at i on m e di ci ne (N S A I D ) a n d o p i o i d  [ 4 ] .  N S A I D a n d   aset am i nofe n  a r not  e ffect i v e  t o wa r d   neu r o p h at i c  pai n  [ 1 ] .   Ant i d e p ressa nt  an d ant i e pi l e pcy  m e di ci ne bec o m e  t h e fi rst  l i n of t h e m e di ci ne t o   ove rcom neu r op hat i c  pa i n  [5] .   Ant i d e p ressa nt  has bee n  p r o v e n  t o  b r i ng  be nefi t  i n  d i abet es neu r op hat i c , wi t h  t h e  best   effect can  be  reache d  by tri c yclic  antidepressant (TC A [6]. Am itrip tilin bec o m e s one m a in choice for  neurophatic pa in from   the group  of  tricyclic antidepressa nt  [2 ]. Antiepilepcy  m e dicine has shown its efficacy  t o wa rd  som e  t y pes  of  ne ur o phat i c   pai n G a bape nt i n  has   been  a p p r o v e d  by   Fo o d  a n d   Dr ug   Adm i ni st rat i on  (FD A )  as a n   ad di t i onal  t h era p hy  f o r  pa rt i a l  epi l e pcy  an d m a nagem e nt  p o st her p et i c  ne u r al gi a [ 7 ] .     Gaba pe nt i n  i s   i n cl ude d  i n  t h e  l i s t  of  m e di cine  pl av o n   pri c e ( D aft a r  Pl a v on  Ha r g Ob at -DP H O)    of   heal t h  i n s u ra n ce i n  20 13  fo r t h e di ag n o se  of p o st he r p h e t i c  neural gi (PH N )  [8] .  It   i s  based o n  v a ri o u s   ev id en ces  and  research es wh ich   su ppo rt g a bap e n tin  as  a t h eraph y  cho i ce i n  PHN. Meanwh ile, am itrip tilin  can   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 06  I J PH S Vo l. 4 ,  N o . 3 ,  Sep t emb e 201  2 25   23 22 6 gene ral l y  be i n cl ude d i n  DP H O  as one  of t h e t h erap hi es f o r som e  rel a t e di seases. B y  consi d eri ng t h at  t h ere   is n o t  eno ugh  l iteratu re  p r ov in g th e effectivity o f  g a ba pent i n  as  HN P t h e r aphy ,  ga ba pent i n  as  HN P t h e r aphy   has  n o t  bee n  i n cl ude d i n  t h e  p l avo n   of  heal t h  i n s u ra nce  DP HO   Phe r i p henal  ne ur o phat y  pai n  i s  one  of t h e ca uses o f  ne u r o p h at y  pai n  [ 2 ] .   Her n i a t e d n u cl eus p u l p os us   (H NP ) o r   kn o w n  by  sl i p pe d  ne ur on  di sea s e i s  o n ki n d   of  p h eri p he nal  ne ur o phat y  pai n . M o st   of t h e   researc h es nowadays only  focu s o n   p o st he rpet i c   neu r al gi a or  di a b et i c  p e ri p h eral   neu r o p at hy b u t  i n  t h i s  st udy   t h e researc h er  focu ses o n  p a t i e nt s wi t h  neur o phat y  pai n  ha vi n g  l e si on or  ot her  di s eases as pai n f u l  cause   i n cl udi ng  h e r n i a t e d n u cl e u p u l p os us.       2.   R E SEARC H M ETHOD      2. 1.   Ma terials    Too l s and  m a t e rials n e ed ed fo r t h is stud were inform ed  co n s en ts  u s ed  t o  ask   p a tien t s’ willin gn ess  t o  be t h e su bj e c t s  of t h e st ud y .  B e si des, t h e  researc h er al s o  use d  q u est i o ners t o  e x am i n e dem ograp hi c  dat a  of  th e p a tien t s as well as to   m e asu r e th e effectiv ity b e tween g a b a p e n t i n  and  amitrip tilin   with  Visu al An alog   Scale (VAS).    Visual  Anal og Scale is a measurem ent sc ale that  is o f t e n   u s ed to  m easu r e p a i n  in t e n c ity in  th cl i n i cal  t e st  [9 ] .  The sc ore  o f  VA 0-< 4  ca n b e  cat eg ori z ed as l i g ht  pai n 4-< 7  i s  m e di um  pai n , an 7- 1 0  i s   heavy pai n  [10]. The study us ed VAS as a scale  m easur e m en t for p a in  in t e n c ity h e rn iated  nu cleu s pu lpo s us  p a tien t s with  t h e m easu r em e n t in terv al  2  week s with  m o nito ring  ti m e  1  m o n t h ,  so  th ere wou l d   b e  availab l e   dat a  f o r  pai n  sc ore  wi t h  V A S   scal e i n   week  0 ,  wee k   2 a n w eek  4.      2. 2.   Rese arch Pr ocess  The  resea r ch was conducte by  m easuring t h e effe ctiv i t y  ga bape nt i n  wi t h  t h do se  10 0 m g   2 t i m es a  d a y or am itrip tilin  1 2 . 5  m g  o n c e in  a  d a y. Effectiv ity  mo n itoring   was  d o n e  ev ery  one ti m e  in  two   weeks  du ri n g  1 m ont h t r eat m e nt  by   rega rdi ng t h e s c ore  of V A S .  Thi s  st u d y  was  con duct e d i n  J o g j a H o s p i t a l .  Every   pat i e nt  was  gi ven  o n of t h e dr u g s ( g a b a p ent i n   o r  am itri p t y l i n e) a nd  gi ve n a re fer r a l  t o  p h y s i o t h erapy .   Ph ysio t h er ap w a do n e  3 times a w e ek   fo r 2 w e ek s fo l l owe d   by twic e a  week for t h next  2 wee k s. In  ad d ition  t h p a tien t s were also  ask e d  to use  th e corset t h at  h a d b e en prov i d ed. Patien t s no t allo wed to   use th pai n  m e di cat i on  du ri n g  t h e st udy .  It  ai m s  t o   gi ve t h e st a nda rt  t h era p y   fo HN P a n d  gi ve  equal  t r eat m e n t  t o  al l   pat i e nt . T h e  d a t a  was  p r oce s sed a n d a n al y zed  by   usi n M a n n   Wh itn ey t e st to  co m p are th e effectiv ity  fro m   gaba pe nt i n  a n d  am i t r i p t i l i n . O n  t h ot he r ha n d descri pt i v anal y s i s  was  u s ed t o   desc ri be  soci o - dem o g r aphi c   factor, pain characteristic  from   the  patients.       3.   RESULTS  A N D  DI SC US S I ON      3. 1.   Resp onde nts  Ch arac teristic   C o m p l e t e  dat a  t h at  c oul be  anal y zed  wer e   56  res p o nde nt s ,  i n  w h i c h   30  r e sp on de nt we re  fr om  t h g r ou p  tak i ng   g a b a p e n tin , an d 26   respond en ts  w e re fro m  th e g r o up tak i ng  am itri p tilin . Respond en ts’  descri pt i o n  ca be see n   fr o m  4 charact eri s t i c s suc h  as a g e,  ge nde r,  ed ucat i o n  ba ck gr ou n d , a n occ upat i o n .   The  dat a  a b o v e  can  be e x pl ai n e d i n  Ta bl e 1 .   Tab l 1  sho w s th at th e r e sp ond en ts w e r e  gr oup ed  into seve ral categories  suc h  a s   age,  ge nder,  educat i o n bac k g r ou n d , an d occu pat i o n. B a sed o n  st at i s ti cal  anal y s i s  u s i ng  ch i squa re  test g o t  th e resu lt   respect i v el y  0 . 5 56;  0 . 9 2 0 ;  0. 60 1;  0. 1 6 7 .  It  sho w s t h at  t h ere was  no si gni fi ca nt  di ffe rence i n  every   ch aracteritis of th e research  subj ect, so  it  cou l d b e  con c lud e d th at t h e sub j ects of th research were  hom oge no us .   B a sed  on  t h e  i n t e r v i e w,  res p on de n e x p e ri e n ced  v e ry   di st ur bi n g   pai n  i n  seve ral   day s   bef o re  h a vi n g   co nsu ltatio n  t o  th e ho sp ital. Mo st o f  t h p a tien t s said  th at  th ey h a d   p a in  b e fo re  b ecau s e o f   on e th ing  su ch  as   liftin g   h eav y l o ad, falling   d o wn,  o r  activ ities with   h i gh  i n ten c ity. Here th ey are  p a in ch aracteristic o f  t h pat i e nt s t h at  i s   sho w n i n  Ta bl e 2.   Table 2 shows  that the m a in responde nts’ pain cha r act eri s t i cs were t o   bea t  feel i ng t h at  c oul be fel t   b y  39   r e sp onden t s (69 . 6 4 %) . Sh arp   p a in   w a s f e lt  b y  33   r e sp ond en ts (5 8.93 %),  b u rn t f eel in g  cou l d b e  f e lt b y   20 r e sp o nde nt s  (35 . 7 1 % ) , an d  cram p coul d b e  fel t  by  21 res p o n d ent s  ( 3 7. 5 0 %) , w h i l e  bi t i ng f eel i ng c oul d be   fel t  by  18 resp on de nt s (3 2. 1 4 % ). H N P i s  o n e ki n d  o f  neu r ot r o pi c pai n The di st i n ct i v e  charact eri s t i c  fr om   n e uro t rop i c p a in  was sen s atio n s  lik b e ing b itten ,  g e ttin g electrical sh o c k ,  burn t , stiff, an d   nu m b . Patien t u s ually felt th e sy m t o m s o f  allo d y n i a (p ain   th at is cau sed   b y  th e sti m u l u s  th at d o e s no t cau se an p a in  like  t ouc hi n g )  an hy pe ral g esi a   (i ncrease  res p on s t o w a r d  st i m ul us t h at  i s   us ua l l y  hurt )  [ 2 ] .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J PH S I S SN 225 2-8 8 0 6       Th e C o mpa r iso n  o f   Ga bap entin  an d Amitrip tilin  Effectivi t y  a s   Pa i n  Th erap y   .... (In dria stu ti Ca h y an ingsih 22 7 Table  1.  Dem ogra p hic Cha r ac teristic of t h Research Subjects  Respondents’ Ch aracteristic   Gabapentin  A m i t rip t ilin  Respondent  Total  A m oun t   Percen tage ( % )   A m oun t   Percen tage ( % )   A m oun t   Percen tage ( % )   Age  21- 30 y ear  old   -  1  3. 85   1. 79   31- 40 y ear  old   -  1  3. 85   1. 79   41- 50 y ear  old   13. 33   15. 38   14. 29   51- 60 y ear  old   10   33. 33   11   42. 31   21   37. 50   61- 70 y ear  old   11   36. 67   26. 92   18   32. 14   71- 80 y ear  old   16. 67   7. 69   12. 50   T o tal 30   100. 00   26   100. 00   56   100. 00   Gender  M a le  10   33. 33   34. 62   29   51. 79   Fem a le 20   66. 67   17   65. 38   27   48. 21   T o tal 30   100. 00   26   100. 00   56   100. 00   E ducation  Backgr ound   No School  -  1  3. 85   1. 79   SD 4  13. 33   23. 08   10   17. 86   SM P 6  20. 00   19. 23   11   19. 64   SM U 9  30. 00   30. 77   17   30. 36   Univer sity 11   36. 67   23. 08   17   30. 36   T o tal 30   100. 00   26   100. 00   56   100. 00   Occupation Unem p l oy m n - - 1 3. 85   1. 79   Civil Ser v ant  13. 33   15. 38   14. 29   Pr ivate Sector  3. 33   11. 54   7. 14   E n ter p r e neur 8  26. 67   385   16. 07   House W i fe  23. 33   11   42. 31   18   32. 14   L a bour  2  6. 67   7. 69   7. 14   Retir ed 8  26. 67   15. 38   12   21. 43   T o tal 30   100. 00   26   100. 00   56   100. 00       Tabl 2. T h e  C h aract eri s t i c   of  R e sp on de nt s’  Pai n   Pain Characte rist ics  The Nu m b e r  of  R e spondents   Percen tage ( % )   Beating 39   69. 64   Shar p 33   58. 93   Bur n t 20   35. 71   Cr am p  21   37. 50   Biting   18   32. 14     Pain  lo catio n  felt b y  th e p a ti en ts was also  v a ri o u s ; th ey were in  th e b a ck  bo n e , leg ,  an d  tigh .  Pai n   l o cat i on o f  t h e  resp on de nt s i s  sho w ed i n  Ta bl e 3. Tabl e 3  sho w s t h at  3 4  resp o nde nt s ( 6 0. 71 %) ex peri enced   t h e pai n  i n  t h e bac k   bo ne  and  l e g.  R e sp on de nt wh expe ri ence d t h e pai n  o n l y  i n  t h e  bac k   w e re  1 3   resp o nde nt (2 3. 21 %).   T h ere  were  8  res p on dent ( 1 4 . 2 9 % )  w h o e xpe ri en ced t h e  pai n   o n l y  i n  t h e  l e g,   and   1   resp o nde nt   (1 . 7 9 % ) e x peri e n ced t h e  pai n  i n   t h e bac k   b one   and  t i g h .     Tabl 3. R e s p o nde nt s’  Pai n  L o cat i o n   Pain Location  The Nu m b e r  of  t h e Responden t s   Percen tage ( % )   Back bone and leg  34   60. 71   Back bone   13   23. 21   L e g   14. 29   Back bone until tig 1.79   T o tal 56   100. 00       The  pai n   of  n o s i s ept i c  ex peri enced  by  t h p a t i e nt s coul d e a si l y  expl ai n t h e pai n  l o cat i o n exact l y but   th e p a tien t s with  n e uro t rop i c p a in  so m e ti mes g e t d i fficu lties to   m e n tio n  th e lo cation o f  th e p a i n  ex actly  because ne urot ropic pai n  is sometimes  wider [1].  HNP  pai n  with the s o urc e   of the  bac k  bone  ofte n s p rea d s to  the leg  or to t h e reproduction orga because  of the e x istence of cauda e q uine,  a group of ne uron  c o nnecting  an d prov id i n g   th e co mm u n i catio n   with  low ex trem ity a n d  du od en u m  con t ro l, ur eth e r ,   an d sexu al  f unctio n   [1 1] . I n  a n  e x t r em e con d i t i on,  di scus  ex peri e n ci n g   her n i a t i on i s  abl e  t o  p r e ss t h e e dge  o f  t h e ne u r o n  i n  c a ud a   equi ne w h i c h   causes ca uda   equi ne sy n d r o m e  causi ng  bi l a t e ral  pai n  i n  t h e l e g,  b o t h  l e gs pa ral y ze, an d i sab ility to  hold  th p ee  [1 2 ]   3. 2.   T h e An al i s ys   of  Vi su al   An al og  Sc al e ( V AS )   In itial  m easu r emen t to  th e sco r o f   p a in  in t e n c ity u s in g   VAS can  b e   d one wh en  th p a tien t s fu lfill   incom i ng incl usion criteria t o  recei ve the  medicine an conducting int e rvie w. T h patients were a s ke d to  assess th eir p a in  in ten c ity with  VAS scale. Th e resu lt o f  th e research  sh ows th at th in itial  measu r emen t   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 06  I J PH S Vo l. 4 ,  N o . 3 ,  Sep t emb e 201  2 25   23 22 8 (wee k 0 )  pat i e nt s i n  t h e gr o u p  of  ga bape nt i n  9 3 % ha d hea v y  pai n  an d 7 %   m e di um  pai n , w h i l e  i n  t h e gr o up  o f   am i t r i p t i l i n  8 0 . 7%  ha hea v y  pai n  a n 19 .3% m e di um  pai n .  T h e re su l t  of t h e re sea r ch  was  si m i l a r t o   researc h  c o n d u ct ed  by  O h t o ri  et . al . ( 2 01 3 )  m e nt i oni ng  t h at  t h pat i e nt s wi t h   her n i a t e nucl e us  pul pos u s   di ag no se  usual l y  had  pai n  i n t e nci t y   m easure d   wi t h   VA S sc al e aro u n d  5 - 9   [1 3] .   The pat i e nt s g i ven ga bape nt i n   t h e r a phy   i n  t h i s   re sea r ch  were 3 0 R e gi m e nt   of   t h e d o se base d on  gui del i n e N I C E  (2 0 1 0 )  m e nti ons t h at  f o r t h e t h erap hy  o f   neu r op hat y  pai n , t h do se o f   gaba pe nt i n  ad v i ced i s   10 0 - 3 0 0  m g  be fo re sl ee pi n g   o r   10 0- 3 0 0  m g  i n  a  day   [ 2 ] .  H o weve r,  t h d o s e  use d  i n  t h i s  r e search   was  10 0 m g   2 x  in  a d a y.  I t  w a s don e b ecau s e in  th e pr evio u s  stud y w ith  th e do se of  30 0  m g  in  a d a y,  m o st o f  th e patien t com p lained of  its side effect that m a de  th em feeling  weak  an d d i sturb e d, so  th ey  were not ab le to  t o lerat e  th at   co nd itio n.  Th p a tien t s w h o   g o t  am itr ip tilin  th eraphy w e re 26 Amitrip til in  d o se g i v e n  w a 12 .5  m g  in  th ev en i n g. Th reg i m e n t  o f  th is d o s e is b a sed   o n   N I CE  (2010 ) m e n tio n i ng   th at th e d o se of amitrip tilin  fo r th t h era phy  of   ne ur o p at hi c pai n  was 10 - 7 5   m g   once   a day   [ 2 ] .   Based   o n  th no rm alit y test, it  go t th e i n formatio n  that th data fro m  th e v a lu e of  v i su al  an alog  scale  (VAS)  was com p le tely d i strib u t ed   with   p valu e>  0 . 0 5  bo t h   for  g a b a p e n tin   g r ou p an d for am itrip til in  group It   in d i cates th at it  can   b e  an alyzed   b y  u s i n g   p a ired  sam p le t test. Th e resu lt of  th is test is presen ted  i n  Tab l 4 .       Tabl 4. T h e  C o m p ari s on  o f   S c ore  Dec r ease  of  V A S i n   Gab a pent i n  an  A m i t r i p t i l i n  G r o u p   V A S  Me as u r em en Treat m ent Group   Mean Score of   Declining VAS  p value  Week 0 to  week 2   gabapentin   30   1. 967±0. 2 1 1   0. 340   a m itriptilin   26   1. 731±0. 2 1 9     Week 0 to  week 4   gabapentin   30   3. 700±0. 3 4 9   0. 704   a m itriptilin   26   3. 500±0. 3 4 3         B a sed o n  Ta bl e 4 can  be  kn o w n t h at  t h e res u l t  of  V A S sc o r e dec r ease i n   week  2 a nd  we ek 4  di n o t   h a v e  sign ificant d i fferen t  o f  t h e effectiv ity of g a b a p e n tin  gro u p  and  am i t rip tilin  g r o u p .  It  can  b e  sho w n   fro p val u e w h i c h was  m o re  t h a n  0. 05 .   Th e resu lt of t h e research  is  si m ilar to  a resear ch c o nd uct e d by  M o rel l o  dk (1 9 9 9 )  s h o w i n g t h at   t h ere was no  s i gni fi ca nt   di f f e r ence bet w ee n   gaba pe nt i n   and  am itrip ti lin  g r ou p  i n  its effectiv ity fo pain fu with  d i ab etes  mell itu s (PDN) [6 ].  A re search done  by Dallocchio dkk  (2 000 )  sh ow ed  h i gh er  pain  d e cr ease  th an  th e p a tien t s with  g a b a p e n tin  treatm e n t , bu t it wa s not  di ffe re nt  st at i s t i call y  [1 4] . An ot he r re search  co ndu cted   b y  V e g a   ( 201 0)  ex p l ains th e com p ariso n  of amitrip til in  effectiv ity  an d  p r eg ab alin  effecti v ity in  th t h era phy  o f  pa i n f u l  di abet i c  neu r opat h y  [1 5 ] . Prega b al i n  is an  an ticon vu l s an t wh ich  also  b e co m e s o n e  o f  th fi rst  l i n e t h era phi es f o r ne ur op hat i c  pai n   w h i c has act i o n m echani s m  li ke ga bape nt i n  [2] .  The  res u l t  of t h e   researc h  s h ows  that the r was  no signif icant   diffe re nce in decreasing the  pain.  The res u l t  of t h i s  resear ch al so sh o w s t h at  bot h ga ba pent i n  g r o u p  an d a m i t r i p t i l i n  gr o up s h ow  pai n   decrease i f  it was com p are d   before a n d  after th e th eraph y . Statistical ly  it shows si gni ficant differe n ce  with  v a lu 0 . 00 0 (p <0.05). Th is resu lt in d i cat es th at am itr i p tilin  and   g a bap e n tin are effectiv e as p a i n   k iller  t h era phy  i n   her n i a t e nucl e us  pul po sus .  T h resul t   of  t h e a n al y s i s  i s  prese n t e d i n   Tabl 5.       Tabl e 5.  C o m p ari s o n  Anal y s i s   R e sul t  of V A S   Sc ore   by  Gi v i ng Ga bape nt i n   an d Am i r i p t i lin   Infor m ation  Gabapentin   A m i t rip t ilin   M ean ±   SE week  8. 733± 0, 26 2   8. 346± 0. 33 7   M ean ±   SE week  5. 033± 0, 36 0   4. 846± 0. 40 6   p value  0. 000   0. 000       Th is resu lt is  si m ilar to  so me research es relate d  to  both  g a b a p e n tin   effectiv ity an d a m itrip ti lin   eefctiv ity to  neu r op h a tic  p a in  su ch as Back onj a et.  al .  ( 1 9 9 8 co n duct i ng a  resea r c h  t o  t h e  pat i e nt s wi t h   Pain fu Neurop ath y  i n  Patien t with   Diab etes Mellitu s d i ag no se [1 6 ] VAS  v a lu e from  th e p a tien t s g e tting   gaba pe nt i n  t h e r ap hy  ha decr ease fr om  6.4  becom i ng  3. aft e 8 we ks,  c o m p ared t o  pl a cebo  g r o u p  f r o m  6. 5   becom i ng 5. 1 wi t h  p val u e< 0 . 0 0 1 .     3. 3.   Side Effect  Si de e ffect   be com e s one  of   t h e pa ram e t e rs w h i c nee d  t o   be c o n s i d ere d  i n  ch o o si n g   a pa rt i c ul ar   thera phy.  Side  effect does  not alwa ys appear in every patient, but it s h ould  bec o m e  an alert so t h at the   p a tien t s can  an ticip ate it. Th e ex iste n ce of its efefctiv ity  evidence  of the m e dicine  for the the r a phy  of  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J PH S I S SN 225 2-8 8 0 6       Th e C o mpa r iso n  o f   Ga bap entin  an d Amitrip tilin  Effectivi t y  a s   Pa i n  Th erap y   .... (In dria stu ti Ca h y an ingsih 22 9 n e uro p h a tic p a in  is sig n i ficantly n eed ed  to   health  staffs to   d e term in e th e m o st effectiv e med i cin e  in  red u c i ng  pai n  a n havi n g  m i nim a l  adverse e ffect I d e a l l y , t h e evi d e n ce  of  ch o o si n g  m e di ci ne i n   a pa rt i c ul ar al g o ri t h m   is base on its  direct c o m p arison one  m e dicine  with  the  ot hers,  both its e f ficacy and its  side e ffect  [17].  In t h i s   researc h , m o st  of t h pat i e nt s di d n o t  expe ri ence si gni fi cant  si de  effect Onl y  se veral   peo p l e   g o t  its sid e  effect, b u t  it was still  ab le to  b e  to lerated ,  so  t h ey were atill  ab le to  fo llow th eth e raph y sessio n Howe ver, there were som e  patients dr opping out because t h ey coul d not tole rate the inc o m i ng side effect. It  hap p e n ed  f r o m  bot h ga ba p e nt i n   gr o u p  an d am i t r i p t i l i n  gr o u p .   One  o f  t h pat i e nt s c o m p l a i n ed  di st ur bi n g   fatig u e  after co n s u m in g  am i t rip tilin b e sides th ere  was  sed a tion  effect  th at  d i stu r b e d  t h p a tien t s’ d a ily   activ ities, so  t h ey co u l d  no t co n tinu e  to  p a rticip ate in  th e research. In   gab a p e n tin  gro u p ,  th ere  were  so m e   pat i e nt s com p l a i n i ng t o  ha ve  st i ff feel i n g aft e r co ns um i ng gaba pe nt i n , s o   t h e pat i e nt s det e rm i n ed t o  dr o p  o u t .   Th e si d e  effect  of th e m e d i cin e  bo th  i n   g a bapen tin   g r ou p and  in am i t rip tili n   g r ou p is presen ted  i n  Tab l 6 .       Tab l 6 .   Sid e   Effect i n  th e Patien t s Hav i ng   Th eraph y  with  Gab a p e n tin  and   Am i t rip tilin   Side Effect  Gabapentin   A m i t rip t ilin   Sedative   Dr y m outh  Neusea 3    Headache    T i r e d  1  Total   12      Based  on  Tab l e 6 ,  it is kn own  th at th e stage o f  si d e  effect co m i n g  to  the g r ou p   o f  am i t rip tilin  was  sedat i o wi t h   30  %,  d r y  m out h,   headac he,  an d t i r e d ness  res p ect i v el y   3. 3%  fr om  30  pat i e nt s.   Whi l e 3 1   pat i e nt s g o t  ga bape nt i n  t h e r a phy   3. 2% re p o r t e dry  m out h ,  3. 2% t i r e dne s s  9. 7% feel i ng  nau s eat ed. T h i s  si de  effect is sim ila r to th p r ev i o us research es rel a ted  to  t h u s o f  g a b a p e n tin  an d am i t rip tili n .   Sid e  effect of  a m itrip til in  was m o stly rep o r t e d   b y   som e  researches  suc h  a s  a resea r ch conducted by   Vega ( 2 0 1 0 )  m e nt i oni n g  t h at  t h e pat i e nt s wi t h  pai n ful  di abet i c  neu r opat h y  got  s o m e  si de effect s l i k sleep in ess 43% fo r am i t rip tilin  and   2 0 %  to  th e patien t with   p r eg ab alin research  resu lt  b y  Kaur, et. al.  (201 1) also  exp l ain s  t h at th u s o f  am itrip t ilin  sho w th m o st o f ten  si de effect lik d r m o u t h (2 8.8%)  with  val u e<  0, 0 0 1  a n d  sl eepi n e ss 1 8 . 9 fr om  1 1 1  occ u re nc es, t h si de e f f ect  rep o rt e d   w a s 5 8   pat i e nt t a ki ng   p a rt to  th e research   [18 ] . Ad v e rse  effect fro m  a m itrip tili n  can  ap p e ar  to ward  card i o v a sc u l ar system lik e   post u ral   hy p o t e nsi o n, t a ki ka r d i ;  cent r al   ne ur o n  sy st em  like a nxi et y ,   he adache ,  e x t r a p i r im i d al  sym p tom s in so m n ia, sed a tio n  and  sk in   effect lik e photo s en sitiv e, al erg i u r tik aria,  d i g e stion  system  lik e co n s tip atio n,  i n creasi n wei ght  a n d l o vi s i on,  m i dri a si s [19] .     A research  con d u c ted b y  Ri n t ala et al (2 00 7) co m p ared   th e u s e of am i t ritp tilin  an d gab a p e n tin   as  p a in  t h eraph y  in  sp i n al cord   in ju ry, t h p a tien t s repo rt ed  tth at th e sid e  effect  o f   u s i n g   a m itrip til in  was dry   m out h (63 . 8 % ) ,  sl eepi n ess ( 2 7. 1%) ,  an d co nst i p at i o n (2 9. 2%) ,  t i r edne ss (2 0. 5% ) [2 0] . A sim i l a r t h eory  was   al so re p o rt e d   b y  t h e pat i e nt wh g o t  ga ba p e nt i n  th erap h y   with  th e sa m e   occurre nce stage.   Ad ve rse ef fec t  fr om  gabap e nt i n  ca n a p p ear s u ch a s  s e dat i v e,  d r y  m out h, hea d a c he,  p o st u r al   h i po ten s i o n, atax ia, con s tip at io n ,  letarg i, ed em a, p r u r itis, in co m f o r tab l e feelin g ,  d i arhea, n a u s ea, unclear  v i sion , an d  t h e o t h e rs [6 ]. Acco rd ing  to  M o rello , it is also  ex p l ain e d  th at t h e u s of am i t rip tilin  in  n e urop h a ty  p a in  t h eraph y th e sid e  effect  th at is m o stly  ex p e ri ence by  t h e p a t i e nt s ar e sedat i v e a n dry  m out h t h at  can   b e  wo rse fro m  ti m e  to  ti me. Mean wh ile, in th e u s e of g a b a p e n tin  th e si d e  effect reported  was sed a tiv e and  headac he.  The  othe r side effe cts expe ri ence d by the  patients are postural  h ypotensi o n, weight inc r ease,  ataxia  an d letarg i altho ugh  it app e ars in  low  prev alen ce.  Based   o n  th discu ssion  ab ove, it can   b e  conclu d e d  th at t h e sid e  effect  o f   g a b a p e n tin  an d amitrip tilin   is b a sically s i milar, b u t  in  t h is research  sed a tiv e si d e  effect  m o stly  co uld  b e  foun d   by th e p a tien t g e ttin a m itrip til in  th eraph y , wh ile g a b a p e n tin  d i d n o t  report  mo re sid e  effect  rep o rted   b y  t h e resp ond en t s . It is  possible  because the e ffect  of antide p ressant  from  the amit riptilin was bi gge r,  so it ha d m o re effect to cal m   d o wn  o r  sed a t i v e . Th e sid e   effect cann o t   b e  sep a rated  fro m  th m e d i c i n e  an d  ind i v i d u a l cond itio n o f  th patients. T h e treatm e nt can de crease pai n  int e ncity of th patients, and it is closely  corre l ated to the inc r ease   o f  liv ing   q u a lity, bu t it d i d no t  d e crease its si d e  effect  [21 ]     4.   CO NCL USI O N   The u s e o f  ga bape nt i n  a nd a m i t r i p t i l i n  i n  4  weeks s h owe d  t h e dec r ease  of p a i n  sc ore  m easured  by   vi sual  a n al o g   scal e 3. 7 0  ±   0. 34 9 a n 3. 5 0 0  ±  0. 3 4 3  w i t h  p  val u e>   0. 05  w h i c h  m eans t h at  i t  w a s n o t   si gni fi ca nt l y  di ffe rent , R e p o r t e d si de ef fect  fr om   t h e use o f  ga bape nt i n   was 3. 2% fe el i ng  dry  m out h,  9.7%   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 06  I J PH S Vo l. 4 ,  N o . 3 ,  Sep t emb e 201  2 25   23 23 0 feelin n a u s ea  and  3 . 2 %  feel in g   tiredn e ss; wh ile for  t h u s o f  am itrip t ilin  was sed a ti v e   3 0 % , dry  m o u t h ,   headac he and  t i redness res p ec tively  3.3%.      REFERE NC ES    [1]   Pappagallo, M.,  “Newer Antiepi l e pti c  Drugs: Possible Uses in The Trea tm ent of Neuropathic Pain and Migraine”,  Clinica l  Therape utics , vol. 25 , pp . 2506-2538 , 20 03.  [2]   NICE, “ N europathi c  P a in: Th e  P h arm aco logical Managemen t  of  Neuropathi c  Pain in Adults in Non-Specialis t   Settings”, Nat i o n al Insi titu te for  Health  and  Clin i cal  Excll e nce,  L ondon, 2010 [3]   Serpell, M. G.,  “Gabapentin in   Neuropathic Pain S y ndromes: A  Randomised, Double- Blind ,  Placebo-Contrlled  Tria l”,   Pa in , vol. 99, pp. 557-566 , 2002 [4]   Karlsten, R.,  Gordh,  T. , “How Do  Drugs Relieve  Neurogenic Pain ? Drugs Aging ,  vol. 11, pp. 398 -412, 1997 [5]   Gordh, T. E., Stubhaug, A., Jensen, T.  S., Arnér ,  S., Biber ,  B.,  B o ivie, J., Mannh eimer, C. , Kalliomäki, J., Kalso,  E., “ G abapen tin  in  Traum a ti c N e rve In jur y  Pa in : A Random ised , Double-B lind ,   Placebo-Con t rol l ed, Cross-Over,  Multi-Cent er Stu d y ,   Pain , vol. 1 38, pp . 255-266 , 2008.  [6]   Morello, C. M.,Susan, G.  L.,  Carol,  P. S., D a vid, F. M., Gr egor y ,  A .  S., “Randomized Do uble-blind  Stu d y   Com p aring the  Effic a c y  of Gab a pent in with Am itr ipt y lin e on Diabet ic Periph e r al Neuropa th y   Pain”,  Ar ch Inte rn  Med , vo l. 159, p p . 1931-1937 , 1 999.  [7]   VHA, “Guidance on the Use   of Gabapentin ”,  2004.  http://www. pbm. v a. gov /Clinical%20Guidanc e/Clinical%20R ecommendations/Gabapentin , % 20Clinical%20Recom mendations.pdf accessed on 14  Februar y  2013 [8]   Askes, “The list  of Me dicine Plavon Price”, PT  Askes Tbk, Jak a rta, 2013.  [9]   Jensen, M. P., Chen, C., Brugger, A.  M., “Interpretation of Visual Analog  Scale Ratings and  Change Scores:  Reana l y s is of  T w o Clini cal  Tr ia ls of Postopera ti ve Pain ”,   The Jo urnal  of Pain , v o l/issue: 4  (7) ,  p p . 407-414 , 200 3.  [10]   Iqbal, K. M ., Ra m b e, A. S ., S j ahrir, H., “ T he Co m p aris on of Visual Analog S cal e S c ore W ith Verbal S cal e Degre e s   Head Pain in Patients Prim er In Adam  Malik Hospital” Nusanta r a Medical Mag a zine , vol/issue: 38(4), pp. 279- 285, 2009 [11]   AANN,   “Lumba r Spine Surgery :  A Guide to  Preoperative  and Postopreative Patient Care ,  Medtronic’s Spinal ad  Biologicals”, A m erica, 2006.  [12]   Perr y ,  M.,  “HNP Causes-Common Re asons fo r a Herniated  Nucleus Pulposus”, 201 2.  http://www.laser s pineinstitu te.co m /back_problem s/hnp/causes/, accessed  on  2 September 2013.  [13]   O h tori, S . , Inou e ,  G . , Egu c hi , Y . O r ita,  S . ,  Tak a s o , M . ,  O c hi al , N . K i s h ida, S . , K u n i y o s h i ,  K . , A oki ,  Y ., N a kam u ra,   J.,  Ishikaw a , T., Arai,  G .,  Miy a gi, M., Kamoda,  H., Suz uki, M.,  Sakuma, Y., Oikawa,  Y . , Kubota, G ., Sainoh, T.,  To y o n e T. , Y a m a uchi, K . , K o tani, T ., A k a zaw a, T ., M i nam i ,  S ., Tak a has h i ,  K .,  “ T um or Necros is  F actor  α - Im m unoreactive  Cells in Nucl eus Pulposus i n  Adol escent Pati ents W ith L u m b ar Disc Herniation Sp ine,    vol/issue: 38(6), pp.  459-462 20 13.   [14]   Dalloc c hio C ., B u ffa C. , Maz zar e llo P.,  Chirol i S.,  “ G abapentin vs .  am itript y l i ne  in  painful d i abe t i c   neuropath y:  An  open-lab e l p ilot   stud y Pain  S y mptom Manage,  vol. 20 , pp . 280 –28, 2000 [15]   Vega C. P., “ B e s t Evidenc e  Rev i ew: Am itript y l i n e vs Pregab alin  for Painful Dia b eti c  Neuropath y- A Rare He ad  to  Head   Com p aras ion”,   Pubmed , 2 010.  [16]   Backonja, M ., B e y doun , A.,  Edwards, K. R . , “Gabapentin  for the S y mptomatic Tr eatment  of  Painf u Neuropath y  in   Patients  with Diabetes  Mellitus:  A Randomized   Controlled  Tr ial”,  JAM A , vol. 28 0, pp . 1831-183 6, 1998 [17]   F i nnerup, N .  B. , O tto, M ., M c Q u a y , H .  J ., J e ns en, T.  S., Sindrup, S. H., “Algorithm for  Neuropathic Pain  Treatment: An Eviden ce Bas e d P r oposal”,  Pa in , v o l. 118 , pp . 289- 305, 2005 [18]   K a ur, H . ,  H o ta , D ., Bh ans a l i ,  A ., D u tt a, P . ,  Bans al,  D ., C h akrabar t i ,  A . ,   A  Com p arative Eva l uat i on o f   Am itript y line  an d Duloxet i ne  in  Painful Di abet ic   Neuropath y” Diabe te s Care , vo l 34, pp. 818-822 , 2011 [19]   Lacy , C. F., Armstrong, L. L., Go ldma n, M. P., Lance,  L. L., “Drug Info rmation Handbook”,  Lexi- C omp Inc, Ohio,  2002.  [20]   Rintal a,  D .  H .,  H o lm es , S .  A . Courtade , D . , F i es s ,  R.   N.,  Tast ard,  L.  V.,  Lou b ser,  P. G., “Comparison of Th Effec tiven ess of Am itript y line  an d Gabapentin on  Chronic Ne urop athi c Pain in Per s ons W ith Spina l  Cord Injur y ”,   Arch.  Phys. Med .  Rehabil , vo l. 8 8 , pp . 1547-155 8, 2007 [21]   O’Connor A.  B., “Neuropathic pain: Quality of Life  Impact, Cost and Cost Effectiven ess of Therap y Pharmacoecono mics,  vol/issue:  27(2), pp . 95-11 2, 2009                       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J PH S I S SN 225 2-8 8 0 6       Th e C o mpa r iso n  o f   Ga bap entin  an d Amitrip tilin  Effectivi t y  a s   Pa i n  Th erap y   .... (In dria stu ti Ca h y an ingsih 23 1 BIOGRAP HI ES  OF AUTH ORS          Indriastuti C a h y aningsih is a lecturer of pharm acolog y   and clinical pha rmacy  science  at School  of pharmacy ,  Universitas Muhammadiy a h Yogy ak arta. She was born on  May  26 th , 1985 in   Yog y ak arta. She got gradu a tion, pharmacy  b y   tr ai ning , and  master of science  at  Gadjah Mad a   University , Yogy ak arta, Indones i a.            Rina Handay a n i  is a one of lectur er at Gadjah  Mada University . S h e is a doctor. S h e has passion  in pharm aco log y  s c ien c e .   There  a r e s e ve ral  res e ar ch th at  s h e ha d b een produ ced         Sety aningsih  is a neuro l ogist  at J ogja hospital. She was bor n on July  1 th 1958 in Metr o   Lampung, Sumater a . She got  graduation on 1999 at  Gadjah  Mada University , Yog y akarta,  Indonesia. Her  h obb y  is reading   and shopping.    Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.