Intern ati o n a l   Jo urn a l  o f  E v al ua ti o n   and  Rese arch in  Education (I JE RE)  Vol . 4,   N o . 4 ,   D ecem b er 20 1 5 , pp . 21 5~ 22 0   I S SN : 225 2-8 8 2 2           2 15     Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJERE  Evaluation of Continuous  Assessment Practice by   University Lecturers      Patrick  U. O s adebe   Departm e nt o f  G u idanc e   and Cou n selling ,  Facu lt y of Edu c a tion,  D e lt a Sta t e  Univer sit y , Abrak a ,  Ni geria       Article Info    A B STRAC Article histo r y:  Received Apr 15, 2015  Rev i sed  Au 25 , 20 15  Accepted Oct 26, 2015      The stud y   evalu a ted  the ex tent to wh ich Con tin uous Assessmen t  (CA) was   pract iced b y  un i v ers i t y  le ctur ers  in Delta S t ate  Univers i t y , Abra ka, Niger i a .   The evaluation of continuous assessmen t focused on the cognitive, affective  and ps y c homotor domains of  students’  b e ha vi o u r .   T h a t  i s   t e a c h i n g a n learn i ng should focus on these  areas. Tw o research questions were raised and two h y poth e ses were tested to  achieve th e purpose of the stud y .   A   sample of 200  lecturers was  rando mly  selected using  simple random   sampling and stratifies  random  sampling tech niques. A 5-point scaled   questionnaire w a s used as an in strument  to collect d a ta. Th e validity  of  the  instrument was determined  thro ugh expe rt  judg ement and facto r  analy s is.  Thus  the ins t ru m e nt has  face a nd cons tructs  va lidit ies .  Th e rel i a bili t y  of the   instrument was establish e d thro ugh Cronb ach A l pha. A r e liab ility  coefficient  of 0.86 was obtained as  a measur e of inte rna l  con s is tenc y.  The d a t a  col l e c ted   were ana l yz ed.  The res e arch qu es tions   were ans w ered with the  us e of m ean.   The h y poth e ses  were t e sted wi th  Z-test  at  .05  lev e l of sign ific anc e The r e sult   of eva l uat i on re veal ed th at  the  exten t  to which  university   lectur ers practice  continuous assessm ent with e m phasis on  the cognitiv e, af fect ive an d   ps y c homotor domains of stud ents’  behaviour  was low. There was no  significant d i ffer e nce betw een m a le and  f e male as well  as junior   and senior   lecturers on the  practice of  continuous a ssessment in the un iver sity . It was   noted th at ther e should b e  a continuous  an d effectiv e mo nitoring o f   continuous assessment  practice  b y  the  univ e rsity  lectur ers.   Keyword:  C ont i n u ous  A s sessm ent  Ev alu a tion  Practice   Copyright ©  201 5 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r Patrick  U.  Osad eb e,   Depa rtem ent of Gui d ance  and Conselling,  Facu lty of Ed ucatio n ,   Delta State Un iv ersity,  P. O.   Box  88  Ob iaru ku Delta State,  Nige ria.  Em a il: d r o s ad eb eu zo@g m a il. co m       1.   INTRODUCTION  Fede ral  G ove rnm e nt  of  Ni geri a ( F G N decl are d  C o nt i n u o u s  Asse ss m e nt  (C A)  f o pri m ary ,   secon d a ry and   tertiary sch o o l s in  19 79  in  its  Natio n a l Po licy o n  Edu catio n. It was m a in tain ed  th at C o n t i n uou Assessm ent (CA) s h oul d  be  practice by  teachers at all leve ls of educa tion [1]-[3]. T h e Federal Government  poi nt ed  o u t  t h a t  C . wo ul d ac hi eve t h fol l o wi n g ;   (a)   gi ve t h e t eac he great er  i n vol vem e nt  i n  t h ove ral l  assess m e nt  of  hi o r   her  p u p i l s (b )   p r ov id e a m o re v a lid  assessmen t of t h e ch ild’s  o v e rall ab ility an d p e rform a n ce,  (c)   en ab le teach e rs to   b e  m o r e  f l ex ib le an d innov ativ e in th eir in stru ctio n,  (d )   p r ov id e a b a sis fo r m o re effectiv e gu id an ce  of th e ch ild,  (e)   pr o v i d e a  basi s  f o r t h e t eac her  t o  i m pl ore  hi or  he r i n st ruct i onal  m e t h o d s,  and   (f )   reduce e x am ination m a lpractices [4].      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 4, No. 4,   Decem ber 2015 :   215 –  220  21 6 Th is  h a s also   been  stated b y   O s adeb e (2 015)  [5 ]. Sim ilar l y ,  it w a s po in ted ou t th at:  Th e un i v ersities an d   o t h e r i n stitu tio n s   of h i gh er learn i ng  will also  b e  requ ired  t o   reconside r  the  practice wh e r eby  exam i n at ion  per f o r m a nce i n  a lim i t e d num ber of  pape rs  det e rm ines t h gra d i n of  g r ad uat e s  an d t o  ex pl or e way s   of  i n t r od uci n a n   el em ent  of c o n t i nuo us  eval uat i on  (FM E ST,  p . 2 ) .   Th is sup p o r ted th e in t r odu ction   o f  con tinu ous  assessm en t in th u n i v e rsities in   Nig e ria.  Howe ver, cont inuous assess ment was introduce d   becaus e  of the  proble m s   associated with si ngl e   assessm en t cal led  ex am in atio n .  Th e si n g l assessm en t o n l y fo cu sed  on  t h e co gn itiv beh a v i o u o f   stu d e n t th at is th e studen t s’ i n tellectu a l ab ility (ab ility to  th in k  and reaso n ). Th o t h e r asp ects of b e h a v i ou such  as  affect i v e a nd  p s y c hom ot or  we re n o t  co nsi d e r ed. T h e n eed t o  co nsi d er al l  t h e d o m a i n s of  beha vi o u r  b r o u ght  i n   th e lectu r i n g of con tin uou s i n   th e un iv ersity.  Ev alu a tion   wou l d   h e lp to deter m in e wh eth e r or   n o t  lectu r ers are fully p r acticin g con tin uous  assessm en t in   lin e with  th e Natio n a l Po licy o n  Edu cation  and  th e Federal Min i stry  o f  Ed u cation   Scien ce  Tech nol ogy  ( 1 98 5 )  rec o m m e ndat i o ns  on c ont i n u o u s  asse ssm ent .  It  recom m e nds t h at  t h e pract i ce  of C A   sh ou l d  fo cus on  th e cog n itive, affectiv e and  psycho m o to r o f  st u d e n t s’ beh a v i o u d u ring  and  after teach i ng  and learning [4].  Wh en  gov ernmen t in tro d u c ed  con tin uou s assessm en t in  t h e un iv ersity, it ex p ected   h i gh  practice b y   t h uni versi t y   l ect urers .   Ho w e ver ,  t h i s  co ul be  veri fi ed  t h r o ug h e v al ua t i on as  i n  t h e   case o f  t h i s  st udy .   Eval uat i o wo ul hel p  t o  det e rm i n e whet he r o r  n o t  l ect u r ers are  f u l l y  pract i c i ng c ont i n u o u s asses s m e nt  i n   lin e with  t h Natio n a l Po licy o n  Ed u cation  an d th Fed e ral  Min i stry o f  Edu catio n Scien c e Techno log y  (1 985 recom m endat i ons  o n  C ont i n uo us  Asses s m e nt . It   rec o m m e nds t h at  t h e pract i ce  of  C ont i n u ous  As sessm ent   sh ou l d  fo cus on  th e cog n itive, affectiv e and  psycho m o to r o f  st u d e n t s’ beh a v i o u d u ring  and  after teach i ng  and l e a r ni ng . T h e ext e nt  o f  p r act i ce coul be  hi g h  o r  l o w. T h i s  co ul be  ve ri fi ed t h r o u g h   eval uat i o n as i n  case  of  t h i s  st udy   [4 ] .   The st u d y  f o cu sed o n  t h e e v al uat i on  of c o nt i n u o u s p r act i ce by  uni versi t y  l ect urers .  It  wa s base o n   ev alu a tion  th eo ry of go al attain m e n t   m o d e l .  Th e m o d e l determin es th e ex ten t  to   wh ich  obj ectiv es of a g i v e pr o g ram m e was achi e ve d. T h us, t h o b je ct i v e of C ont i n u o us Assessm ent (CA)  was to e n sure t h at the practice   b y  un iv ersity lectu r ers co v e rs th e co gn itiv e,  affec tiv e and   psych o m o t o r   domain s  o f  stud en ts’  b e h a v i o u r.  Th erefo r e, t h u s e of  g o a l attain m e n t   m o d e l in  th e stud y,  h e lp ed  to   d e termin e th e ex tent to  wh ich   continuous ass e ssm ent object ives were  ac hi eved  by the practice of uni ve rsity  lecturers. It has been  pointed  out  t h at  co nt i n uo us asses s m e nt  i s  t h e fre que nt  use  of  val i d  and  rel i a bl e i n st rum e nt s or t echni que s suc h   a t e st ,   obs er vat i o n  q u e st i o n n ai re,  i n t e rvi e w, c h ec kl i s t ,  am ong  ot h e rs t o  o b t a i n  i n fo rm ati on a b o u t  st u d e n t s  be h a vi o u r   u pon   wh ich   ju dg m e n t  is mad e  [6 ]. It  d e term in es stu d e n t s’ b e h a vio r  i n  th e cog n itiv e, affect iv e and  psy c h o m o t o dom ai ns.  Ge neral l y , t h e f o cus o f  assess m e nt  i s  t o  anal y ze i n form at i on  pr ovi de d by  t e st ,   i n t e rvi e w,  obs ervat i o n, c h ec k-l i s t  q u est i o n n ai re, i n t e rvi e w am ong ot he rs, a nd t o  c o m b i n e t h e i n f o r m at i on t o   m a ke com p l e x and i m port a nt  ju d g m e nt  abo u t  i ndi vi d u al [5] , [7] - [ 9] . C o nt i n u o u s asses s m e nt  i s  focus e d o n   th ree do m a in o f   b e h a v i ou r. Th ese  i n clud e co gn itiv e, affectiv and  p s ych o m o t o r .   Th is  will h e lp to   d e term in e stu d e n t s’b e h a vio u r afte r lect u r i n g and  learn i ng It  was also   h e lp  t o   provide fee dback and im provem e nt  in teaching and learni ng [5],[9],[10].  Conti n uous asses s ment is   sy st em ati c , co m p rehensi v e  c u m u l a t i v e and   gui dance  o r i e n t ed [ 4 ] , [ 5 ] .      The  uni versity lecturers  are  expecte d  to le cture th ei r stud en ts and  assess th em  co n tinu o u s ly, after  teaching and l earni ng i n  the  areas of  c o gnitive, affective a nd  psyc hom otor.  This is i n  line with the  Na tional   Pol i c y  on E d u cat i on by  Fe d e ral  Go ve rnm e nt  of  Ni ge ri a  (FG N ) .  T h e di ffe re nt  l earn i ng  out c o m e i n  t h co gn itiv e, affectiv e an d   p s ych o m o t o r   d o m ain s  sho u l d  b e   assessed  each  ti m e  th ey teac h  or con t act stu d e n t s.  Thi s  has bee n  vari o u sl y  recom m e nded  by  FM EST (1 98 5) , Ai ke n (1 9 7 6 ) , G r onl un d  (19 8 5 ) ,  Uk w u i j e a n d   Orl u we ne ( 2 01 2) , F GN  (2 0 0 4 ) , a nd  Osa d e b e  (2 0 1 5 b )  [3 ]- [5], [ 1 1 ] - [ 13 ].  Univ er sity lectu r er s sh ou ld   b e   f a mil i ar   with  th e obj ectiv es in  t h do m a in s o f   stud en ts’  b e h a v i ou r. It a p pears   that m o st of t h e lecturers  do  have   eno u g h  k n o wl edge  o f  st u d e n t s ’ i n st r u ct i o na l  ob ject i v es  [9 ] .  It  has  bee n   poi nt ed  o u t  t h at  whe n  c ont i n u o u assessm en t is in v e stig ated , the th ree do m a i n o f  cogn itive, affectiv e and   p s ycho m o to r shou ld   b e  i d en tified   [3 ]-[5 ] . Th is will h e lp  th e u n i v e rsity lectu r ers to  u n d e rs tand th e fo cu s of co n tinuo us assessm en in  sch o o l s. It  will also   h e lp  t h em  to  p r ep are th eir lectures i n   v a ri o u s  courses or su bj ect areas.    In  th e co gn itive d o m ain ,  th ere are six  lev e ls. Th ese in cl u d e ; k n o wledg e , co m p reh e n s ion ,  ap p licatio n,  anal y s i s , sy nt hesi s an d eval uat i o n .  Thi s  h a s been  poi nt ed o u t  by  B l oom  (19 5 6 ),  Gr onl u nd ( 1 9 8 5 )  an d   Osadebe (2014 a  & 2 015 b ) [5 ],[9 ],[1 2 ] ,[14 ] .  Th e cog n itive d o m ain  fo cuses o n  stud en ts’ in tellectu a ab ility.  Th at is, ab ility to  th i n k and   reason Ach i eve m en t test, ap t itu d e  test an in tellig en t test are t h e in st rumen t s   u s ed  in  m easu r in g  stud en ts cog n itiv b e h a v i o u r, in  term s o f  learn i n g   ou tco m es, lectu r ers sh ou ld  en su re  th at at  t h e en d o f  e v ery  l ect ure, st ude nt s s h o u l d  be abl e  t o   de fi ne, e x pl ai n,  descri be, c o n v e rt , de fen d , c o m put e,  m a ni pul at e,  di f f ere n t i a t e , di st i n g u i s h, c o m p i l e com b i n e co m pose com p are, j u st i f y  am ong ot hers  i n  t h t opi c s   t a ug ht  o r  l ect u r ed.  The  l ear ni n g   out c o m e s wo ul hel p  t h e  l ect urer s t o  co nt i n uo usl y  assess  t h e st ude nt s.    Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Eval u a t i o of   C ont i n u ous  As sessme n t  Pr act i ce by  Uni versi t y  Lect urers  ( P at ri ck U .   Osa d e be)   21 7 In the a ffective dom a in, the le vels include  receiving, respondi ng, valuing, orga nization  a nd  characte r ization by value c o m p lex  [5],[15]. The affecti v e dom ain show s how a student feels, e x press e em ot i on i n t e r e st  and  gene r a l  con duct .   Quest i on nai r e, o b s erv a tio n, ch eck list, interv iew are so m e  o f   i n st rum e nt s us ed i n  m easuri n g a ffect i v e  be h a vi o u r .      In t h psy c h o m ot or dom ai n, t h e l e vel s  i n cl ude:  pe rce p t i o n, set  m echani s m ,  co m p l e x overt  res p onse ,   adapt a t i o n,  ori g i n at i o n [ 12] , [ 16] , [ 1 7 ] .  It  i s  an aspect  o f  b e havi ou r t h at  i ndi cat es h o w  a l earner m a kes use of   th b o d y   for ed u cation pu rpose [5 ].  It d e scrib e s ind i v i d u a l  sk ills.  Th ese i n clud e sk ills in   writing ,  drawing ,   ru n n i n g,  d r i v i n g  s p eaki n g ,  a m ong  ot her s Lect ure r s s h ou l d   not e t h at  at  t h e e n of  e v ery  i n st r u ct i o n, t h e   stu d e n t s sh ou l d  be ab le t o  assem b le, b u ild   ch ang e  co m p ose con n ect, create, d i sm an tle, d r ill, screw, fi x ,   g r i p sew,  sket c h , a m ong ot hers .   Th e cogn itiv e affectiv e an d   psych o m o t o r  domain s  o f   b e h a v i ou r are in terrelated  [5 ]. A stu d e n t   m a y   exhi bi t  al l   t h e fo rm s of beha vi o u r d u r i n g and aft e r an i n st ruct i o nal  pr oce ss. These t ech ni q u es o r  i n st r u m e nt i n cl ude:  t e st , q u est i o nnai r e ,  i n t e r v i e w,  oral   que st i o n ,  chec kl i s t  am ong ot hers . Dat a  col l ect ed sh oul d b e  used   fo r deci si on m a ki n g . T h ere a r e rel a t e d st ud i e s on c ont i n u ous a ssessm ent  pract i ce fr o m  di ffere nt  as pect s.   Th ese ar e from  d i f f e r e n t  areas. Th ese in clu d e   O m o l e ( 2 0 07) , Chr i stensen  (20 1 3 c ) ,   O dub enu   ( 2015 a)  and  O s adeb e (20 1 5 b )   [ 5 ],[ 1 8 ]-[ 20 ].  Th e stud ies w e r e  m o r e  i n   p r im ar y an d second ar sch o o l s. Th er w a no  sp ecif i c stud k now n  t o  th re searche r  that  has  been carried out am ong  unive r sity lecturers on t h e prac tice of  co n tinuo us assessm en t. Th is  w a s t h g a b the stud y cov e r e d .   C ont i n u ous as sessm ent  i s  expect ed t o   be p r act i ce by   m a le and fem a l e  as wel l  as juni o r  an d seni o r   u n i v e r s ity lectu r er s. Th e su ccessfu l  p r actice o f  co n tinuou s assessm en t in  th e un iv ersity in  lin e w ith  th e   Nat i onal  P o l i c y  on E d ucat i o n de pe nd s o n  t h e l ect ure r s. T h ere f o r e, t h e p r act i ce of c o nt i n u o u s assessm ent  by   uni versi t y  l ect ure r s i n  t h e  st u d y  co nsi d ere d  t h se x a n d ra nk  of the  university lecturers.    Ev alu a tion  imp lies ju dg m e n t . Th e stud y jud g e  th e ex ten t  to  wh ich un i v ersity lectu r ers practiced  cont i n u o u s  ass e ssi on:  It   has  b een  p o i n t e d  o u t  t h at  E v al uat i o n  i s   ju d g m e nt  base o n   val i d  a n d r e l i a bl dat a   o r   evi d e n ce [ 2 1] .  The  dat a  re q u i r e d  f o r e v al uat i on  co ul b e  obt ai ned t h r o u g h  t h use  of t e st q u est i o n n ai re i n t e rvi e w, c h e c kl i s t  am ong   ot he rs. T h e st udy  e v al uat e d  cont i n u o u s a ssessm ent  pra c t i ce by  uni v e rsi t lectu r ers th roug h th u s ed   of a  qu estio nn aire. Th word ev alu a ti o n  is a bro a d term th at is ap p lied  to  educat i o nal   pr og ram m e. It  i s  a ju d g m e nt  based  on a  gi ve n be nc h m a rk or c r i t e ri a. It   h e l p s t o  fi n d  o u t  t h e   ext e nt  t o   w h i c h p r og ram m ob ject i v es  are  achi e ve d as  w e l l  as t h e ext e nt  o f  i n di vi dua l s pe rf orm a nce [1 2] .   Eval uat i o n i s  a deri ve d st at em ent  of fact  su ch pass , fai l ,  sat i s fact ory ,  u n s at i s fact ory ,  hi gh , l o w am ong  ot her s   [2 1] .   Th e fo llowing   Rese arch Que s tions  w e r e  ans w e r ed 1.   What  i s  t h e e v al uat i on  o f  c o n t i nuo us  assess m e nt  pract i ce  by  m a l e  and fe m a l e  uni ve rsi t y  l ect urers ?   2.   What  i s  t h e e v al uat i on  o f  c o n t i nuo us  assess m e nt  pract i ce  by  j u ni o r  a n d  s e ni o r   uni versi t y  l ect urers ?   Th e fo llowing  n u ll  Hypothes es  we re tested  at .05  l e vel  o f  s i gni fi ca nce.   1.   There  is  no si gni ficant  diffe r ence  bet w een m a le and  fe m a l e  l ect urers  o n  t h e e v al ua t i on  of  c ont i n uo u s   assessm en t p r actice in  th un iv ersity.  2.   There  is  no si gni ficant  diffe r ence   bet w een  j uni or  a n d  se ni o r  l ect u r ers   on  t h e  eval uat i o n  o f  c o nt i n u o u s   assessm en t p r actice in  th un iv ersity.      2.   R E SEARC H M ETHOD  The st udy  e v al uat e or  j u dge d t h e ext e nt  t o   whi c uni versi t y  l ect ure r pract i c e  co nt i n u o u assessm en t with  em p h a sis on th e cogn itiv e, affectiv e and   p s ycho m o to do m a in s o f  th stu d e n t b e h a vio u r.  Th d e pend en t v a riab le was practice. Th e ind e p e nd en v a ri ab les in cl u d e   sex  an d ran k  of un iv ersity lect u r ers.  There f ore,  t h e   pract i ce  of  co n t i nuo us  assess m e nt  depe n d on  t h sex  an ran k   of  u n i v e r s i t y  l ect urers.   A sam p le o f  20 0 un iv ersity lectu r ers  was ran d o m ly selec t ed  u s i n g  sim p le an d ran d o m ly selected   usi n g si m p l e  and  p r op ort i o na t e  st rat i f i e ran dom  sam p l i ng t echni q u es  bas e on  t h sex  a n d  ra n k   of  u n i v ersi t y   lectu r ers (1 20  male  an d  8 0  female).  A 5  –   po in scaled   qu estio nn aire was u s ed Th e v a lid ity  o f   t h in st ru m e n t   was esta blishe d through expe rt judgm e nt and fact or anal ys is. The r efore, t h e inst rum e nt has  face a nd c o nstruct  v a lid ities. Th e reliab ility  o f  th e in stru m e n t   was esti m a ted  with  Gronb ach Alp h a . A reli ab ility co efficien t o f   0. 86  was  o b t a i n ed  as a  m easure  of i n t e r n al  c onsi s t e ncy .   The data collected were anal yzed  in  lin e with  th e research  qu estio ns and hypothese s . The resea r c h   que st i ons  we re  ans w ere d   wi t h  t h e  use  o f  m ean.  be nch   m a rk  of  6 0   wa s use d  as  a m e an f o r e v al uat i o n  t o   answer the re s earch  que stions. The r ef ore ,  a  m ean of 6 0  a nd a b o v e i n di cat ed hi g h  p r a c t i ce of cont i n uo us  assessm ent  pra c t i ce by  uni v e r s i t y  l ect urers.  Hence ,  be l o w t h e m ean of  60  showe d   low practice of continuous   assessm ent  by  uni versi t y  l ect ure r s.  The  hy p o t h eses  we re  tested   with  Z-test at .05  level of sign ifican ce.       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 4, No. 4,   Decem ber 2015 :   215 –  220  21 8 3.   RESULTS  A N D  DI SC US S I ON   3. 1. Resul t s   Th e resu lts o f  t h e stud y were  p r esen ted  in  tab l es  in  lin e with  th e research   q u e stio n s  an d   h ypo th eses.  Rese arch Question  One:  Wh at is th e ev alu a tion  of co n tinuo us assessm en t p r actice b y   m a le an d  fem a le   uni versi t y  l ect ure r s ?       Table  1.  Mean  Analysis  of Male and  Fe m a le Un iv ersi ty Lectu r ers on Con tin uou Assessm en t Practice   Gende r   Calculated m e an   Bench m a r k  m e a n   Evaluation   M a le 120   53. 6   60   L o Fem a le 80   52. 5   60   low      Table 1 indicates that the  m e a n  for m a le university  lectu r er was 53 .6  wh ile th at o f  f e m a l e  w a s 52 .5 The m ean scor es of  bot h m a le and fem a l e   were  bel o w t h e benc h m a rk m ean of  60 s h owi ng l o pra c t i ce of   continuous ass e ssm ent. Thus , the e v aluation  reveale d   low  practice  of  continuous ass e ssm ent by male and  fem a l e  uni vers i t y  l ect urers.   Rese arch Que s ti on   T w o:   What  i s  t h e e v al uat i on  of c o nt i n u o u s asses s m e nt  pract i ce by  j uni or a n d   seni o r  uni versi t y   l ect urers ?       Tabl e 2.   M ean Anal y s i s   o f   J uni or   an d Seni o r  U n i v ers ity Lecturers  on c on tinuo us Assessm en Practice   Rank  Calculated m e an   Bench m a r k  m e a n   Evaluation   Junior  120   50. 5   60   L o Senior  80   52. 6   60   L o     Table 2 showe s  that the m ean score for  juni or lect ure r on the  practice of c ontinuous asse ssm ent was  50 .5 Whi l e  t h at  of se ni o r  l e c t urer s was  5 2 . 6 . T h e m ean score  of  b o t h   j u ni o r  an d se ni o r  l ect urers  we re  bel o th e b e n c h  m a rk  m ean  o f  60  in d i cating  lo w p r actice o f  con tin uou s assessm e n t   in  th e un iv ersity. Th erefore,  ev alu a tion   r e v e aled  low   p r acti ce of  co n tinuou s assessm en t b y  jun i or  an d sen i or   u n i v e r s it y lectu r er s.  Hypothesis One:  There  i s   no  s i gni fi ca nt  di ff erent   bet w ee n  m a l e  and fe m a l e  l ect urers  o n  t h e   ev alu a tion   o f  co n tinuo us assessm en t p r actice in  th e un i v ersity.           Tab l 3 .   Z – Test  An aly s is o f  Male and Fem a le Un iv ersity Lectu r ers  o n  Con tinu o u s   Assessm en t Practice  G e nder N  Mean  SD  Calculat ed  Z - val ue Crit ical  Z - value  Evaluat i on   Gender  120   53. 6   8. 0.86 1.96  Accepted  Fem a le 80   52. 5   9.     Table  3 indicates that the calc u lated Z  –  value of 0.86   was l e ss tha n  the c r i tical Z – val u e  of 1.96 at   .05 level  of  signi ficance. The hypothesis  was accepte d.  T h e re sult m a intained t h at  there was  no signi f icant   di ffe re nce bet w een m a l e  and fem a l e  l ect urers  o n  o f  co n t i nuo us as sess m e nt  pract i ce  i n  t h uni versi t y .  The  evaluation showed low  practi ce of continuous assessm ent th at was  genera lly accepted.    Hyp o thesis T w o:  There i s   n o  s i gni fi ca nt  di f f e rent   bet w ee n  ju ni o r  a nd s e ni o r  l ect ure r s  on t h ev alu a tion   o f  co n tinuo us assessm en t p r actice in  th e un i v ersity.       Tabl 4.   Z –  Test   Anal y s i s  of  J uni or  an d Se ni o r   U n i v e r si t y  Lect ure r on  C o nt i n uo us  Assessm ent  Pr act i ce  Rank N  Mean  SD  Calculated  Z - val ue  Crit ical  Z - value  Evaluat i on   Junior  120   50. 5   8. 1.58 1.96  Accepted  Senior  80   52. 5   9.     Tabl 4 s h owe s  t h at  t h e cal c u l a t e d Z   – t e st  o f   1. 58   was l e ss t h at  t h e c r i t i cal  Z-val u e   o f   1. 96  at  . 0 level of signi f icance. The   hypothesis  wa s there f ore, a ccepted. T h e result reveale d   that  t h ere was no  si gni fi ca nt   di ff erence  bet w ee ju ni o r  a n d se ni o r  l ect u r ers  o n  t h e  e v al uat i o of  co nt i n uo u s  assessm ent  p r act i c e   in the  unive r sity. Eval ua tion revealed l o w practice  of c o ntinuous asse ssment th at was ge nerally  accepte d.      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Eval u a t i o of   C ont i n u ous  As sessme n t  Pr act i ce by  Uni versi t y  Lect urers  ( P at ri ck U .   Osa d e be)   21 9 3.2. Discussi on  The res u lt of  evaluation re vealed th at th e ex ten t  to  wh ich  un iv ersity le ctu r ers practice co n tinuo us  assessm en t in  lin e with th Natio n a l Po licy o n  Edu cation ,   an d th Han dbo ok   on  Con tinu o u s   Assessmen t  b y   Fede ral  G o ver n m e nt  of  Ni ge ri a was  l o w. T h ere  was  n o  si gni fi cant   di ffe r e nce  bet w ee m a l e  and  fem a l e  as   wel l  as ju ni or  and se ni o r  l ect ure r on  th e practice o f  co n t i n uou s assessmen t in  th e u n i versity. Th e resu lt was  si m ilar  to  th f i nd ing s  of  Om o l e  ( 2 007 ), O dub enu  (20 1 5 b ) and Osade b e (2014 a  & 20 15 a who carried out   t h ei r st udi es  on c ont i n u ous  assessm ent in pri m ary  and seco nda ry  sch ool s an d f o u n d  l o w p r a c t i ce  [5] , [9] , [1 8] ,[ 2 0 ] . Since ther was a low  prac tice of conti n uous as sessm en t acro ss th e scho o l  lev e ls th en th ere  sho u l d  be c ont i n u o u s  m oni t o ri n g , eval uat i o n, a nd i m pro v e m e nt  on t h p r act i ce of c ont i n u o u s  assess m e nt  i n   schools.  Th r e su lt w a s con t r a r y  to  t h e Fed e r a G over n m e n t  of   N i g e r i (1 981 198 8 & 200 4)  exp ectatio n th at   cont i n u o u s  ass e ssm ent  sho u l d   be  hi g h l y   pr act i ced by  al l   uni versi t y  l ect ure r s as  c ont ai ned  i n  t h e  Nat i ona l   Pol i c y  on Ed u cat i on [ 1 ] - [ 3 ] .  Lect ure r s we re  expect ed t o   p r act i ce cont i n u ous asse ssm ent  wi t h  em phasi s on  co gn itiv e, affectiv and  p s ych o m o t o r   do m a i n s o f   stud en ts’ b e h a v i our  [4 ].      4.   CO NCL USI O N   The study was  carried out to ev alu a te th e ex ten t  of con tin uou s assessm ent practice by unive rsity  lectu r ers in  line with  t h Natio n a Po licy on Edu cation ,  and   Handb ook   on  co n tinuo us assessm en t b y  Fed e ral  G o v e r n m e n t  of  N i g e r i a.  I t   w a s ev alu a ted th at th e ex ten t  of  co n tinuou s assessm e n t  p r actice  b y  un iv er sity  l ect urers  was l o w .  The r e was  no si g n i f i cant   di ffe re nce bet w een m a l e  and fem a l e  as well  as juni or a nd  seni o r   uni versity lecture r s on the  practice of  con tin uou s assessm en t. Th e un iv ersity  le c t u r e r s   s h ou ld  b e  en cou r ag ed   to  practice contin u o u s  assessmen t  in  lin wi th  th e edu cation a l po licy fo r un iv ersity ed ucatio n .   There f ore,  t h e r e sh oul be ef fect i v e m oni t o ri n g  an d e v al u a t i on f o r i m provem e nt  o n  t h e pract i ce  o f   co n tinuo us assessm en t in  th e u n i v e rsity. This wou l d   h e lp   to  im p r o v e  the p r actice  o f  con tin uou s assessm e n t   b y  un iv ersity lectu r ers.      ACKNOWLE DGE M ENTS  The aut h or is grateful to his  wife, Mrs .  J.F. Osad eb e fo her con t ribu tions to  th e p u b licatio n  of th is  pape r.       REFERE NC ES    [1]   Federal Govern ment of Nig e ria,  “National policy   on edu c ation”, Lagos , Govern ment Printing  Press, 1981.  [2]   Federal Govern ment of Nig e ria,  “National policy   on edu c ation”, Lagos , Govern ment Printing  Press, 1998.  [3]   Federal Govern ment of Nigeria,  “National policy  on education ,   (4 th  Ed) Lagos”, Nigeria Edu c ational Resear ch and  Development Co uncil press, 2004 [4]   Federal Ministr y  of Education ,  Science & Tec hnolog y ,  “A handbook on conti nuous assessment”, Lag o s,  Heinemann Edu cational Books ( N ig) Ltd ,  1985 [5]   Osadebe, PU., “Continuous assessment in  schools”, A seminar Pape r Presented at Delta St ate Un iversity , Abr a ka,  2015.   [6]   Os adebe, P U . ,   E valuat ion of  achievement of   universal b a si educa tion in  De lta St ate Education , vo l/issue:   134(3), pp . 419- 424, 2013d [7]   Murph y , KR., D a vidshofer, CO., “Psy c hological  testing”, N e w Jersey , Prenti ce H a ll Intern ational  Inc, 1988 [8]   Eggen, P., Kauchak, D . “Educational ps y c holog y   (2 nd  ed )”, New  York, Macm illan Publishing Co m p an y ,  1994.  [9]   Os adebe, P U . ,  “ A s s e s s m e nt s c ore of univ e rs it le cturers Journal of Edu c ation  an d Practice , vol/issue: 5(2), pp . 8- 14, 2014a.    [10]   Os adebe, P U ., “ E valu ation of hum an capita l de velopm ent in Delt a S t ate Afri can   Journal of Social Sciences,   vol/issue:  3(3), p p . 186-193 , 201 3c.  [11]   Aiken,  LW., “Psy cho l ogical te sting and  assessment”, Boston,  Ally n  and B acon ,  I n c, 1979 [12]   Gronlund, NE.,  “Measurement a nd  evaluation in teaching  (5 th  ed) ,  New York, Macm illan Publishin g  C0.  Inc, 1985.  [13]   Ukwuije, RPI . Orluwene, GW., “Peanut  educational  statistics ”,  Port Harcourt, C h adik Prin ting P r ess, 2012.   [14]   Bloom, BS., “Taxonomy  of   education a l ob jectiv es cognitive dom ain”,   New York , David McK a y   Co.,  Inc, 1956.  [15]   Krathwohl, DR ., “Taxonom y  of  affective domai n”, New York , David McKay  Co .,  Inc, 1964 [16]   Harrow, AJA., “ T axonom y  of  th e ps y c homotor d o ma in”, New York, David  McKay  Co ., Inc, 1972 [17]   Kpolovie, PJ., “ T est,  measurement and  ev alua tio n”, Port Harcou r t Emhai Pr in tin g and Publishing  Co, 2002 [18]   Omole, DOK., “Co m parative study  of stud ents’ perfo rmance in school-b ased a ssessmen t and certif icate  examination at the upper b a si c education  lev e l in   FCT”,  Nig e rian  Journal of Edu c ation  Research  and Evalua tion ,   vol/issue:  7(1), p p . 50-56 , 2007 [19]   Christensen, C . , “Way s  con tin u ous assessment can help st udents learn”, 2013c.  Retrieve 1 st  Feb r uar y  2014, fro http://gettingsmart.com16way s  ‘continuous assessment’.     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 4, No. 4,   Decem ber 2015 :   215 –  220  22 0 [20]   Odubenu KP., “Assessing the level of  competencies of secondar y  schoo science teachers f o r implementin g   continuous assessment in Delta North Se natorial District”, A  dissertation pr es ented to  the pos tgraduate school,  Delta State Univ ersity , Abraka, 2 015.  [21]   Osadebe, PU.,  “Standardization  of  economics  achievement test  for assessment and  compar ing of studen t s’  m eas urem ent”,   I n ternational Edu c ation  Studies , v o l/issue: 7 ( 5), pp . 94-103 , 2014d         Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.