Intern ati o n a l   Jo urn a l  o f  E v al ua ti o n   and  Rese arch in  Education (I JE RE)  Vol . 3,   N o . 4 ,   D ecem b er 20 1 4 , pp . 23 6~ 24 4   I S SN : 225 2-8 8 2 2           2 36     Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJERE  Problem Based Learning in Coop erative Situation (PBLCS) and  Its Impact on Developmen t of Personal Intelligence       Ahm a d T a lib, Isma il Bin  Ka ila ni   Departm e nt   o f   M a them ati c  Edu cat ion,   F acul t y  o f  Educ ation ,    U n iversiti   T e kn ologi Ma la y s i a ,   Mala y s ia       Article Info    A B STRAC T Article histo r y:  Received Nov 5, 2014  Rev i sed  No 21 , 20 14  Accepted Nov 28, 2014      The objectiv e of  this stud y  was focused on the o b servation on th e practice of   PBLCS learnin g  model, and its imp act on the development  of personal  intel ligen ce (in t erpersonal and  intrap er sonal) students. This stud y  used a  quasi-exper i mental d e si gn wit h  one f actor  m eas urem ent.  The s t u d y   population was  students of class  XI, IP A (Natural Scien ce) SMAN (Senior   High School) 22 in Makassar City , in cluding  6 top schools and 16 regular   schools, in  the s econd semester  in th e p e riod 201 2/2013.  The sample of this   stud y  in cluded b o th one top scho ol  and two regular schools using a random   sampling technique. B a sed on  the sample  selection techn i que, two classes  were selected fr om the top scho ol;  SMAN 1 and two classes fr om regular   classes; SMAN 4, and  SMAN 18, involv i ng 103  students for PBLCS and 103  students for PT (traditional  class). Da t a  of  this  s t ud y  we re anal yz ed  inferen tia ll y and  descript ivel y,  in ferent ial  ana l y s i s  using m u ltivari a te st atist i c   and a multivariate analy s is using  variance or  one-way  MA NOVA. The  results of this  stud y  showed t h at  th e implem entation of PB LCS model  (trea t ed  class) w a s bett er  than  the  PT strat e g y  (co n trolled  cl ass) in  develop i ng   personal intellig ence of stud ents , with the sign if ican ce 0.000  < α  = 0.05. I t   was supported by  descr i ptiv e data indica ting th at the mean score of personal  intel ligen ce d e v e lopm ent. Bo th  interp er sonal an intrap ersonal intel ligen ce   of students in  the treated class wa s higher than the d e velopment of   interp ersonal or intrap ersonal int e llig enc e  stud ent s  in th control l e d  cl ass.    Keyword:  In terp erson a l i n tellig en ce  PB LC S l ear ni n g  m odel   Perso n a l i n tellig en ce  Pro b l e m  based  l earni ng   Copyright ©  201 4 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r Ah m a d  Talib Depa rtm e nt  of    M a t h em ati c  Educat i o n,     Facu lty of  E d u catio n,  Un i v ersiti Tekn o l o g i Malaysia,   Sk u d ai , J o h o B a hr u.   E m ail: m a talibunm @yahoo.c o m       1.   INTRODUCTION  The T h e r e are   many factors t h at can be  ide n tified  a n ass o ciated with poor  st ude nt ac hievem ent in  math e m atics, eith er in in tellig en ce or cog n i tiv e asp ects  of p e rson al  (p erso n a lity).  In  term s o f  th n a ture  o f   intelligence, e ducation in  hi gh school fails to create a  posi tive characte r this phenom enon ca be see n  from   the beha vior  of stude n ts indi cating  phenomenon of decline  and  m o ral decay  suc h  as  s e x,  drugs,  bull y ing,  fights am ong s t ude nts, going on stri ke  bruta lly, students invol ved in the  culture of hitting  others and  othe crimin al activ ity [1 ],[2 ].   O n e fact o r  ca usi n g  t h fai l u re  t o  u s e l ear ni ng  m e t hod t h at  i s  not   foc u sed  o n   devel opi ng a  personal intelligence.  This lea r ning m e t hod is  appropriate suitable l earning  m e thod i n volvi n g all  stu d e n t s, wh et h e r th is ab ilit y to  th in k  or  work  t o g e t h er as a tea m  to  so lv e th p r ob lem  [3 ]. Trad itio n a l   learning m e thods  (CB) are st i ll practiced  by  teachers in  secondary schools,  with this method  the teacher is   si m p ly to  sh are so m e  in sig h t s in to  th m i n d s  of th e stu d e n t s with ou t id en tifyin g   wh et her o r   n o t  th e co n c ep d e scri b e d still rem a in  in  th e min d s  of th stu d e n t s. To   o b tain  kn owledge o r  m a th em a t ical co n c ep ts clearly,  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Problem  Base d Lear ni ng in C o oper a tive Situation (PBLCS)  an d Its  Impact  on  Develop me nt ... (Ahmad Talib)  23 7 learners should m a ke active and c o nt i n u o u s ef fo rt s.  [4] - [ 7] . St ude nt s t h em selves are expecte d  to i n creas e   th eir  k nowledge u s i n g v a riou s m e th o d s an d co gn itiv e strateg i es  d u ring  th eir learn i n g  process.    The m odel  of pr o b l e m - based  l earni n g  i n  a coo p e r a tiv e situ atio n   (PBLC S ), is on e of th e learn i n g   m e thods that can be a p plied to m a ke the students active .  W i t h  this m odel, the t eacher gives  the probl e m   to  the stude nts,  which ca n help s t ude nts to achi e ve a highe r  level of  unde rsta ndi ng, the n  teachers  gui de students   t o  sol v e t h pr obl em , ei t h er a s  i ndi vi d u al  o r  as a t e am  [8] , [9] .  T h i s  i s  an  effect i v e m e t hod t h at  can e n hance   m u lt i p l e  i n t e l ligence s [1 0] ,[ 1 1 ] .  The p r o b l e m - based l earni ng i s  foc u se d on  pr obl em s in whi c h st u d e n t s  can  co nstru c t th eir  o w n  kno wled ge, d e v e l o p  i n qu iry and  th in k i n g  sk ills to  a h i g h e r lev e l [12]. Stu d e n t s shou ld  be  ab le to  fo rm u l ate a te m p o r ary an swer to  a  p r ob lem  req u i rin g  log i cal in tellig en ce, courag e and  activ e so lu tion   with  in  real situ atio n. Stud ents also  n eed  to i m p r o v e  th ei r in d e p e nd en ce, self-con fi d e n c e an d  en du rance to   so lv e th p r o b le m .  Su ch  situatio n  prov id es an  o ppo rt u n i t y  for stude n ts to do a rese arch and build a  social  relatio n s h i p  in a co op erativ e tea m  wo rk   [1 3 ] ,[14 ]. In  ad d ition ,  stud ents h a v e  th opp ortun ity to  dev e lop   in terp erso n a l in tellig en ce to   u n d e rstand  each  o t h e r, in teract, sh are exp e rien ces and  g e u n d e rstand ing  a m o n g   me m b ers of the group  ab ou th e pro b l em s t h at will b e   so lv ed.  St u d e n t s also  d e v e l o th eir own  in trap erson a l   in tellig en ce to  b r av ely co mmu n i cate t h eir ideas and  exp r ess wh at  h e  th i n ks.    Thi s  st udy  ap p l i e d t h e pr obl e m -based l earni ng m odel  i n  a coo p e r at i v e si t u at i on  (PB L C S ), an d u s ed  the appropriate  m odules PBL C S. The m odel was expected  to im prove the quality of the learning proc ess as   well as    to  m a k e  st u d e n t s easy in  th e pro c ess of lear n i ng  t o  m a ster  m a th e m atics lesso n  syllab u s p a rticu l arly  un de r t h e t opi c of di ffe rent i a l  funct i o n. T h e PB LC m o d e l  enco ura g es  st ude nt s t o  act i v el y  part i c i p at e, i . e.  th ey will b u ild  an d  eng a g e  in  th e learn i n g   pro cess, th e PB LCS  m o d e l also  in vo lv es  p r ob lem - b a sed  learn i n g   m o d e l an d  th e co op erativ e learn i n g  m o d e l, as o n e   o f  st ud ent-cen tered  learn i ng  m e th od s.  Th is m o d e l will h e lp   d e v e l o p  th m u l tip le in tell ig en ces, in  th e affectiv as pect can incre a se  m o tiva tio n, in d e p e nd en ce, self- co nfid en ce, assertiv e an p o sitiv e in terest  attitu d e , as  well as i m p r ov e t h e st u d e n t s’ co op erativ e an d so cial   relatio n s h i p s  ab ility [1 4 ] -[16]. Th is activ ity clearly  can  en courag e t h e d e v e l o p m en t o f  in terp erso nal an d   in trap erso n a l in tellig en ces of stu d e n t s. Thu s , effo rts to   d e velo p  m u ltip le i n tellig en ces in th e learn i ng  pro c ess  in  m a th  class, is an  im p o r t a n t  th ing   o f  t h e inno v a tiv learn i ng  m o d e l th at will i m p r ov e th qu ality o f   m a t h em at i c s learni ng  p r oces s i n  t h e se ni o r  hi g h  sc ho ol s.  Th is learn i ng  m o d e l is consid ered  to   b e   ab le to  en h a n ce m u ltip le in tellig en ces, esp ecially in terp erso n a l an d in trap ersonal in tellig en ces stud en ts  [1 7],[18 ].  Th e im p act o f  th is m o d e l will p r odu ce st u d e n t wh o do   n o t   on ly h a v e  co gn itiv e i n tellig en ce, but also  affectiv e in tellig en ce do m a in  [19 ] -[21 ].     1. 1.   Problem B a se d Lear ning in  Cooper ative  Situation (PBL CS)    C onst r uct i v i s m  was  b o r n   fr o m   t h e i d ea  of  Pi aget  an Vy got s k y ,  i n  w h i c bot of t h e m  em phasi zi ng  th at cogn itiv ch ang e s on ly  o ccur i f  th e co n c ep tion s  t h at p r ev iou s ly  had   b e en   u n d e rsto od   were man a g e d   th ro ugh  a t h e i m b a lan ce (d iseq u ilibriu m ) p r o cess i n   o r d e r to   und erstan th e n e informatio n .  A bro a der  id ea  of  Pi aget  [2 2]  on t h de vel o p m ent  of co gni t i ve st ruct ures , descri bes t h e s c hem e  as a  m e nt al  st ruct u r e  of a  p e rson  wh ich  is in tellectu a ll y ad ap ted  to  its en v i ro n m en t. Sch e m e   is  a p r o c ess in  a p e rso n ’s realization  syste m  wh ich   always ad ap ts  an d  ch ang e s du ri n g  cog n itive d e velop m en t .  Furth e rm o r e, Piag et exp l ain s  the  co gn itiv p r o c esses of assim i latio n ,  acco m m o d a tio n ,  eq u i lib riu m , an d   d i sequ ilib riu m , in  wh ich th e cog n itiv p r o cesses are  clo s ely in terrelated  in  t h e co gn itiv d e v e lo p m en t of t h e learn i n g   p r o c ess acco r d i ng   to  th co nstru c tiv ist t h eory [23 ]   Co n s t r u c tiv ist  learn i ng  can   help  stud en ts to in ternalize and  m o d i fy th new inform atio n ,  so  t h at th transform a t i on takes place t o  produ ce ne w knowledge  tha t   in  turn will  construct  ne w cognitive  struc t ures.  According Vigotsky [6],[24]  that in the constructivism ,   the teacher' s  role is not a  final answe r  provi d er t o   stu d e n t s' q u e st io n s , bu t to  guid e  th em  to  o r g a n i ze a n d  con s tru c t kn owled g e   un til th ey  acq u i re con c epts, so   th at th e stu d e nts can  fin d  th ei r an swer.  Oth e r p r i n cip l es of th e th eory is Vig o t sk y, th e stu d e n t s will lea r n  the  best  co ncept s   whe n  co nce p t s  are i n  t h ei r i m m e di at e devel o pm ent  zone (Z PD) .  [ 25]  he e xpl ai ne d t h at  t h e ZP D   is a zon e  of cog n itiv d e v e lop m en t, in  wh ich  stud en ts ar in  th is zo n e , fo und  it d i fficu l t  to  so l v e th ei r own  pr o b l e m ,  but   t h ey  can  m a nage  wel l  w h e n  t h ey  g o t    s u p p o rt   fr om  ot hers  w h o  are  i n  m o re a d v a nced   d e v e l o p m en t.  Th e teach e rs’  p o s ition  i n  th e learn i n g  m a th e m atics is to  discu ss and  co nsu lt with stud en ts,  or  in stru ct  stud ents to   d i scu s with   o t h e r st ud en ts in  t h g r o u p  learn i n g , t h ey are no t i n  po sitio n to   g i v e  th avai l a bl e fi nal   answ er.  T h e m eani n of  di sc ussi o n  a n ne go tiatio n  i n  th is case is t o  m a k e  a rou tin p r ob lem ,   or t o   gi ve a  p r o b l e m   i n  t h e fo rm  of quest i ons t h at  chal l e nge st ude nt t o  t h i n k m o re and t o   di scu s s and   n e go tiate fu rt her to  so lv e the p r ob lem s . T h is k i nd  of  learni ng practices are releva nt to the features of  p r ob lem - b a sed learn i n g  m o d e l in  a co op erativ e situ ation   (PBLCS).  Pr ob lem - b a sed lear n i ng  m o d e l, w a s also  fo und  in   the theory of dem o cratic class of John De wey   [2 6] , desc ri bi n g  t h at  an o p i n i o n ab out  ed ucat i on i n  sc h ool s s h o u l d  re fl ect  a l a rger com m uni t y . D e we y   foc u se d on teachers to encour age stude n ts to participat e in projects or a ssignm ents  in the form of problem s   and m u tually  help eac othe r,  or t o  s o lve   a problem   based  on a teache r ' s  gui de. T h main im plication of  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 3, No. 4,   Decem ber 2014 :   236 –  244  23 8 dem o cratic class theory on  PBLCS m odels, is expecte d  to  be a sc hool lab or  pr oblem  solving place i n volvi ng  a real life, a n d the  be st pla ce to start i n te llectual co op erativ e wo rk  i n   g r ou p s  tog e th er in   group s to so lve  pr o b l e m s .   B a sed o n  t h e t h eo ret i cal  st ud y  present e d ab ove , i t  can be concl ude d t h at  t h e PB LC S l e arni ng m odel   i s  ori e nt ed  t o  e nga ge  o r  act i v at e st ude nt s t o  sol v pr ob lems in   gr oup s. Th e learn i ng pro cess  do es  no t exp ect  stu d e n t s to   ju st listen  to ,  reco rd , and  th en m e m o rize th e  lesson  con t ent, bu t th ey sho u l d  activ ely th ink,  co mm u n i cate  with  frien ds and  u s e all th e po ten tial th ey h a v e  to  exp r ess th ou gh ts as wi d e ly as p o ssi b l e in  th learning s o  tha t  they can  bu ild  m ean in g f u l  k nowledg e,  b o th  p e rson ally an d  i n  a team Accord ing  Vigo tsky   [27],[28] this  m e thod will be  m o re  likely  to occur when students ar accom p anied by a pers on who  ha s   h i gh er  kn owled g e , fo r ex am p l e, a frien d   who  is m o re p r of icien t  o r  a teacher as a facilitato wh o  can   h e lp  step  by  st ep i n  t h e l earni n g   p r ocess,  t h ey  c a pr ovi de  assistan ce wh en n e ed ed. Th is is in  lin with  th characte r istics of c o ope r ative  learning  in   wh i c h  th e learn i ng is u n d e rtak en   th ro ugh  a co llab o rativ e team with  t h e go al  of  hu m a ni st i c  t h eor y , i n  whi c h t h e  l earni n g  p r oce ss begi ns f r om  t h e i n t e ract i o n  am ong st u d e n t s , t h i n t e ract i on  bet w een st ude nt and t eac hers , t h e ai m  of t h i s  m e t hod i s  t o  h u m a ni ze hum an. T hus , t h e t h eory  o f   th is stud y is  no t on ly appr opr iate, bu t also   v e r y  su p por tive to  th e pur po se and   ch aracteristics o f  th PBLCS   learning.    1. 2.   Multiple Intel lig ences  Accord ing  to [29 ] , th e mu ltip le in tellig en ces can  chan g e ab le an d d y n a m i c. Th e m u ltip le  in tellig en ces dev e lop m en t d o e s n o t  no t o ccur in cid e n t ally o r  i m m e d i ate l y,  b u t  requ ires time an d  p r o cesses in  th e fo rm  o f  m u ltip le in tellig en ces. Schoo l env i ro n m en t, p a rticu l arly activ it ies in  th e learnin g   p r o cess i n  math  class is p o t en tially  i m p l e m e n ted  m u ltip le  in tellig en ces. In tellig en ce poten tial o f  stu d en ts can  g r ow in  a   p o s itiv e way,  wh en  teach e rs  in clu d e  elem e n ts  o r  po sitiv e activ ities in  t h e learn i ng mo d e ls th at can   d e v e l o m u l tip le in tell ig en ces. Th e t h eory  o f  m u ltip le in tellig ences b e liev e s t h at a  p e rson 's in tellig en ce can   b e   d e v e l o p e d  t h rou g h  learn i n g  activ ities [29 ] ,[1 0 ] Th is th eo ry   su ppo rts  t h e learn i ng  fo cu sed  o n   stud en t, i.e.  th learn i ng  t h at fo cuses  o n   p r ob lem  so lv in an d coop era tive wo rk , b ecause with su ch learn i n g  activ ities, the  stu d e n t s will ex p e rien ce th e t r u e  real learn i n g   p r o cess in  t h e classro o m , so  it can  g i v e   a p r o f o und  imp act o n   th e learn i ng  of  math e m atics. I f  th e sen i o r  h i gh  schoo ls in tend  to  d e v e lop  mu ltip le in tellig en ces, th en  app l yin g   the PBLCS m odel in m a the m atics learning  process ,  is th appropriate step [15]. Ma the m atic teachers need  t o   b e  wise and  activ e in  p l ayin g  a ro le in  selectin g  and  u s i n g  ap propriate learn i ng   m o del in  th e class r oo m ,   teachers are e n courage d  to  take initiatives to adopt the learni ng m ode ls that can devel op inte rpe r sonal and  intrape r sonal i n telligences  of studen ts [17],[10],[11].  Also teache r s al so nee d  to le ave the tra d itional  st rat e gi es i m plem ent e d,  whi c do  n o t  o n l y  fai l  t o  i m pro v e aca dem i achi e vem e nt , but   d o   not   de vel o p   m u l tip le in telli g e n c es  o f  learners.      1. 3.   Personal I n tel ligences    In tellig en ce  Psych o l og ists exp e rts m e n tio n   an d  con f i r m  th e ex isten ce  o f   in terp erso n a l i n tellig en ces  as  p a rt o f   th e m u l tip le in tell i g en ce i.e. [29 ] , If Tho r n d i k e  [3 0 ]  refers it as so cial in tell ig en ce, th is m e a n s th at  ch ild ren   who   h a v e  i n terp erso n a l in tellig ence will b e  ab le to  estab lish  social relatio n s h i p s  wit h  o t h e p e op le,  b e  ab le to  estab lish  co mm u n i catio n ,  b e  ab le to  ex pr ess e m pat h y  wel l ,   and  be abl e  t o  devel o p a ha r m onic  relatio n s h i p   with  o t h e r so cial en v i ron m en ts. Th ey will  b e  ab le to  un d e rstan d   q u i ck ly te mp eram en t, ch aracter  and pe rs onality of  othe rs, to unde rstand t h e m oods, m o tiv es a n d intenti ons  of  othe rs.  All these e f forts will  encourage  the m   m o re succes sful i n  inte r acting with their s o cial environm ent.    If th e i n trap erso n a l in tellig ence is a p a rt of  m u ltip le  in tell ig en ces stated  b y  Gardn e r, intrap erson a l   in tellig en ce can  b e  bro a d l y d e fi n e d  as in t e llig en ce b e lon g i n g  to  t h e in d i v i du al en ab lin g  to   un d e rstand  th em selv es. If  it is d e fin e d  i n   th e n a rro w  sense, it is th e ab ility o f  in d i v i d u als to  k now and  id en tify em o tio n s as well as  kn ow th e weakn e sses with i n  the m selv es, so  t h at they ca m o tivate them selves.  [31] st ates that  b a sically ev ery  p e rson  h a s b e en  award e d  i n trap erso n a l  in t e llig en ce,  b u t  t h e d e gree v a ri es, and   u s u a lly th p e rson  wh o   h a s th e ch aracteristics o f  in traperson a in tellig en ce will  m a n i fest th em se lv es as so m e o n e  who  feels co m f o r tab l e to  t h em sel v es,  satisfied  an d h a v e   po sitiv e th i n k i n g  b e cau se  what th ey d o  b a sed   on th eir    o w n  real ab ility. In  t h is con t ex t, it can  also   b e  argu ed  t h at in trap erso n a l i n tellig en ce is th e ab ility to  iden tify   th em selv es, so   th ey will h a v e   a clear an d po sitiv e co ncep t as well as  self-i mag e  [2 9 ]   Effects of PBLCS  m o d e l to ward  p e rso n al in tellig en ce can  o ccur, as suppo rted  b y  [32 ]  an d  [10 ] , wh d e scri b e s th at t h e m u ltip le in tellig en ces can   b e  dev e l o p e d ,  t h is stud y learned  th at  u s ing  PBLCS m o d e l, wh ich   i s  al so su p p o r t e d by  a l ear ni n g  t h e o ry   of  Pi aget , Vi got s k y ,   B r u n er , De wey ,  A u s ubel ,   H u b e rm as and M a s l ow ,   so t h use  of   PB LC S m odel  wi t h  t h e act i v i t y  l earni ng  p h a ses, t h at  ca hel p  st ude nt s t o  m a ni fest  t h ei r best     ab ility, so  th ey   m a y  d e v e lop  th eir team wo rk   sk ills in    g r o u p s , also  stu d en ts can  d e v e lo p  th eir in terperson a l   in tellig en ce, an d in crease i n d e p e nd en ce and  self-co n fid e n ce and  are  no t easily fru s t r ated o r  stud en ts can   d e v e l o p th eir in trap erson a l intellig en ce.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Problem  Base d Lear ni ng in C o oper a tive Situation (PBLCS)  an d Its  Impact  on  Develop me nt ... (Ahmad Talib)  23 9 2.   R E SEARC H M ETHOD  Thi s  st u d y  u s ed a  quasi -e xpe ri m e nt al   m e t hods  (q ua si  expe ri m e nt researc h ) ,   n o t  t h e act ual   expe rim e ntal s t udies, because  the select ed sa m p le were available classes.  Stude nts of the class were selected  by  t h e seni o r  h i gh sc ho ol  pa rt i e s i n  M a kassa r C i t y , t h e sam p l e  fo r t r eat ed  cl ass  and co nt rol l e d cl asses  were   d i fficu lt to  o r  co u l d  no t b e  selected  at ran d o m  [3 3 ] . Also   in  th is stu d y , th e research er can  no t co n t ro l all th vari a b l e s t h at   are rel e vant ,  a s  has  bee n  e x p l ai ned  bef o re  [ 34] , a s  t h si t u at i o n  o f  t h i s   st udy   doe not  al l o w   researc h er s t o   cont rol   or m a ni pul at e al l  rel e vant   vari a b l e s,  t h e q u asi - e x p e ri m e nt al  st udi es can  be a ppl i cabl e .   Furt herm ore,  he ad ded t h at  one o f  t h e p u r p oses o f  qu asi - ex peri m e nt al   m e t hods i s  t o  obt ai n i n fo r m at i on  th ro ugh  th e stud y o f   u s ing  act u a l exp e rim e n t . Th e prin ci p a l activ ities o f  th is stu d y  is to  dev e lop  a m o d e l fo pr o b l e m - based  l earni n g  i n  a  coo p er at i v e s i t u at i on ( P B L C S ) an d a p p r op ri at e PB LC S m odul e, an d t h e n   i m p l e m en t th e PBLCS m o d e l, wh ich  is con t ro lled   b y  trad itio n a l learn i n g  strateg i es (PT),  to  see t h e effect o n   th e d e v e lop m e n t o f  i n terp erso n a l in tellig ence an d  i n tellig en ce in trap erso n a l stud en ts,  th e th ree in tell ig en ces  were called  as th d e p e nd ent v a riab le. Th e in dep e nd en v a riab le in th i s  stud y is t h meth o d  of learn i n g B e fo re st art i n g  t h e st udy ho m ogenei t y  sam p l e  t e st  was do ne i n  ad va nce,  i t  aim e d at  det e rm i n i ng whet her t h e   t r eat ed cl ass a n d c ont rol l e d  cl asses i n  a  hom oge ne ou or  n o t .   The  st udy population was students of  class XI IP (Nat ural Science) SM AN (Se n io r Hig h   Sc h ool )   22  i n  M a kassa r C i t y , i n cl u d i n g  6  t o p sc ho ol s a nd  1 6   re gu lar scho o l s, i n  th e seco nd  se m e ster in  th e p e ri od  20 1 2 / 2 01 3.  Th e i nde pe nde nt   vari a b l e  o f  t h i s  st udy   was rel a t e d t o  t h ap p l i cat i on of  PB LC S l earni ng   m odel ,   co n t ro lled b y  usin g trad ition a l  learn i n g  strateg i es (PT).  Th e sam p le  o f   th is stu d y   i n clud ed b o t h  o n e   top  sch o o l   and  t w reg u l a r sc ho ol usi n g a  ra nd om  sam p li ng t e c hni q u e. B a se d  o n  t h e sam p l e  sel ect i on t e c hni qu e, t w o   classes were s e lected from  the  top  schoo l; SMAN  1  and two  classes fro m  regular cla sses; SMAN  4, and  SM AN  1 8 , i n v o l v i n 10 3 st u d ent s   fo r PB L C S and  1 03  st ude nt s f o r t r ad i t i onal  cl ass. T hus , t h e t o t a l  sam p l e were  2 0 6 .   Dep e nd en t v a riab les stu d i ed   were related  to  p e rson al in t e llig en ces, in clu d i ng  in terp erson a in tellig en ce and  in t r ap erso n a l  in tellig en ce st u d e n t s.    Th d a ta in th is stud were co llected  t h roug qu estion n a i r es  o f  in t e rp erso n a l i n tellig en ce, and  in trap erso n a l i n tellig en ce of  stu d e n t s, stud en t feed b a ck an d  acad e m i c a c h i ev em en t tests o f  m a th  b a sed  on   o f   di ffe re nt i a t i o n  of  du pl i cat e t opi cs  di st ri b u t e d t o  t w o g r o ups , t h e t r eat e d  g r o u p  an d t h e co nt r o l l e gr o u p .   Qu esti o n n a ire  o f  in terp erson a l in tellig en ce an d in tr ap ersonal in tellig en ce  are in th form of Lik e rt.  In  or der t o  m eet  t h e cri t e ri a of val i d   ques t i onnai r es, t h e  fi rst  quest i o n n ai re co nt ent   val i d i t y  was   ex am in ed  b y  t h v a lid ator, t h en  calcu lated   valid ity a n d   reliab ility with  software BUTPAD Mu ltipo i n t   Scale.  Th resu lts o b t ain e d  27   ite m   q u e stio nn aires with   a v a lid  in t e rp erso n a realib iliti 0 9 1 3 ,  and  ob tain ed  a  29  item  q u e stio nn aire with   a v a lid  in t r ap erso n a l reliab ility  0 8 74.  Th e qu estionnaire o f  i n terp erson a l in tellig en ce w a d i stri b u t ed  to   d e termin e th e lev e l o f  stud en ts'  in terp erso n a l i n tellig en ce.  Th e qu estionn aire was  d e v e lo p e d   b a sed  on  ind i cato r o r  ch aracteristics o f   in terp erso n a l in tellig en ce,  n a mely (1 ) so cial sen s itiv ity, (2 ) so cial v i sio n , an d   (3) so cial  co mm u n i catio n .  Th q u e stio nn aire  o f  in t r ap erso nal in tellig en ce was d i stribu ted  to  d e term in e  th e lev e l o f  stu d e n t s' in traperson a l   in tellig en ce. Th e qu estionn aire was  d e v e lo p e d   b a sed   on  ind i cato r o r  ch aracteristics o f  i n traperson a l   intelligence, this questionnaire cons iste d of three m a in com pone nts intr ape r s onal inte lligence, nam e ly (1)  id en tify  h i m s el f,  (2) sel f-m o t i v atio n, an d (3 man a g e  them s e lv es.    Th d a ta of th i s  stu d y   were an alyzed  inferen tially  an d   d e scrip tiv ely,  b y  u s ing  inferen tial an alysis of  m u l tiv ariate statistic an alysis , a m u ltiv ariat e  an alysis   o f  varian ce o r   M A NOVA  [3 5 ] , [3 6 ] , [9 ]. Descrip tiv anal y s i s  was  u s ed t o   desc ri be  t h e hi ghest   va l u e, t h e l o we st  val u e ,  t h e m ean,  perce n t a ge ,  st anda r d  de vi at i on  an d  freq u e n c y d i stribu tio n   o f   in terp erso n a l in tellig en ce  and in trap erson a l in tellig en ce of stu d e n t s. Accord i ng  t o  [1 8] , t h e M A N O VA a n al y s i s  i s  used t o  t e st  a hy pot hesi s. B e fo re t e st i ng t h e hy pot he ses, t h e ass u m p t i o n s   need to be  tested   in a d vance   according t o  se veral c r ite ria,  na m e ly: (1) isol ation  (indepe n dence )   of the  values  of  obse r vat i o n ,  (2 ) h o m ogen e i t y  t e st  usi n g  Levene' s   Tes t , and ( 3 ) n o r m al it y  of gr o up  dat a  di st ri but i o n   exam i n ed usi n pl ot s a n Kol m ogor ov  Sm i r no v - Test  t o  see  i f  t h e  dat a  i s  n o rm al l y  di st ri but ed  dat a .       3.   R E SU LTS AN D ANA LY SIS  3 . 1  Dev e l o pment o f   Perso n al  Inte llig ence Ba sed  Lea r ni ng  Metho d   3. 1. Devel o p ment  o f  In ter p erson al  I n tel l i g ence ( K IE R) in  treated class  (PBLC S)  and  contr o lled class   (PT)   The treated class is was clas s with PBLCS learni ng m o del, and the controlled class was the class   with  th e trad itio n a l learn i ng  strateg i es (PT). Tab l e 1  pr esents th e statis tica l  d e v e lop m en o f  KIER in tellig ence  o f  th e t w o gr oup o f  stud en ts.      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 3, No. 4,   Decem ber 2014 :   236 –  244  24 0 Tab l 1 .   Statistical d a ta d e v e l o p m en t of in terp erso n a l i n tellig en ce  (KIER )   in  treated class (R) and  con t rolled   class (K   S t a t is ti c   KI ER  (In te rp erso n a l)  R K N 103   103   M ean  9. 10   0. 61   M e dian 8. 00   0. 00   Dev.  Standar t   5. 43   3. 86   M i nim u m  - 2   - 12  M a xim u m  30   13       In terp erson a l i n tellig en ce  questio nn aire  u s ed  a  qu estion n a ire con t ain i ng   2 7  ite m s . Th in stru m e n t   was d i st ribu ted  to   d e term in e th e lev e l of stu d e n t s' in terp erso n a l in tel lig en ce. Loo k i n g  at th e m ean  score  results  of the t w o classes as  shown in Ta ble 1, that is  the  m ean score  developm ent  of treated class i . e.  9.10  and the c ontrol l ed class i.e. 0.61, th en it shows that the  m e an score de ve l opm ent  of K I E R  st udent s at  t r eat ed   cl ass i s  hi ghe t h an t h e m ean  score  de vel o p m ent  of    KIER  at  co nt r o l l e d c l ass.  If obse rve d  the  m o re detailed of sc ore fi ndings  for each indicator (aspects of intelligence), it was  fo u nd t h at  t h m ean scor e de vel o pm en t of treated class  was higher tha n   the m ean score  the controlled class  st ude nt s, s h ow i ng t h at  m ean score  de vel o p m ent  i ndi cat o r  of  soci al  se nsi t i v i t y  i s  t h e hi ghe st  sco r es i . e. 0 . 4 4 ,   and s o cial comm unication indicator  was  0.24 as the  lowest  mean scores.    3 . 1 . 2  The develo pment of i n tra p erso n a l  intellig ence  (KIRA)  in trea ted  cla ss (PBLCS) a n co ntro lled  class (PT)   Tab l b e low  p r esen ts th e statistical d e v e lopmen t o f  KIRA  in tellig en ce  o f   th e two   g r ou p s  of stud en ts.        Tab l 2 .   Statistical d a ta d e v e l o p m en t of in t r ap erson a l in tellig en ce  (KIR A) in  treated  class (R)    and controlled  class (K)    S t a t is ti c   KI RA  ( I n t rap e rso n al)  R K  N 103   103   M ean  9. 21   0. 28   M e dian 8. 00   0. 00   Dev.  Standar t   9. 13   4. 00   M i nim u m  - 7   - 14  M a xim u m  34   11       Questi onnaire  of intra p ers o nal  intelligenc e  invol ves a que stionn aire containi ng 29  item s The  in stru m e n t  was d i stribu ted  t o   d e term in e th e lev e l of stud en ts' in trap erso n a l  in tellig en ce.  If resu lts m ean  sco r es  resu lts of th e two  classes as sh own  in  Tab l 2 ,  i.e. th e m ean score de velopment of  KIR A   treated class i.e 9.21  and m ean score de velopm ent of  controlled  class i.e. 0.28 th en  it sh owed th at th e m ean  sco r e d e v e lopmen t o f   KIR A  stude n ts  at treated class  is hi ghe r tha n   mean sc o r de vel o pm ent  of  KIR A  st u d e n t s  at  co nt r o l l e d c l ass.  If  we l o ok ed t h e fi ndi ngs  m o re det a i l s  f o r e ach i n di cato r   (asp ects of in tel lig ence), the n  i t  was found  t h at  t h e m ean  score  de vel o p m ent  of K I R A  st ude nt s i n  the treated class  was hi ghe r than the m ean score s   devel opm ent  for eac h i ndi cat or  of K I R A . If  t h m ean score   for eac h indicator was  observed in treate d  class, it   sho w e d  t h at  t h e m ean score   of  de vel o pm ent  i ndi cat o r t o   know them selves  was t h hi ghe st m ean score  i.e.  12 .3 3,  an d i ndi cat ors  o f  sel f - m anagem ent is 0.29 as  the l o west sc ores     3 . 2  Perso n a l  Intellig ence  Dev e lo p ment Acco rding   to Schoo l  Lev e l   3 . 2 . 1   The Develo pment o f   Interperso n a l  Intellig ence  (KIER) on Both To p Schoo l   a n d Reg u l a Schoo l   Lev e Both students  who we re acce pted at top level scho ols and  stude nts who  were  acce pted  at the regula r   sch ool  det e rm ined  base d o n   part i c ul a r  cri t e ri a set  by  t h e Educat i o n C o m m i t t ee of Makassa r C i t y Tabl e   b e low  p r esen ts th e statistical in tellig en ce  d e velo p m en t o f  KIER stud en ts at  b o t h  scho o l  levels.      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Problem  Base d Lear ni ng in C o oper a tive Situation (PBLCS)  an d Its  Impact  on  Develop me nt ... (Ahmad Talib)  24 1 Tabl 3.  St at i s t i cal  dat a  de vel opm ent  o f  i n t e l l i g ence  KIER   at  bot h t o sch ool   (S U)  an r e gul a r     sch o o l   (SB )     S t a t is ti c   KI ER (Interpersonal)   SU  SB  N 70   136   M ean  4. 51   5. 03   M e dian 3. 00   3. 50   Dev.  Standar t   6. 51   6. 26   M i nim u m  - 12  - 6   M a xim u m  19   30       Lo oki ng at  t h e   m ean sco r e fi ndi ng s at  b o t h   t h e sch o o l  l e ve l  as sh ow n i n   Tabl e 3 ,  i t  was  con c l u ded   t h at  t h m ean  score f o r KIE R  st udent s o f  t op l e vel  i . e. 4 . 5 1  an d t h m ean sco r e of st ude nt s i n  t h e r e gul a r   scho o l  i.e.  5 . 03 , th is m ean s th at th e m ean  sco r o f  i n terp erson a l in tellig en ce of regu lar  scho o l  lev e l st u d e n t was  h i gh er th an  top  lev e l scho o l   stud en ts.      3 . 2 . 2  The Develo pment of Intra p ers o n a l  Intellig ence (KIRA)  o n  Both To p Scho o l   a nd  Regula Schoo l   Lev e Tab l e b e l o presen ts t h e statistical d e v e lo p m en t o f  KIRA stud en ts’ intellig en ce o f   bo th  sch ool   lev e l.       Tabl 4.  St at i s t i cal  dat a  de vel opm ent  o f  i n t e l l i g ence  KIR A   at  bot h t o sch ool   (S U)   and  re g u lar   sc ho ol  (SB)     S t a t is ti c   KI R A  (Intrap ersonal)   SU               SB   N 70   136   M ean  8. 36   2. 89   M e dian 4. 50   2. 00   Dev.  Standar t   11. 50   5. 26   M i nim u m  - 14  - 7   M a xim u m  34   29       If th e m ean  sco r es  find ing s   of bo th  scho o l  lev e ls  we re obs e rve d , the Tabl e 4 showed t h a t  the  m ean  score s   of  K I R A  sc ho ol  st ude nt s i n  t h e t o p  s c ho ol  l e vel  i . e.  8. 3 6  a n d  t h m ean sco r of   reg u l a sch o o l   st ude nt s   lev e l i.e. 2 . 8 9 Th is m ean s th at th m ean  sco r o f  in t r ap erso nal in tellig en ce at to p  sch o o l  stu d e n t  was  h i gh er  t h an t h e m ean  score s   of  re gul ar sc ho ol  st ude nt s.      3. E f fect s of L e arni n g  Met h od   Thi s  st u d y  i n v o l v e d   one  fact or  (i n d e p en de nt  va ri abl e ) ,   2  res p o n ses  ( d e p en de nt  va ri ab l e ), an 2 0 6   st ude nt s fr om  three se ni o r  hi g h  sch o o l s  o n  as st udy  sam p l e s. The fact or  w a s t h e l earni n g   m e t hod,  havi n g  t w o   lev e ls, th PBLCS learn i n g   m o d e l an d  th e trad itio n a l le a r ni ng st rat e gi e s . The r were  t w o t y pes  o f  t e st i n g   hy p o t h esi s   wa s per f o rm ed si m u lt aneou s l y  usi n one -w ay  MA NO VA ,  th ey g a v e  im pact factors  on the two  d e p e nd en t v a riab les  were ob serv ed , n a m e ly:   (1)  i n terp erson a l in tellig en ce, and   (2) i n trap erson a l in tellig en ce.  Testin g   p e rfo r med  at sign ifican ce level 0.05.      3.3.1 Tes t ing  Requireme nt s  Analysis  MANOVA    B e fo re t e st i n g   t h e hy pot hesi s  wi t h  M A N O V A ,  t h e  hy pot hesi need  t o   be  revi se d i n   adva nce  wi t h   som e  requi rem e nt s  nam e ly :   (1 ) i s ol at i on  (i nde pe nde nce )  of t h e  o b se rv at i on val u es, ( 2 hom oge nei t y  t e st   usi n g Le ve ne' s  Test , a nd  ( 3 )   n o rm al i t y t e st  of  dat a   di st ri b u t i o n  o f  t h e dat a   gr o u p  i n vest i g at e d   usi n Ko lm o g o ro v-Smirn o v  Test to see if th e m u ltiv ariate d i st ri bu ted   d a ta were  n o rm al o r  no t.  Th e calcu latio n  was  do ne usi n g   SP SS versi o n   2 0 .    The fi rst  assu m p ti on ab o u t  t h e i n depe n d en ce of  ob ser v at i on  val u es  i s  gua ra nt eed  du r i ng t h dat a   co llectio n  p r o c ess.  Im p l e m en tatio n  o f  fillin g  scales  (qu e stion n a i r e), was adap ted  and  con t ro lled  so   well,  th ere  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 3, No. 4,   Decem ber 2014 :   236 –  244  24 2 was  no possi bi lity to work togethe r   or e x c h ange  inform ation am ong t h sel ected stude n ts, or  betwee groups  of students . T h us, t h value  of each  observati o n was  gra n ted inde pe nde nce .    Th e second  assu m p tio n s  abou t th e si m ilar   m a trix  to  two - m o d e  v a rious d a ta were tested  u s ing   Leve ne st at i s t i cal  t e st , usi ng  α  = 0.0 5  si g n i f i cance l e vel .   M A N O V A  ass u m e s t h at  each de pe nde nt  v a ri abl e   h a d sim i lar v a rian ce  fo all th g r ou p s . Lev e n e ’s  statistic al test tested  t h is assu m p tio n, fo KIER  v a riab les  w ith  si g n i f i cance 0.027  an K I R A   w ith  si gn if ican ce 0.000  t h at  i s   un der  0. 0 5 ,  so  t h e  z e ro  hy pot heses  st at i n g   t h e va ri ance  of  hom oge no us  m a t r i x  i s  reject ed. T h i s  m eans t h at  t h e va ri an ce of eac dep e nde nt  va ri abl e  was   diffe re nt. T h is  result  was c ont rary  to  the ass u m p tion o f  M A NOV A.  Howev e r,  th F test r e su lts r obu st, so  th analysis coul d be precede d This anal ysis rem a ined strong  (robust )  and  ga ve accurat e  results eve n  if the  vari a n ce  i s  not  hom oge neo u s   [ 37] , [ 3 8 ] .   The t h i r d assu m p ti on o f  dat a  di st ri but i o n o rm al i t y  of bot h res p o n ses  ob serve d  wa s i n v e st i g at ed by   usi n g t h e K o l m ogor ov -Sm i rno v  T e st  t o  see  w h et he r o r   n o t  t h dat a  we re  di st ri b u t e wi t h   no rm al   m u l tivari a t e .   R e gar d i n g t o   KIER   va ri abl e s wi t h  si gni fi cance  0. 19 4 a n d KIRA significance  0.056  ar e en tir ely ab ov α  =  0 . 0 5  so  n o rm a lity test o f  d a t a  d i stribu tion   o f  th e t w o d e pen d e n t   v a riab les were  o b serv ed, sho w i n g th at the  data of eac h group m eet normality  distribution ass u m p tion. T h is m eans  that the  data in   each group meets  m u lt i  norm a l  di st ri but i o n ass u m p t i ons. B e c a use t h use  of MA NO VA  assu m p tio n s  ar met, th en  th e t e stin hy p o t h eses  usi ng M A N O V A  t o  t e st  whet h e r or  not  t h exi s t e nce o f  i m pact s of l earni n g  m e t hod  o n  b o t h   responses obse rve d   ca n be  ca rried out.    3. 3. 2   Testing Stud y Hypothese s   Based on the learni ng m e thod factor, and the signifi canc e  of each  of the sta tistic  test in the last  co lu m n  of Table 5  an d b y  com p arin g  th e testin g  criteria at  α  = 0.05 , it was con c lud e d  that th ey were all b e l o th e sign ifican ce lev e α  = 0.05, either usi n g statistical te sts of  Pillai's  Trace, Wilks'  Lam bda,  Hotelling's  Trace, or Roy' s Larg est Root  (0.000 < α  = 0.05), indicating  that the data  support the acceptan ce of hy pothesis   was t h at  t h e r was a n  i m pact  fact or   of l e a r ni ng  m e t hod t o w a rd  t h de pen d e nt  v a ri abl e s  o b ser v e d o r  c o ul b e   said that the data suppor t the  acceptance of the hypot hesi s that ther e was an im pact factor of the learni ng  m e thod  on the increase  of pers onal  int e lligence,  na m e ly the devel opm ent of t h e interpe r sonal and  in trap erso n a l i n tellig en ce  o f  stu d e n t , as shown in   Tab l 6 .       Tabl 5. T e st  i m pact  of l ear ni ng  m e t hod   Factor  Test   Value  sig.    M e thod  (Strateg y)   Pillai's Trace  0. 555  84. 089 a 0. 000   W ilks' Lambda  0. 445  84. 089 a  0. 000   Hotelling's Trace   1. 249  84. 089 a  0. 000   Roy's Largest Root  1. 249  84. 089 a  0. 000       Tabl 6. T e st  i m pact  am ong  depe n d ent   va ri abl e based  l e a r ni ng  m e t hod   Intelligences  df  M ean  Squar e   sig.   KI E R  ( I n ter p er sonal)  2. 788   198. 68 6   0. 000   KI RA ( I n tr aper sonal)  2. 491   99. 406   0. 000       Hypo th esis  one: Th d e v e lopmen t lev e l of stu d e n t s'  in terp erson a l in tellig en ce,  u s i n g prob lem - b a sed  learn i ng  in  a co op erativ e situatio n  m o d e l was b e tter th an  st ude nt s usi ng  t r adi t i onal  l ear ni n g  st rat e gi es,  wi t h   th e sign ifican ce 0 . 00 0 < α   = 0. 05 .   Th ab ov e h ypo th esis w a sup por ted   by res earch  data in  Table 1,   s h ow i ng t h e m ean scores  o f  t h e   treated class  developm ent i.e. 9.10 a n d a m ean sc ore  o f  c ont rol l e d  cl ass  de vel o pm ent  i.e.  0. 61  so  t h im pact   of  t h e m ean sc ore  o f  st ude nt s  i n  t h KIER  t r eat ed cl ass  d e vel o pm ent  was  hi g h e r  t h a n  st ude nt s i n  t h e   KIER   co n t ro lled  class d e velop m en t ,  so  th find ing s  of th is  h ypo th esis m ean s th at with  th e sig n i fican ce level  α  =  0 . 0 5 , th d e v e lo p m en t lev e l o f  st u d en ts’ interp erson a l in t e llig en ce  ob t a in ed   PBLCS  learn i ng  m o d e l was  b e tter th an  st ud en ts who   o b t ain e d   with  t r ad it io n a l learn i ng   strateg i es.    Hy p o t h esi s  t w o:  The de vel o pm ent  l e vel  of st ude nt s'  i n t r apers o nal  i n t e l l i gence ,  usi ng  o f  pr o b l e m - base d learning in a coope rative situation m odel wa s better  than stude n ts  using tra d itio nal learning strategies,  with  th e sign ifi can ce  0 . 0 0 0  < α  = 0.05   The above hypothesis was s u pported  by  res earch dat a  i n  T a bl e 2, w h i c h s h o w i n g t h e m e an sco r es of   devel opm ent  o f  t r eat e d  cl ass  wi t h  t h e  m ean sco r 9. 21  a n d t h e  m ean 0. 28  o f  t h e c ont rol l e d  cl ass,  sh owi n g   that the  m ean score  of KIRA  stude nt s in  th e treated  class dev e lop m en t was h i g h er th an  KIR A  stu d e n t s in  th Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Problem  Base d Lear ni ng in C o oper a tive Situation (PBLCS)  an d Its  Impact  on  Develop me nt ... (Ahmad Talib)  24 3 co n t ro lled  class  d e v e lop m en t,  th fi n d i n g s  o f   th is h ypo thesis in d i cated  th at with  th e sig n i fican ce level  α  =  0 . 0 5 , th d e v e l o p m en t lev e l of in trap erson a in tellig en ce of  stu d e n t s who  ob tain ed   PBLC S learn i n g  m o d e l is  b e tter th an  st ud en ts who   o b t ain  trad itio n a l learn i n g  strateg i es.      4.   CO NCL USI O N   Based  the  d a ta an alysis,  bo th  inferen tial an d d e scrip t i v e i m p l e m en tati o n  of t h e PB LCS learn i ng  m o d e l, an d its i m p acts o n  th d e v e l o p m en t of  p e rson al in tellig en ce stu d e n t s, t h e st u d y   foun d th at th stu d e n t s’   in terp erson a l in tellig en ce lev e u s in g prob le m - b a sed  learn i ng  i n  a coo p e rativ situ atio n  m o d e l was  b e tter th an  stud en ts who  ob tain ed  trad itio n a l  learn i ng  st rateg i es. Th is was su ppo rted  b y  descrip tiv e d a ta  with  th e m ean  sco r e o f  stud en ts’  in terp erso n a l i n tellig en ce in  t h e treated  class d e v e l o p m en t was h i g h e r than  th d e v e l o p m en t of stud en ts’ i n terp erso n a l i n tellig en ce i n  t h e co n t ro lled class.   Fu rt h e rm o r e, t h e stud en ts’ in trap erson a l in tellig en ce d e v e lop m en t lev e l, u s ing  prob lem - b a sed  learn i ng  in  a co op erativ e situatio n  m o d e l was b e tter th an  stu d e n t s u s ing  t r ad ition a l learnin g  strateg i es. It was  su ppo rted   b y  descrip tiv d a ta  sh owing  t h at t h e m ean  sc ore  o f  i n trap erson a l in tellig en ce st u d e n t s i n  th e treated   class d e v e lopmen t is h i gh er th an  t h e d e v e lo p m en t o f  i n trap erso n a l in tellig en ce stud en ts in  th e contro lled  class.   Th d e scri p tive d a ta at th e lev e l schoo ls sh ows th at t h mean  sco r of in terp erso n a in tellig en ce   devel opm ent  i n  t h reg u l a r s c ho ol was hi ghe r t h a n  t h m ean scor es o f  st u d ent s  at  t h e t o p sc ho ol .  B u t  t h e   d e v e l o p m en t of stud en ts’ in t r ap erso n a l i n tellig en ce in  th e top  scho o l   was h i g h e r t h an stud en ts in reg u l ar  sch ool s l e vel .       REFERE NC ES   [1 ]   Eny ,  "Pend i di kan Ka rakter  Penti ng da n  Perl u”, BE M Keluarga Far m a s UGM,  2012.  Ter s edia:  http://be m k m fau g m . wor dpre s s.co m / 2 012/ 0 5 /02/  p e ndidikan - karak t er-pentin g-da n-p e rlu/   [19  Februa ry  2013 ] .   [2 ]   Sy aqip, A., “Pen didika n Ka rakter  di I ndo nesia  ma sih  Gagal”,  201 2.  Tersedia :   http://www.bi m a k ini.com /inde x.php/pe ndidikan/ite m / 2713-ahm ad-syagif-pendi di kan-karakter-di- indonesia-m a sih- gagal. [19  Febr u a ri 2013 ]   [3 ]   Barrett,  T.,  Ca shm a n, D., “A P r ac titioners’ Gui d t o   Enqu iry  and Proble m -Ba s ed Le arni ng”, Dublin: UCD  Teaching  a n Learning, 20 10.   [4 ]   Hui, Chuan Li.,  Sm ith, C.,  T he  Developm e n t Of Taiwane s e St ud ents’  Un der s tand ing Of  F r actio ns A  P r ob lem   B a sed  Learning Approach”,  Pr oceedings  of The Br iti sh Society fo r  Re s e ar ch int o   L e arning Mathe m atic s , vol/i ssue: 31(2),   2011.   [5 ]   Nandal, Sa njay ., “Effectivene s s Analy s is Of  Pro b lem Ba sed Learning  Vs Traditi onal Lecture Method”,  Jo ur n a l  of  Applied Ma nage ment  &   Co mp uter Science , vol. 3,  2011.    [6 ]   Ram l ee  Mustapha, Zaharatul Laili Abdul Rahi m ,   “Pe m belajara n Berasaskan  Masal a h bagi  Mata Pe lajaran  Elektroni k:   Satu Kajia n Tind akan Di  Sekolah  Menenga h Tekni k”,  Jurnal Tekn o l ogi , vol/i ssue: 4 9 (E), pp. 10 9–1 2 7 , 2008.   [7 ]   Khairiy a h Mohd  Yusof, et al., “Cooperative  Pro b l e m- Based  Learni ng (C PBL) A  Pr actical PBL Mod e l for Engineerin g   Cour se s”, Glo b al Engineerin g Edu cation Co n f erenc e   (EDUCON): Amman, Jor d an,  2 011.   [8 ]   Ribeiro,   Luis  Roberto C., “ T he P r os  a nd  Cons of Proble m -Bas ed Le arning  from  The   Teacher’s S t a n dpoint”,  Jo urnal  o f   Unive rsity Teach i ng  &  Lea r ni ng Practice , vol/i ssu e : 8(1), 20 11.   [9 ]   Santo s o, Fran si skus Gatot  I m an, “Me nga sah Ke mamp uan Berpi k ir  Kreatif dan  Ra sa Ingin Tahu  me lalui Pe mbelajar an   Mate m a tika de ngan Be rbasi s  Ma salah”,  M a kala h Dip r ese n ta sikan  pada   Se mina r N a sio nal Mate mat i ka  da Pen d idik an  Matematika , pad a  tanggal 3  Desember  Di  Ju ru san Pen d idika n   Matematika FMI P A:  Univer sita s Negeri Yogy akarta,   2011.   [10 ]   Armstrong, Thom a s , “Multiple  Intelligences i n  T h e Classrooms”,  3rd Editi on.  Ale x andria, Virgi n ia   USA: Associati on  for Super v isi on  Curric u lu m De velop m ent, 20 09.    [11 ]   S u jarwo,  I m p le m e nta s i P e mbelajaran Kooperatif  da lam   M e mbant u  M e nge m b a ngkan Kecerdas a n Em os ional”,  Majalah  Ilmia h  Pembel aj ara n , vol/i ssue: 6 ( 2), 20 10.    [12 ]   Ha midah Binti  Maidin sah, “Ke s an Kaedah Pen g a jaran Meta kog n i si-I nkui ri Ter h adap  Pre s tasi  dal a Mate matik  d a Penak u lan Sai n ti fik Di  Ka langan Pelajar  Di plo m a” Tesi s Doktor F a lsafah tidak dite rbitkan , SPS  U i T M  M a lay s ia, 2004.  [13 ]   Suli stiy ah, Enda ng, Im a m ah, Noer, Sum ilih, Guntur,  M eni n gkatkan Keaktifa n   dan Ketera mpilan Si swa   dal a P e m ecahan  M a salah pada  P e m b elajaran M a te m a tika denga P e nerapan  m odel  S t udent Tea m s  Ac hievem e n Divi s i on  (ST A D)”,  Jur n al  PT K DBE 3 , vol.  1, pp.15- 24, 20 1 1 [14 ]   Suhai d a Abd u l Kadir, “Per bandi ngan Pe mbelajar an Koperatif  da n Tradis ional Terhadap P r e s ta s i , Atribus i   P e ncapa i an,   Kon s ep  Kendir i  Akade m ik da n  Hubu ngan  So sial dalam Pe ndi dikan Pe rakauna n”,  Tesi s Dokto r  Falsafah ti da diterbitk an,   SPS Unive r siti Putra Malay s ia,  2002.  [15 ]   Nur Izzati Loji ni n Bt Abdullah,  “Kesan  Strate gi Pengajaran  P r oblem  Ba s e d Learni ng Terhadap  P e nc apaian M a te m a ti k,   Keberke s anan Pe ngajaran  dan Atr i but  Afe k tif Di  Sekolah Me nenga h, Port  Dick so n, Malay s ia”,  Te sis  Maste r  Sai ns ti d a k   diterbitk an,   SPS Unive r siti Putra Malay s ia,  2008.  [16 ]   Susanto,  Handy “Penerapa n  Mult iple In telligence dalam  Siste m  Pe m b elajara n ”,  Jurnal Pendidik an P e nabu r , vol/i ssue 04(4 ) , 200 5.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJERE   Vol. 3, No. 4,   Decem ber 2014 :   236 –  244  24 4 [17 ]   Foga rty ,  R., “ P roble m  Ba sed Le arning and  Othe r Curric ulum  Models for  T h e Multiple Intelligences  Cla s sroom”,  Arlin gton  Height s, Illinoi s:  Sky  Light, 199 7.  [18 ]   M una waroh, M u m u n, Lis f uroe’a h, E’ah, “P erbandingan  Ha s il Bel a jar S i swa Antara  y a ng Berkecerdas a n Interpers o na l   dan y a ng Berkecerdas a n Intrape r sonal dala m  M a ta pelajaran M a te matika”,  Jurnal Ed uMa , vol/i ssue: 1 ( 2), 20 09.   [19 ]   Depdi knas, “Kur ikulu m   20 04  Sta ndar Kompetensi Mata Pelajaran Mate matika  Se kolah Mene ngah  Atas (SMA) da Madra s ah  Aliy ah  (MA)”, Jakarta:  Depdi knas, 2 006 [20 ]   Akib, Irwan, “ M odel Pembelajara n   Mate m a tika B e rbasi s   B uday a   Bugi s Maka ssar” Dise rtasi  Doktor tidak dite rbitkan,   PPs  Une s a Su rab a y a , 2008.  [21 ]   W a n Zah  W a Ali, et al., “ K efaha m an  Guru Tenta ng Nilai  Matem a tik”,  Jurn al Tekn ologi , vol. 4 3 (E),  pp. 45–6 2, 200 5.   [22 ]   Dwi  E r viani, “Pembelajaran koo peratif  Model  St udent Tea m Ac hieveme n t Di visions dala m meni ngkatkan Pre s ta si  Belajar M a te m a ti ka Dipandang  Dari Tipe Kecerda s a S i swa”,  Jurnal KOMPE T ENSI,  vol/issue: 1 ( 1),  2010.   [23 ]   Tim  As e s or  P L P G “M enganali s i s  Teori P e mbelajaran  Mate matika Konte m porer/ Ko nst r ukti v isme”, Maka ssa r:  Pendi dikan & La tihan Pr ofe s i Gu r u  Ray on 24-Uni v ersita s Negeri  Makassar, 201 1.   [24 ]   J a par, “P enge mbangan P e rangkat  P e m b elajaran  M a tem a ti ka   Be rbasi s  PBI deng an  Pen d ekatan Open-e nded   pada     SPLDV  Kelas  VIII   SMP  Ne g e ri 3  Pallangga ”,  Tesis M agi ste r  tidak diterbitk an,  Ma ka ssa r: P r ogra m   Pa sc a s a r ja na  Unive r sita s Ne geri Maka ssa r, 200 9.  [25 ]   S t ernberg, RJ.,  “The Theory  of Successful  Intelligence”,  Journal o f  Psychol ogy  ( R .  intera m. P s icol ),  vol/issue:  39(2),   2005, p p . 189 -20 2 , 2005.   [26 ]   Ibrahi m, Mu sli min, Nur  Muha mmad, “Pembelajara n Berda s ar kan  Masalah”, Su rabay a : UNE SA  Uni v ersity  Press, 2 0 0 5 [27 ]   Sing h Neel,  KI.,  “Nu m eracy  in Haida Gwaii, B C Con n ecting  Co mmunity , Ped a gogy , and Epist e mol ogy ”,  Diser t asi  Doktor tidak dite rbitkan,  Si mo n Fraser  Univer sity 2008.    [28 ]   Nur,  M., Wika nd ari, PR., “Pen dek a tan-pende katan  Kon s tr uktiv i s  dal a m Pe mbelajaran ”, Surabay a : IKIP Surabay a , 1998.  [29 ]   Gardne r, H., “Int elligence Refra med” , New York:  Basi c Books, 1999.  [30 ]   Azwar,  Saifu ddi n, “Psi kolo g i Int e llegens i”, Yogy akarta: Pu staka  Pelajar, 1997.    [31 ]   Armstrong, Thom a s M e n erapkan Multiple  Intel ligences  Di  Sekolah. Alih baha sa Yudhi Murtant o ,   Bandung: Penerbit  Kaifa  P T  M i zan P u s t aka,  2004.   [32 ]   Gardne r, H., “Multiple Intellige n ces”, New  Yor k Basic Bo ok s Har p er. Collin Publ.  Inc, 2003.   [33 ]   Joh n son, B., Chr i sten sen, L., “Ed u cational Resear ch: Qu alitative, Quantitative, and  Mixed Ap proac h es”, 2nd Editio n ,   Bost on, MA, USA: Ally n & Bacon, 2004.   [34 ]   Budiy ono, “Met odolo g i Penelitia n Pendi dikan”,  Suraka rta:  Sebelas Maret Uni v er sit y  Press, 2003.   [35 ]   Agu ng, I  Gusti   Ngu r ah,  “Statisti ka: Pe nerapan  Model  Rera ta  Sel Multi variat da n Model Ek ono metri  denga SPSS” ,     Yay a san SAD Sa tria Bhakti, Ja kar t a, 2006.   [36 ]   P r aba w ati, Th. A., “ M engolah  Da ta S t atis tik  denga n SPSS 1 7 ”, CV  Diterbit kan at as  kerjas a m Andi Offs et  Yogy akarta   dengan Wahana Ko mp ut er Se ma r a ng, 201 0.  [37 ]   Ghozali,  Im a m , “Apli k asi  An al isis Multivariat:   Dengan Progra m  SPSS” ,   Ceta kan  IV, Se m a ra ng: Badan Pene rbi t   Unive r sita s Di po negor o, 2009.   [38 ]   Wiy ono, “Studi  Perba ndinga n Pe ngaru Teknik  Peta Kon s ep dan  Teknik Ga mi ng  Terhadap Ha sil  Belajar Ak untan si   Ditinjau da ri Mot i vasi Belajar  Siswa”, 2009. Te r s e d ia: https:// www. google.co m . m y [15- 04-2 014 ].       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.