Intern ati o n a l   Jo urn a l  o f  E v al ua ti o n   and  Rese arch in  Education (I JE RE)  V o l.4 ,  No .1 , Mar c h 201 5,  p p 1 ~ I S SN : 225 2-8 8 2 2              Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJERE  Rel a tion ship Domain of Form  Six Teachers Thinking in  Teaching with External Fa ctors of Form Six Teachers      Mokhtar   bin Pet, Ah mad Joh a ri  H j   Sihes   Departmenet of  Curriculum and   Inst ruction ,  F a cu lt y of  Edu cat ion,   Universiti  Tekno logi Ma la ysia Mala y s ia       Article Info    A B STRAC T Article histo r y:  Received Dec 23, 2014  Rev i sed   Jan 10, 201 Accepte Ja n 26, 2015      This  s t ud aim s  to ex am ine  the  e x terna l  f actors  o f  form  s i x t each ers  who c a n   influen ce  thinkin g  dom ain form  s i x t each ers  in  th eir  tea c hing . Th i s  s t ud y  w a s   conducted using a quantitativ e approach  using questionnaires. A total of 300   form  six teacher  schools in Joho r were  chosen a s  respondents. T h e findings   were obtained as student backgr ound fact ors ar e the most impor tant factors   that  influen ce  th e think i ng dom a i n of form  s i x te achers  with  a m ean va lue of   4.54 and th e do main of thinkin g  is that  teacher s '  expectations d o main is the  m o st im portant with the 4 : 54. R e la tion to  exte rn al fa ctors form  six te achers   with think i ng do m a in form  six te achers  in th e t e a c hing of sign ifi c ant posit ive   classroom atmosphere factors with  r  = .524,  school goals with  r  = .405 needs of studen t s with  r  =  .454  and students b a ckground with  r   = .423 . Th is  stud y  will h e lp  the Ministr y  of   Educati on to raise the standards  of form six   education.    Keyword:  Form  six teachers   External fact ors  Th ink i ng  do m a in   Form  si x e duc at i o n   Copyright ©  201 5 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r Mo kh tar  b i Pet,   Depa rt m e nt  of  C u r r i c ul um  an Inst ruct i o n,   Faculty of E d ucation,  Un i v ersiti Tekn o l o g i  Malaysia 81 310  Joh o r, Malaysia.  Em ail: m okhtarpet@ya hoo.c o m       1.   INTRODUCTION  Form  si x i s  a cont i n ui t y  of l e a r ni ng  fo r st u d e n t s  w ho  ha ve a  C e rt i f i cat e of  Ed ucat i on  (SP M ) an d m a be an  o p t i o n f o r st ude nt s t o   pu rs ue p r e- u n i v ersi t y  l e vel .  F o rm  si x at  go v e rnm e nt  sch o o l  i s  ful l y   m a naged  b y   th e Min i str y   of  Ed ucatio n (KPM) .   A t  t h e en d of  t h f o rm six ,  stud en ts sit for th e Malaysian  Hi g h e Sch o o l   Certificate (STPM), wh ich  is co n t ro lled   b y  th e Malaysian  Ex am in atio n s  Co un cil (MPM). Form  six  o f fers two  maj o rs  of science and a r ts wit h  the a v ailability of 24  subj ec ts. Teache r s who teac h form  six which c o nsists of  three categorie s as excellent teacher s ,  acade m ic form  six teachers a n d t eacher assista n ts (teachers who teac seco nda ry  ed u cat i on l e vel )     1. 1.   Back ground   Effo rts t o  transform  th e form  s i x  b y  KPM [1 ],  tak e n  t h e in itiativ e by th e Bah a g i an  Peng uru s an  Sek o l a Hari a n  [ 2 ]  t o  creat a new m a nage m e nt  i n  t h e f o r m  si x as cur r i c ul um , st ude nt  affai r s a n d re s earch ,   i n cl udi ng  t h e a p p o i n t m ent  of  new  p o st of a ssi st ant  seni or  fo rm  si x wh m a nage al l  af f a i r s o f  t h e  f o r m  si x .   Th n e w m a n a g e m e n t  o f  t h fo rm  six  th is can   b r i n g a  p o s itiv e ch ang e  i n  t h e asp ect  o f  teach i ng  in fo rm  six .   The  ne w m a nagem e nt  of t h f o rm  si x creat e d  i n   k eep i n g with  po st- s econ dar y  education s y ste m  (pre - uni versi t y  e d u cat i on)  w h i c h  i s  usi n g  l ect ure s , l ect u r e- di scu ssi ons , t u t o ri al s an p r o j ect (A bd ul l  S u ko Shaa ri   [3] ;  Ka ucha k,   D.,  & E gge n,  P.,  [4] ) ,  pa ral l e l  effo rt s t o  t r a n sfo r m  t h e form  si x by   KPM .    M P M  i s  a st at ut o r y   bo dy  w h i c op erat es STPM  u nde rt o o k  a ne w assessm ent   syste m . Assessm ent for  form   six students are  the   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJER E   V o l .  4,  No . 1,   M a rc h 20 1 5   :    1 – 7   2 assessm ent through a centra lized exam ination c o nducted   by MPM each end of the term and the assessm ent  m a de by  t h e  s u bject  t eac her  at  t h e sc h ool  t h r o u g h  c o u r se  w o r k   [5] .     1. 2.   Stateme nt of Problem    Ap pr o p ri at e t e achi n g a p p r oac h   wi t h   fo rm  six st ude nt s as  p r e- uni versi t y  st ude nt s ca n e n c o u r a g e S P M   stude nts c o ntinue  form  six  in accorda n ce  with the  views  of Pasca r e lla [6] em phasized the teac hing  of post   seco nda ry  edu cat i on, f o c u si n g  o n  h o w st u d e nt s can l earn  and  devel op i n t e l l ect ual l y  by   expa n d i n g t h e use  o f   teaching a p proaches i n novativ e. Innovative teaching  a p proaches  ca n also change   to  teac hing a n  attracti v a nd  appropriate in accorda n ce with the em phasis of St odols k y and Gross m an  [7] found that t eachers need  t o   make cha n ges  in their teaching a p proach  for  stude nts to dea l  with c h anges .   Form  six teac hing proces s is heav ily influenced  by the  thinking of a teacher,  with the  factors that   affect the domain of form  s i x teacher s thinking (GT 6 ) is very im portant in  orde r to be st udie d  as an exa m ple  to othe r teache r s in form  six.  Many factors  can aff ect dom ain of  GT 6 thinki ng i n cl uding external fact ors  of  teachers in the  delivery of  teaching which i n volve s  teaching the  plan ning proces s, duri ng a nd a f ter teachi ng  lesso n s  [8 ].  Acco r d i n g t o  t h e B a ha gi an  P e ng u r usa n  Se k o l a hari a n K P M  [2]  a nd B a hagi a n  Pe ran canga da n   Pen y elid ik an   Dasar, KPM [9], th e nu m b er of SPM leave r to enroll for t h e fo rm  si x i s  gr owi n g .  T h i s  sc enari o   p r ov es th at th e KPM h a s tried to  g i v e  th wi d e st op por t u ni t y  t o  pu rsue  SP M  form  si x. D a t a  obt ai ne d f r o m  t h shows the num ber of stude nts studying  form six student s totale d 97 806 in year 2014. Num b er of  teachers   who teach form six throughout Malaysia  i n  2014 stood at 12 136 teachers.  Num b er of form  six students is  m o re shows  GT6  play an im p o rta n t role  in determining t h success  of st udents  afte pre - unive r sity educa tion.    Thi n ki n g   of  GT 6 i s  t o   be  im port a nt   fact ors i n  i n fl ue n c i ng a n y  pl a n s, deci si ons  a nd  act i ons  i n   teaching. Thinking re fers t o   m e ntal proce ss that re quire s knowledge in  mental  proce s sing skills to solve a  p r ob lem .  So m e o n e  th ink i ng   wo u l d  form  th e b e h a v i or and  attitu d e  of a  p e rso n  [10 ] ,[1 1 ] Th ink i ng   o f  GT6  can  affect   dom ai n of t eac her s  t h i nki ng  i n  t h e t e achi n pr o cess. Stud ies co ndu cted  t h ink i ng o f  GT6 can pr odu ce  useful e d ucational i n form ation to im prove  teaching  effect ivenes s  in form  six stude nts. Thi nki ng of t eachers   in prim ary education, sec o ndary e ducati on and form   six  e ducation  vary  due t o  factors  acceptance level of  educat i o o f  st ude nt s a n d st u d ent  c h a r act eri s t i c s.      2.   LITERATU R E  REVIE W   Thi s  st u d y  ex am i n es t h e rel a t i ons hi bet w een ext e rnal  f act ors i n fl ue n c i ng  dom ai n of  fo rm  si teachers in tea c hing. Process  of  GT 6 teaching through t h re e pha ses: plan ning, acting and m a king judgments .   Teaching plans  m a de  before GT ente re d t h e classroom , acting pursua n t to  the planni ng  of teac hing in the  cl assro o m  and  m a ke an e v al u a t i on i s  t o  m e asure  t h e e ffecti v ene ss  of teac hing.  Sym bolic Inte raction T h eory   use d  in t h is research with t h e strong  support gi ve n underlying m ode ls and findings related t o  teaching  subm itted by  Teachers’ Thinki ng Process and Action Cl ark & Peterson [8], Teac hers’ Planning Decision  M odel   M y ers  &  M y ers [1 2] , Par k ay F W ,   &   St an fo rd B H , [1 3]   an d Ka uc hak ,  D.,   & Eg g e n, P. [ 4 ] .     2. 1.   Sy mbo lic   Inte racti o n The o r y   Har g rea v as  D H , [ 1 4]  appl y   Sym bol i c  Int e r act i on T h eo ry  fo r ed ucat i o nal  pu rp oses  by  e m phasi zi ng   that the t h inking of a  teacher in action a n d teach i n g on st ude nts a f fected  by school and community Pers pect i v of  Sym bol i c  Int e ract i on  The o ry  desc ri bes t h e u n d erst a n d i ng  of  h u m a n beha vi or  fr o m  t h pers pect i v e of a  su bject i v e vi ew  o f   h u m a b e havi or  i s   a pr ocess of desi g n i n an s h a p i ng be havi or ba sed o n   con s i d erat i o ns  ot he r i ndi vi d u a l  expect at i ons . In di vi dual s  be have acc or di n g  t o  t h ei r i n t e rpr e t a t i on, affect e d  by   envi ro nm ent a l  fact or s.  In di vi d u al  cha n ges ca use d  by  i n t e rac t i ons  bet w ee peo p l e  as i ndi v i dual s  al w a y s  t h i n and act accordi ngly so that pe ople under sta n d; with the individual interact i ons are im port a nt determ inants of  i ndi vi dual  be h a vi o r .     2. 2.   Dom a in   of   Teachers   Thinki ng   Dom a in of thinki ng re fe rs to thinking in the t eaching fiel d. Model of  T eachers  Thi n king Process   and  Action Clark  & Peterson [8] states in the teachin g process will invo lve the m e ntal process of maki ng  deci si o n s rel a t e d t o   pl an ni n g ,  deci si o n  an d a c t i on i n  t h e t e a c hi n g  p r ocess ( b ef ore ,  d u r i n g and a f t e r t h e l e sso n) .   In produci n g an  effective  t eaching  proce ss, dom a in of thinki ng is  an im portant  determ inant of the  effective n ess  of teachi n g. Tea c hers   teachi n process  invol ves the  planning,  during a n d after teaching les s ons.  Planni ng,  decis i ons a n d actions of teache r re ly on  dom a in of teache r s thi n king.  Dom a in of teac hers thi nki ng  include teachi ng  philosophy,  instructi o nal goals,  pedagogical co nt ent knowledge (P CK), classroom  managem e nt, teacher expecta tions, assessm ent, tec hnology  and resea r c h  a n d innovative  indi viduals.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Relations hi p D o m a in of  For m  Six Te rcher s  T h inking i n   Te aching with  External Fact ors  . ... ( M okht ar  bi n Pet)   3 Acco r d i n g t o   M y ers [ 12] ,  t e achi n g o al s s e t  by  t eac hers   and  sc ho ol  l e a d ers   on  st u d e n t  achi e vem e nt  through planni ng a n d teaching. Ac cord i ng t o  Shulm a n [15] PCK as a kn owledge that  enables teachers to  change their  teaching m e thods  ba se d on the topic so that teaching bec o m e m o re inte resting and  u n d e rstand ab le to  stud en ts.  PCK sym b o lizes th e in t e g r at i on b e t w ee n  cont e n t  an peda g ogy Te achers'  expectation of stude nts is a teacher  expec t ation on student achievem e nt. Teachi n g delivered  by teachers   diffe r i n  term s of m a stery of conten t, teaching m e thods, t h e sc hool' s  m i ssion and e v al uation of  stude n ts  by  l e vel  of e ducat i on [ 4 ] .  Acc o r d i n g Par k ay , F W , & St a n f o r d , B H  [ 13] , t eac hers  nee d  t o  m a st er t h e t ech n o l o gy   in im proving t h e professi ona lis m  of  teachers,  including knowle dge of  how  the inte grati on  of technol ogy for  teaching.   Research c o nducted  by the te achers t o  im prove teac hing effectivenes s is a n  actio n r e search . Th rou gh  action re searc h , teac hers a r e  able to  unde rstand a n criti cally exa m ining is  one  way t eachers  can  enhance   th eir  kn ow ledg e b y  stud ying  th e pr of essi o n a lism  in  th e  classr oo m  [ 4 ]. Y a ng  et al. [ 1 6 ]  see in no v a tiv in d i v i d u a ls can  also b e  explain e d  thro ugh p e rseno lity in d i v i du al ch aracteristics su ch  as its ab ility to  b e   in d e p e nd en t, t h oug h t fu l, ab le to  in t r odu ce  new id eas, and   b e  ab le to   p e rfo r m  task s efficien tly.    2. 3.   External F a ctors Te achers   Acco r d i n g t o   M y ers [1 2] , t h e bac k gr o u n d  of st ude nt s i s  fr om  di ffere nt  soci o-c u l t u r a l  no rm s of   stude nt life. T eachers  nee d  to think a b out  making  plans  and teac hing techni que s appr opriate to the s t ude nts'   background as  distinct and  uni que  nee d of st ude nt s with each ot her. Those  needs  include phy sical,  e m otional,  psychol ogical a n d academ ic. Various stude n cause  diffe re nt stude nt ne e d s .  Class size is the   num ber of students in a classroom  in which  there are la rge  num bers and s m all nu m b ers.  Num b er of students  in  th e classro o m  req u i res teach e rs to  t h ink  ab ou p l ann i ng   o r   activ ities app r op riate co m p ared with th nu m b er  o f  st u d e n t s a little. Classro o m  at m o sp h e re refers t o  th e situatio n  wh ich exists in  a classroo m  th at is th e feeling  of  psyc hol ogic a l and social  well-const r ucte d by a teacher Classroom  atmosphe re is  infl uence d  by  ec ological  factors, m i lieu, social and cultural sy ste m s. School set goals need to  be  im ple m ented by the teacher, if in   teaching st ude nts  m u st achieve at a  specified level. Teachers ca n use th eir autonom y  as regards teaching  using s u itable  m e thods  in t h delivery  of knowledge to students.       3.   METHO D OL OGY  3. 1.   Rese arch Desi gn   This study wa s conducted t h rough a s u rvey  to stud y the thinking of form  six teachers  in teaching.  Data obtaine d  from  the form  six teachers using  que stionnaire . Responde nt data collected using  que st i o n n ai res  i n st rum e nt  gi v e n t o  t h e res p o nde nt  at  a  ti me. Data were an alyzed  using   d e scri p tiv e statistics  an d  statistical in feren ce.  Descrip tiv e statistics o f   frequ en cy an d   p e rcen t a g e s were  u s ed  to   d e term in e th pr ofi l e  of t h e r e sp on de nt s. D e scri pt i v e st at i s t i c s of  m ean  and st an da rd d e vi at i on we re use d  t o  det e rm i n e t h e   dom ain of  form six teachers   thinki ng a n d needs external  factors  by fo rm six teachers .  Infere ntial statistics,   Pearso n  co rrel atio n  was  u s ed to  d e term in e th e relation s hi p  bet w ee n ext e r n al  fact o r s G T 6 wi t h   d o m a i n   of  GT 6   thinki ng i n  teaching.  T h is study  used  quant itative  m e thod s beca use only involves  data   that is analyzed usi ng  num bers. B a b b i e , [ 1 7]  and  c o r r el at i on st ud i e s were c o n d u ct ed i n v o l v i n g t h e m easure m ent  of t h de gree  of   rel a t i ons hi p  be t w een t w o  va ri abl e s [ 1 8]     3. 2.   Conceptual  F r amewor   The c o ncept u a l  fram e work c onsists  of t h re e va riab les, namely ex tern al  f actors GT 6, background  GT 6 and  dom ain of GT6 t h inki ng i n   teaching. Exte rnal factors GT a n d ba ckground  GT 6 an i n depende nt   varia b les  while  dom a in of GT 6 thi n king in t eaching is   the depe ndent   va riables. External   factors GT c onsis t   of  fi v e  c o m ponent s ,   nam e ly  st ude nt s’  bac k gr o u n d s,  st u d e n t s ’  nee d s,  cl a ss si zes,  cl assr oom s atm o sp h e re a n d   school goals.  Background  of GT6 c onsists  of eight com pone nts nam e ly  gra d e teachers ,  teaching e x pe rience,   expe rience  GT 6, s u bject’s form 6,  specialized subject, teac hing pe riod per wee k , aca de mic qualification a nd  attendance res earch c o urses .  Variable  dom ain of   GT6  t h inking in teaching consis ts  of eight compone n ts  nam e ly teaching philos o phy , teachi n g objectivess,  pedagogical c ont en t knowle dge (PC K ), clas sroom  managem e nt, teacher expecta tions, assessm ent, techno logy  and,  researc h  a n d  innovative  indivi duals     3. 3.   Rese arch Sam p le  Data of form   six teachers who teach in the stat e of Johor obtaine d  fr om   the Johor Educati on  Depa rtm e nt is  about  1279 teachers .  Refe rri ng t o  Ta ble Sa m p le Size De termination by  Kre j cie & M o rga n   [1 9] ,   300  form  six teache r s as   responde nts i n   this study ..  Thi s  study use d  cl uster s a m p ling  proce d ure  base on  10  districts in the state of Johor. Num b er of  form  si x teach ers eve r y area selected by 23% of the total num be of form  six teachers  wh o teac h eac district.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJER E   V o l .  4,  No . 1,   M a rc h 20 1 5   :    1 – 7   4   3. 4.   Rese arch I n struments   Th is stud y consists o f  th r ee  par t s, p a r t  A  ques t i o n n ai re wa s rel a t e d bac k g r o u nd  quest i o n n ai re G T 6 ,   part  B  i s  rel a t e d t o  ext e rnal  f act ors  GT6 a n d pa rt  C  of t h e  quest i o n n ai re  rel a t e d d o m a i n  of G T 6 t h i n ki ng i n   teaching. E x ternal fact ors  GT que stio nnaire consisted of  35 item s  and do m a in of  GT thinki ng in teachi ng  con s i s t e of  7 8  i t e m s .  Ext e r n al  fact ors  GT que st i o n n ai re  base d o n   q u est i o n n ai re  by  Ha fi da h M o ham e d [ 2 0]   and  d o m a i n  of  GT 6 t h i n ki n g  que st i o n n ai res  base d o n   que s t i onnai r e by   H a fi da h M o ham e d [ 2 0]  and  N o rai n i   M oham e d N o a h   [2 1] .     Th qu estion n aires were m o dified  to su it th e pu rpo s o f  th i s  research Th e qu estion n a i r was  v e ri fed  b y  two  ex p e rt s in  t h e fiel d   o f  curricu lu m  an d in stru ction fro m  Un iv ersiti Tek n o l og Malaysia (UTM) and   Un i v ersiti Pu tra Malaysia (UPM).   Th e p i l o t stud y was  co ndu cted  i n vo lv ing   30  respo n d e n t s. Pilo stu d y   resp o nde nt s ar e not  use d  i n  a real  st udy . Th ro u gh t h e pi l o t  st udy , t h e C r o nbac h  Al pha f o r t h e i t e m s  ext e rnal   factors of form  six teachers between  0.770 t o  0.879 and  domain of  GT6  t h inking in teaching bet w een  0.789  t o  0. 8 8 7 .  B a s e d o n  S e ka ran  [2 2]  C r o n b ac h Al pha  val u e  bet w ee 0. and  0. 8 i s  t h e  go o d  rel i a bi l i t y  of  q u e stio nn aire ite m s  an d  is  su i t ab le fo u s e in th e actual survey.      4.   DAT A AN AL YSIS   4. 1.   Profi l e   of  F o r m  Si x  T e ache rs    The GT 6 i n v o l v ed c o n s i s t s  of  vari o u back g r o u nds  GT 6 i s  10 6 ( 3 5 . 3 % con s i s t s  of  GT 6 m e n and   1 9 4   wo m e n  (6 4.7%) .  Fr o m  th e asp ect  of  m a r r i ag e, 25 9 GT6 (86 . 3%)   w e r e  m a r r i ed  an d 41 (13 . 7 % unm arri ed.  G T wh h o l d s t h e fi rst  d e g r ee  a t o t a l  o f   24 4  GT (8 1. 3% )  an 56  GT ( 1 8 . 7 % h o l d a p o st   gra d uat e  (m aster' s deg r ee an d  doct o rat e ) .  G T gra d e D G 4 1,  whi c h ha s a  t o t a l  of  58  GT 6 ( 1 9. 3%) ,  D G 44 t o t a l   of  95  GT 6 ( 3 1 . 7% ),  DG 48 t o t a l  of 1 12  GT 6  (3 7. 3%) ,  D G 5 2 t o t a l  of  2 0  G T 6 ( 6 . 7 % )  an d  DG  54  of  1 5  GT (5.0% ) . Form   six subjects  of a total of 244 GT6 (8 1.3%) teaching art s u bjects and 56 GT6 (18.7%) teac science s u bject s. On a n  a v era g e attend ance  of resea r ch  c ourse  GT6  is 2 days,  teaching periods per wee k   is  18  hours, teac hing experie n ce as   a teacher 18 ye ars a n d expe rience teac hing as  a teache r   form six is  10 years .     4. 2.   Needs  external fac t or s by  form six  te acher s        Referri ng t o  Table 1, the r e  are five exte rnal f act ors  GT6 nee d e d  in the teaching  of stude n ts’  back g r o u nds , s t ude nt s’  need s,  cl assro o m s  atm o sphere,  sch ool   goal s  a n cl ass si zes. B a sed  on t a bl e 1,  i t  was   fo u nd t h at  t h e  st udent s  bac k g r ou n d s was t h e hi g h est  ne eds wi t h  a  m e an sco r e of 4: 58 , fol l o we d b y  t h st ude nt s’  need s wi t h  t h e 4: 5 2 , t h e sc ho ol  g o al s  need wi th a  m ean value of 4.50 , the  needs  of class r oom s   atm o sphe re wi th a  m ean of  4:42 a nd class s i zes needs  with  th e m ean  v a lu e 3 : 3 5 . Based o n  th e i n terpretatio n   o f  t h e scor e tab l e Nu n a ly &  Ber n stein   [ 2 3 ]  it w a s f oun d   th at th e stud ents’  b a ck gro unds, stud en ts’  n e ed s,  classroom s  atm o sphere, sc hool  goals a r e c l assified as  hi gh-sc o re nee d and t h e nee d of the class siz e s are  classified as m ode rate  high.      Table 1. Nee d s   external  f actors by  form  six teachers   Ext ernal f a ct ors  G T Mean  St andard Deviat ion  Classif i cat i on  1 . S tudents’  Backgr ounds    2 . S tudents’  Needs    3 . C lassr oo m s  At m o spher e    4 . S chool goals    5 .Class Sizes    4. 58   4. 52   4. 42   4. 50   3. 35   0. 38   0. 46   0. 42   0. 46   0. 67   High  High  High  High  M oder a te High      4. 3.   Dom a in o f     Teachers   F o rm Six   Thinking   i n  Teac hing   Refer to Ta ble 2, there eight  dom ains of GT thinking in the teachin g are teaching philos o phy teaching objec tivess,  PCK,   classroom   managem e nt , teacher e x pectations , assessm e n t, technol ogy , a nd  researc h  a n d  i n novative indi viduals. Base on table  2,  it  was found that t eachers'   expect ations a r dom ain of  GT 6 t h i nki ng  i n  t eac hi n g  t h hi g h est  m ean  val u e  o f   4. 5 5 i s  4. 4 4  PC d o m a i n  t h i nki n g assessm ent  dom ai thinki ng is  4.30,  dom ain of t eaching  philos o phy thinking  is  4.25,  dom a in of teachi ng objectivess  is 4.23,  dom ai n o f  t h i n ki n g  cl ass r o o m   m a nagem a n t  i s  4. 14  ,  d o m a i n  o f   researc h  an d  i n n o v at i v e i n di vi dual s   i s  3. 88   an d th e do m a i n   o f  techno logy is 3 . 82 . Based   o n  th e in terpr e tatio n   of  th sco r e tab l Nun a ly & Ber n stein  [23 ] found that  domain of teache r s'  exp ectations, PC K, a ssess ment, teaching  philos o phy, te achin g objecti v es  a nd  classroom   m a nagem e nt were the dom a in   of thi nki ng GT6  in teachi n g cla ssified as  a high level  while the   dom ai n o f  t h i n ki n g   of  resea r ch a n d   i n n o v a t i v e i ndi vi d u a l s, an d t ech n o l ogy   were  cl ass i fi ed as a  m oderat e   hi g h  l e vel .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Relations hi p D o m a in of  For m  Six Te rcher s  T h inking i n   Te aching with  External Fact ors  . ... ( M okht ar  bi n Pet)   5 Table 2. Dom a in  of   Teachers   Form  Six Thi n king in Teac hing   Do m a in o f   Tea c h ers Fo r m  Si x T h ink i ng  in Teaching  Mean  Standard  Deviat ion  Cla ssifica tio n   1 . Teaching Philosophy   2 . Teaching Object ives  3 .  Pedagogical Content Knowledge ( P CK)  4 .  Classr oo m   M a nagem e nt  5 . Teache r  Expect ations   6 . Assess m e nt   7 .  T echnology   8 .  Resear ch  And  Innovative I ndivi du als  4. 25   4. 23   4. 44   4. 14   4. 55   4. 30   3. 82   3. 88   0. 45   0. 40   0. 48   0. 44   0. 47   0. 50   0. 48   0. 60   High  High  High  High  High  High  M oder a te High  M oder e te High      4. 4.   Rela tions h ip  betw een e x ter n al  fac t or s G T 6 w i th  dom a in o f    GT6  thi nking  in t e ac h i ng   Th is stud y was to  d e term in e th e relatio n s hip  o f  th e co mp on en ts ex ternal facto r s GT6 ,  n a m e l y   st ude nt s’  bac k gr o u n d s,  st u d e n t s ’  nee d s, cla ss sizes, classroom s atm o sphere  a n d  sc ho ol  g o al wi t h   d o m ai n of  GT6 thi nki ng  in teachi n g,  Pearson correlation was  used  t o   obtai n the results of a study on the relationshi bet w ee n e x t e r n al  com pone nt ext e r n al  fact or s GT wi t h   d o m ai n of  GT 6 t h i n ki n g  i n  t eac hi n g . B a se o n  t a bl 3 ,  the resu lts  sh ow t h at all th e co m p onent s  of the e x ternal  factors  GT6 that teac he rs ha ve a  significant  relatio n s h i p   un less th e relat i o n s h i p   with  th e class sizes . Based on the  size of the c o rrelation c o efficient   interpretation t a ble Gra v etter  and  Walln a u  [24], found correla tion dom a in of  GT 6 thin king in teaching with  ex tern al factors GT6  were si g n i fican tly  m o d e rate lev e l is  correlated with  classroo m s  atm o sphere  (. 52 4) a n d   si gni fi ca nt  rel a t i ons hi was  o n  t h weak  l e vel  i s  t h e st u d e nt s’  bac k gr ou nds  ( . 4 2 3 ) ,  st u d ent s ’  nee d (. 45 4 ) ,   sch ool  g o al ( . 49 5 )   as Tabl e 3.       Tabl 3. R e l a t i ons hi bet w ee n e x t e r n al  fact ors  GT wi t h  d o m a i n  of   GT 6  t h i n ki n g  i n  t e a c hi n g       FST   SB SN  CS CA  SG  1 . D o m ain Of Teacher s  Form   Six  Thinking in  Teaching (FST)   Pearson Correlatio n   Sig .  (2 -tailed )           2 . S tudents’  Backgr ounds ( S B)   Kor e lasi Pear son  Sig .  (2 -tailed )   . 423**   . 000   1        3 . S tudents’  Needs  ( S N)  Kor e lasi Pear son  Sig .  (2 -tailed )   . 454**   . 000   . 741**   . 000       4 .Class Sizes (CS )   Korelasi Pe arson  Sig .  (2 -tailed )   . 097   . 093   . 161**   . 005   . 126*   . 029   1     5 . C lassr oo m s  At m o spher e  ( C A)  Kor e lasi Pear son  Sig .  (2 -tailed )   . 524**   . 000   . 472**   . 000   . 468**   . 000   . 170**   . 003   1   6 . S chool Goals ( S G)  Kor e lasi Pear son  Sig .  (2 -tailed )   . 495**   . 000   . 439**   . 000   . 410**   . 000   . 131*   . 024   . 428**   . 000   N=300                ** Significant at 0. 01 levels    ( 2 -ta iled )                         *   Significant at 0 . 05 levels   ( 2 -taile d)      5.   D I SC USSION AN D CONCLU S ION  The findings s h ow exte rnal factors GT6 ca n aff ect dom a in GT 6 thinking  in teaching.  The m ean  val u obt ai ne d f r om  anal y s i s  of t h e  dat a  sh owe d  st u d e nt s’  back g r o u n d s,  st u d ent s ’ nee d s, cl ass r o o m s   atm o sphe re and school goals are hi gh-level requirem en t s . Th resu lts sh owed  th at  facto r s related wit h   st ude nt nam e ly  st ude nt s’  bac k g r ou n d s a n d  s t ude nt s’  nee d are g e t t i ng t h hi g h est  m ean v a l u e com p are d   wi t h   ot he fact or s.  Thi s  st udy  wa s co nsi s t e nt  wi t h  t h e  M o del   of  M y ers a n M y ers [ 12]   w h i c h st at es t h at   fact or s   related  to   stud en ts is v e ry im p o rtan t th at can  affect  dom ai n of  GT 6 t h i nki n g  i n  t eac hi n g Thi s  st u d y  acc or di n g   t o  fi n d i n gs by   t h e KPM  [ 1 ]  st at es t h e rol e  of  pare nt s an d t h e com m uni t y  to co nt ri b u t e  si gni fi cant l y  i n  st ude nt   success  beca us e 73%  of the ti me  the student s  are  out of sc hool  c o m p ared to  27% in school.   The findings related to the dom ain of GT6 thinki ng in teaching show  dom a in related  aspects of  teachers t h inki ng that teac hers'  exp ectations , PCK, assessm ent, teac hing  philos o phy, teac hing  objectives and  cl assro o m   m a nagem e nt  gave hi g h  m ean values i ndi ca t i n g a hi gh l e vel  o f  im port a nce t o  t h e dom ai n of GT6   t h i nki ng i n  t e a c hi n g . F o r t h dom ai n of  rese arch a n d i n no v a t i v e i ndi vi d u a l s, an d t ech nol ogy  a r e m oder a t e ly  high. Dom a in of teache r s'  expectations is hi ghe st sh ows GT6  should determ ine  hi gh expectations on stude nts   because it can cont ribute to stude nt succes s.  This is  consist e nt with Mode l of Myers and Myers [12], B r ophy  & Eve r t s o n   [2 5]  an d Sa han d r i ,  Ha fi da h &  M oham m ad [2 6]  st at es t h at  t h e hi g h  ex pect at i ons  of t eac h e rs ca n   p o s itiv ely im p act stu d e n t  achiev em en t.   The data analy s is also showe d  GT 6 m u st  master  dom ain PCK in teaching a lthough student form  s i categ orized  as p r e-un iv ersity lev e stud en ts. Do m a in   o f  PC K i s  t h k n o w l e dge   poss e sse d  by  t h e t eac her  w h o   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 252 -88 22  IJER E   V o l .  4,  No . 1,   M a rc h 20 1 5   :    1 – 7   6 has t h e e xpe rt i s e t o   di f f ere n t i a t e  wi t h  t h e s u bject   co nt ent  e xpe rt [2 7] Ac cor d i n g t o  S h u l m a n [1 5]  PC K  refe rs   is own  kind  of knowledge th at should be  known by t h e t eacher t o  c h ange the c o ntent  of  a subject a i m s  to  make teaching  m o re attractive and easily  unde rstood  by  students .  Findings indi cate  that dom ain  of PCK  th in k i n g  in  teach i ng  in th form  six  is th hig h  lev e l. Em p h a sis  d o m ain  of PC K th i n k i ng  co nsisten t  wi th  th view by Peter [28] which states PC K allows teachers to plan and be ab le to dem onstrate a differe nce i n   teaching, whic h contri bute d  to the ac hieve m ent  of good teach ing. T h findings of thi s  study the r was no  di ffe re nce wi t h  t h fi n d i n gs  by  Hi nt on  [ 29]  ove 43 t eac h e rs an 80 5 st ude nt s f o un d t h at  a hi g h   perc ent a ge  give n to teache r who  dive rsify teach ing m e thods t h a n  the  teachers  who ma ke less  use  of  teaching strate gies.    Thr o ug h t h i s  st udy , i t  was  fo u nd  d o m a i n  of t echn o l o gy , a n d   research  and in novativ e individ u als  ran k e d   m o d e r a tely h i g h .  Th e f i n d i n g s o f  th is st u d y   su ppo r t  th f i nd ing s  of  a study co nd u c ted  by th e K P M [1 ] f ound  that 80% of te achers  use  Inform ation and  Comm unicatio n Tec h nology  (ICT )  at least an hour a  wee k . T h im port a nce   of  t h use  of  t ech nol ogy  can  i m pr o v e t h e  ef fec t i v eness  o f  t e a c hi n g .  Thi s   t h i nki ng   very  i m po rt an t   dom ain  coi n cides with KPM   planning  [1] e n courage  teachers to use ICT   in  teachi n g and in pa rallel with the   e m phasis by  Parkay,  FW & Stanford,  M.H. [13] teache r s  nee d  t o  m a ste r  the  technology in im provi ng the   l e vel  of p r ofes si onal i s m .  Dom a i n  of t h i n ki ng i n   researc h   and i n n ovat i ve  i ndi vi d u al s i s  al so l e ss em ph asi zed   by the GT6. Sc enari o  is not paralle l with the  KPM [1] the e l e m ent of innovation i n  t eaching whic ca n have a   positive im pact on teaching. KPM em phasis is consistent  with Kauncha k , D., & Eg ge n, P. [4] conducted  action  researc h  can i d entify e f fectiv e teachi n g m e thods  in t h e class r oom .   B a sed o n   rese arch  fi n d i n gs,  nam e ly  st ude nt s’  back g r o u nds  an d st u d e n t s ’  need s i s  an i m port a nt   cont ri b u t o r  i n   i n fl ue nci n do m a i n  of  GT 6 t h i n ki n g  i n  t e a c hi n g . T h us t h e M i ni st ry  of  Ed ucat i on e s p eci al l y   ap pro p riate sch o o l  au tho r ities cond u c ting   prog ram s  related   to th e ro le  of  p a ren t s in the edu cation   form  six .   Pl ans m a de by  KPM  [ 1 ]  sh o u l d   be t r an sl at ed i n t o  i m pl em ent a t i on t h ro ug h a p pr o p ri at e p r o g ram s . R e l a t e d t o   t h i s , t h e r e i s   n o   deny i n g t h r o l e  o f  t h e Pa re nt  Teac her  Ass o ci at i o n  (P TA )  has  bec o m e  an i m port a nt   pl at form   t o  hel p  t h e  t eac hers  i n  i n fl uen c i ng  GT 6 i n  t e achi n g.    The st udy  al s o  sh ow ed  t h at   d o m a i n  of t h i n k i ng t eac her s '  expect at i o ns i s   very  i m port a nt  i n  t eac hi n g The fi ndi ngs  b y  Sahan d ri Ha fi da h & M o ha m m a d [26]  an d t h e em phasi s  i n  t h e M o d e l  of M y ers a nd  M y ers  [12] states that teachers  put   high e xpectations on st ude nts  will have a  positive i m pact on th e effecti v eness of  st ude nt  aca de m i c achi e vem e nt A st udy  c o nd uct e d   by  R u t t e r et . al  [ 3 0] fo u n d  t h at   hi g h  t eac her  ex pe ct at i ons   can re d u ce  be havi oral   pr o b l e m s  am ong st ude nt s.  Fo r M c  C l el l a nd [ 3 1 ]  sup p o r t s  t h i s  fi n d i n g by  st a t i ng t h at   hum an t h i n ki n g  a n d  ex pect at i ons  as t o   gui de  t h beha vi o r   o f  a  per s o n .     Based on thes e findings, it can hel p  the  KPM es pecially the schools  and t h e state educati on  depa rt m e nt  t o   ru n p r o g ram s  and c o u r ses f o r pare nt s, G T 6  and f o rm  si st ude nt s. T h e sch ool s can  pr ovi de   pr o g ram s  t o  stren g t h e n  t h e r e l a t i onshi p bet w een  pa re nt s and t h e sc ho o l . GT6 al way s  gi ven co u r ses  and  m o t i v a tio n  t o   h a v e  h i g h e kno wled g e  and  co nfid en ce i n  the ab ilities o f   stu d e n t s. Moreov er cou r ses related  t o   teaching  peda gogy are alway s  held from  time to tim e.  KPM appropriat e to give adequate provisi on, so that  program s  and  courses  can be   held i n  acc orda n ce  with the  E ducation  De vel opm ent Plan  (PPPM).   The em phasis in the PPPM on ICT and innovation  m a stery am ong GT 6 poses a  m a jor c h allenge  f o r   teachers t o  implem ent this el e m ent in the  dom a in of thi n king i n  teaching. The  findin gs  of t h is study s h owe d   GT 6 has  not reached a satis factory level  mastering th field of technology an d innovation. T h findings   sh owed  th at this field  of tech no log y  and  i n nov atio n   co nt ri b u t e  t o  en ha nci n g t h per f o rm ance of  t h e GT 6,   therefore the  KPM appropri ate conduct  further  resea r ch  on t h e fact o r s o f  th is scen ario . Th e schoo m a co ndu ct its o w n  in itiativ e, such  as co ndu ctin g  i n tern al cou r ses to  im p r ov e GT6  m a stering  techn o l o gy an d,  researc h  a n d i n no vat i o n.       REFERE NC ES   [1]   Kementerian Pelajar a n Mala y s ia, “Pelan Pembangunan Pe ndidkan Malay s ia (201 3-2025)”,  Putrajay a: Kementerian  Pelajaran M a laysia, 2012 [2]   Bahagian Peng urusan Sekolah  Hari an , “Garis  Panduan  Ting katan  Enam ”,   Putraja y a :  Kem e nter ian Pe la jar a n   Malay s ia, 2009 [3]   Abdull Sukor Shaari ,  “Pedagogi  Dari Sekolah   Ke Institu t Pend idikan  Tinggi ”,  Sintok: Penerbi t  Universiti Ut ar Malay s ia,   2011.  [4]   Kauchak D., Eg gen, “Introduction to teaching Becoming a profesional  Ed .ke-4  Upper Saddle River, NJ: Pearso n   Education, 2011.  [5]   Majlis Peperiks aan Mala ysi a S istem   Pentaksiran Baha ru STPM”, [Brochu r ] .  Gom b ak: Majlis Peperiks aa Malay s ia, 2012 [6]   P a s carel la ET. , “ H ow  Colle ge  Affects Students ,   Volume 2  A  Third Decade of Research .  Josse y - Ba ss: A Wiley   Imprint, 2005 [7]   Stodolsk y  SS.,  Grossman PL.,  “Changi ng  students, changing  teaching”,  Te ache rs Colle ge  Re c o rd , vo l/issue :   102(1), pp . 125- 172, 2000 Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ERE   I S SN 225 2-8 8 2 2       Relations hi p D o m a in of  For m  Six Te rcher s  T h inking i n   Te aching with  External Fact ors  . ... ( M okht ar  bi n Pet)   7 [8]   Clark CM., Peterson PL., “Teacher’s Thought Process”, In . Witr ock, M.C .  Hand book of research on teaching.  project of th e American Educa tional Research Association .  Ed . ke-3. New York: Macm illan Publ ishing Com p an y,  1986.   [9]   Bahagian Per a ncangan Dan  Pen y elidik an Dasar P e ndidik a n, Putrajay a:  Kementerian Pelaja r a n Malay s ia, 2014.   [10]   Ruggiero VR., “ T he Art of  Thin king ”,     Ed k e  –   8., Pearson  Education ,  In c, 2007.  [11]   Mangantar  Simanjuntak , “Pengantar psiko linguis tik mode n”,   Ku ala Lumpur: Dewan Bahasa dan   Pustaka, 1987 [12]   M y ers  CB. , M y ers  LK.,  “ T he  profes s i onal edu cator ”,  A new  introduction  to teaching and  schools . Belmont:  Wadworth Publishing Compan y ,   1995.  [13]   Parkay  FW., Stanford BH., “Becomi ng a teacher Ed   ke-8 . Upp e r Saddle  R i ver ,   NJ: Pearson Edu cation, 2010.  [14]   Hargreavas  DH., “Interpersonal  Relations and  Educat ion”, USA: Routledge  Kegan Paul Ltd ,  19 72.  [15]   Shulman LS., “ T he Wisdom of Practic e: Essays on Teaching Learn i ng,  a nd Learning  to Teach”, USA: Jossey - Bass, 2004.  [16]   Yang HH. ,  Yang HJ. ,  Yao KW. ,  Huang FF. ,  “Ad v ances  in Social  Network Analy s is and Mining”,   IEEE Compute r   Socie ty , pp 7- 12, 2009.  [17]   Babbie E., “The  Ba sics of Social  Research ”,   Ed-4  Belmont: Tho m son Wadswort h, 2008 [18]   McBurney  DH.,  White TL., “Res earch  Met hods”,  Ed-6 . US: Wadsworth Inc, 2003 [19]   Krejci e RV., M o rgan DW ., “ D eterm i ning s i ze for res earch ac tivi ties .  Education a and P s ychologi cal   Measurement”, 1970.  [20]   Hafidah M. , “ P em ikiran Guru Cem e rlang: K e san  Terhad ap  Presta si Pengajar a n” Universiti Keb a ngsaan Mala ysi a Tesis Dr. Falsafah, 2001 [21]   Noraini MN., “Kesediaan  Penerimaan  Inovasi  EduwebTV dalam kalangan   Gu ru-Guru Perpustakaan  Media d i   Sekolah-Sekolah  Malay s ia”, Universiti Ke bangsaan Malay s ia: Tesi s Dr. Falsaf ah,  2012.  [22]   Sekaran U., “Research Methods for Business: A  Skill Bu ilding Approach”, Ed. k e -3, New York : John  Wiley  &   Sons, 2000.  [23]   Nunall y  J., B e rn stein I . , “Psy cho m ectric Th eor y ”, Ed  ke-3 , New   York: McGraw  Hill, 1994.    [24]   Gravett e r P J ., W a lln au LG., “ E s s e nti a ls  of S t atis t i cs  for  Behavior al Scien ce”, Ed. Ke -6,   Belm ont CA: Thom son  Learn i n, 2004.    [25]   Broph y  JE., Evertson CM., “Pro cess-product cor r elations in th Texas teach er ef fectiveness study ”, In R.E. Slav in   Ed.  In ternationa l Journal of  Edu c ational Research . Vol/issue: 21( 2), pp . 141-154 1994.    [26]   Sahandri GH., Hapidah M., Mohammad RG.,  “Excellent Te achers’ Thinking Model: Implication For Effectiv Teaching”,  Auatralian Journal o f  Teach e r Edu c a tion,  vol/issue: 3 3 (4), 2008 [27]   Noor SS., “The Integr ation  of  Pedagogical Co ntent K nowledg e Componens In The  Teaching  and Learn i ng  of   Trigonometr y ”,  Journal Sains da n Matematik,  vol/issue: 1(1) , pp 72-83, 2009 [28]   Peter R . , “Education  and  educ ation of teachers”,  London:  Rou tled g e & Kegan  Pau l , 1997 [29]   Hinton AL. ,  “ T e aching  and l earn i ng s t rat e gies . A com p aris on of t each ers  and s t ud ents  perc ept i on” , Univers i t y   of   South Carolina:  Unpublished  doctoral dissertation ,  1998 [30]   Rutter MM, B.  Mortimore P., Ouston J ., Smith A., “Fifteen  thou sand hours”, Cambridge, MA: Harvard Univers ity 1979.  [31]   McClelland DC., “Motive, Persenolit y   and Society , United  State  of  America : Praeger Publishers,  1987.          Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.