Int ern at i onal  Journ al of E valua tio n  an d  Rese arch  in  Educati on (I JE RE)   Vo l.   8 , No .   3 ,  Septem ber   201 9 , p p.   4 95 ~ 5 09   IS S N: 22 52 - 8822 ,  DOI: 10 .11 591/ ije re . v8 i 3 . 20254       495       Journ al h om e page :  http: // ia es core .c om/ journa ls /i ndex. ph p/IJE R E   What is  cr iti cal t hin kin g?  A longit ud inal stud y w ith     teach er  candi dat es       Serap Yıl m az  Öz el çi ,  Gürbü z  Ç alışka n   Ere gl i  Facu lty   of   Educat ion ,   N ecm et ti n  Erba k an University ,   Turk e y       Art ic le  In f o     ABSTR A CT   Art ic le  history:   Re cei ved   J ul  18 , 2 01 9   Re vised  A ug   19 , 2 01 9   Accepte d  Aug 30 , 201 9       Crit ical  thi nking   skill s  th at   enhance   th e  abi l ity   o f  indi vidu al s  to   under stand   and  m ake   s ense   of  the  world  and   eve n ts  and   situ at ions  aro und  th em  are   one   of  the   fore m ost  rese arc h  areas  in  the   educat iona l  s y stem  of  var ious   count rie s .   As   a  cri ti c al   thinking  indi vidu al,  decisions  m ade   b y   the   t eache r   in  his /he r   cl ass,  th e  a ct iv i ti es  he / she  has   per form ed  and   the   exp licit   a nd  implic i t  m essage s  give n  b y   h im/h er  to   th e  class   are  clea r l y   observ ed  b y   th e  student s .   It  is  believ ed  that  the   si tua t ion  of   te a che rs’  hav in g  cri t ic a l  th inki n g  skill s  and   cri tica l  th inki n g  per sonalit y  eff e ct s  on  student s'  per ceptions  and   ac hi eve m ent s  ab out  cr it i ca l   thi nk ing.   In   thi s  contex t,  the  a im  of  t he  rese arch   is  to  determ ine  the   p erc ep ti on s  of  the   t eacher  ca ndid ates  ab out  critical   thi nking  and  t o  observe   the  cha nges  in  th ese   per c ept ions   over   ti m e .   Inte rvi ews  were   hel d  with  11  pro spec ti v e  teac her s  for  two  ti m es  for  4  y e ars   and  the ir  th oug hts  on  cri ti c al   t hinki ng  were   e xamined.   Acc or ding  to  the  findi ngs  obta in e d,   the   thought s   of  the   te a che r   ca ndidates  reg ard ing  the  cri tica l  thi nk ing   do  not  cha nge   over   ti m e  but  they   ar e  not  se en  enough.  Te a che r  c andi d a te s  m ake   dec isi ons  with  emotiona l  ref ere nc es  a nd  they   are  rel uc ta nt   to   inqu ire   and  r ese ar ch.   Ke yw or d s :   Crit ic al  think in g   Lo ng it udinal  stud y   Teacher  ca nd i da te s   Copyright   ©   201 9   Instit ut e  o f Ad vanc ed   Engi n ee r ing  and  S cienc e .    Al l   rights re serv ed .   Corres pond in g  Aut h or :   Sera p Yılm az Özelçi ,    Curri culum  and  In tr uctio n De par tm ent, Er e gl i Facult y of E du cat io n ,    Necm ettin Erb akan U niv e rsity ,     Nişantaşı  Ma h.,  D r.  Me hm et   Hu l us i B ay bal  Cd. No.  12, 4 2060  Selç uklu/ Konya,  Tu rk ey .   Em a il : sy ozelc i@ee rb a ka n. e du.tr       1.   INTROD U CTION     The  m os t  i m po rta nt  way  t o  gain  dem ocr at ic   cultu re  a nd  thin king  act io n  for  i nd i viduals  is  m od er n  edu cat io n.   M oder n  ed ucati on   aim s  to  raise  ind ivi du al s  who  can  thi nk,  cr it ic ise ,  interpr e t,  te st,  and   que sti on   [1 - 3].   I n  t his  con te xt,  t hinking  a nd  bei ng  able  t o   t hink   ha ve  a n  im p or ta nt  place   in  m od er n  ed uc at ion.   Kno wing  in sti nct  an d  cu rio us  im pu lse   w hich  a re  at   t he  cor e   of  t hinking  ha ve   the   powe r  of  c hang e  an d  dev el op m ent   a s  the  i nd i vidua l’s  ev olu ti ona r y,  he red it ary  de velo pm ent  an d  c hange  [ 4].  Thinkin g  is  de fine d   as   the  abili ty   to  m ake  com par is on s ,  a naly ze,  s ynthesiz e,  unde rstan d  c onnec ti on s  a nd  f orm s  [ 5].  I n  oth e r  words,   think i ng  is  the   regulat ion   an d  eval uatio n  of  the  c on ce pt ua li zi ng ,  pr act ic ing ,  a naly zi ng   and  eval uatin g  the  inf or m at ion   ob ta ined  by  thin king,  obs er vation,  ex pe rience ,  intuit io n,   rea so ni ng  an d  the   oth e r  ways  [6] .  It  is   the  jo b  of  li nkin g  in form at i on  [ 7] ;  is  the  way  of  unders ta nd in g/ inter pr et ing   the   w or l d  [ 1].  Accor din g  to  Cücel oğlu  [ 8]  think i ng  is  a n   eff ect ive   an d  goal -   or ie nted   c ogniti ve  proce ss  th at   in volve s  m any  pr oc es ses  in   order   t o  unde r sta nd   the  pr e s ent  sit uation.   On e  of   th e  m os t  i m po rta nt  functi ons  of  la ngua ge  is  to  pro vid e   think i ng,  esp e ci al ly   think in g  crit ic al ly  [9 ,  10 ]   an d  becom ing   com petent  in  crit ic al   t hinkin g  sk il ls  thr ough  la nguag e ,  in d i vudials  ha ve   the  a bili ty   t o  rea d,  un derst and   a nd  e xpress   their   th oughts  cl early   an d  appre hen si bly  [11].  Crit ic al   t hinkin g,   based  on   ce rtai n  cri te ria  and   m et ho ds   s uc h  as  cl arit y,  con sist e ncy,   reasonin g,  s ke ptici s m  an d  co rr ect  r eas onin g on  a ny sub j ect , case   an d  idea;  thanks to   bo t h t he  pro blem - so lvin g  and   t he  pro ble m - seei ng   capa ci ty ,  wh ic h  rec ognizes  ina de quat e  ways  of  thin king,  e xh i bits  a  deep e r  te ndency   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 9 5   -   5 0 9   496   of   thin king,  at ti tud e  and   s kill   based   on  res earch  at ta chin g  i m po rtan ce  to  evide nce  and   c on cl us io ns,  thu s   aim ing   at   achi evin g  c onsist ent,  reasona ble  con cl us io ns   a nd  j ud gem ents,  no t  m erely   an y  of  co nclusi ons,   is  a   think i ng  proc e ss  w hich  is  open   to  c ha ng e   an d  sel f - co rr e ct ing   by  co ns t antly   con t ro ll ing  his  own .   C riti cal  think i ng   is  colle ct ing   evide nc e  and   sup port ing   them   with  e vid e nce  be fore   acce pting   anyt hing  [12].  Ster nb e r g  [13]   ar gues  tha t  crit ic al   think i ng  is  the   m ent al   processes ,  st rategies  a nd  pr esentat ion s   tha t  people  us e  t o  so l ve   pro blem s.  Acco r ding  to  Kaz ancı  [ 14 ] ,   crit i cal   think in g  is   the  at ti tud e  and   s k il ls  us e d  in  the  proce s ses  of   j ud ging  an d  e va luati ng   t he  co ns ist ency  an d  validit y  of   the   pro blem   with  diff e re nt  crit er ia .  Faci one  [ 15]   has   div ide d  c riti cal   think in g  s ki ll s  into  sub - dim ension s  of   interp retat ion,   infer e nce,  ex planati on,  a na ly sis,   evaluati on  an d  sel f - re gula ti on .  Cücel oğ l u  [ 8]  def i nes  crit ic al   think in g  a s  an  act ive  an d  orga nized  m ental   process  ai m ed  at   underst an di ng   oursel ves  and   t he  e ven ts   in  our   ci rcle  by  ap plyi ng   w hat  we  le a rn,  in  the   consci ousn e ss  of   our  ow n  th ought  process es,  ta king  into   c on si der at io n  the  thou gh t  processes  of   ot her s .   Accor ding  to  Üstünda ğ  [16] ,  it   is  a  pr oc ess  involvi ng   intel le ct ual  sk eptic is m   and   bein g  s kep ti ca l  and  inf or m at ion   gather in g  in  thi s  directi on.  In  add it ion,  crit ic al   think in g  is  a  m ental  and  e m otion al   process   in volvin g  sci e ntific   thin king,   evaluati on  a nd  im pr ov em ent  base d  on  new  sit uations   a nd   crit eria,  the  e f fecti ve  and   im par ti al   discipli nar y  ap pl ic at ion   of   t hinkin g  proc esses  that  require  e xam ine  and   qu e sti on   s ophisti cat edly   in  the  pr ocess  of   knowle dge  acqu isi ti on   [ 17,  18] .   Acc ordi ng   t o  Mu nz ur   [19] ;  crit ic al   t hinkin g  is  seri ou sly   askin g  f or   m e anin g,   ev al uating  knowle dge   and   m aking   analy sis.  Crit ic al   think in g  s kill   that  enh an ce  the  abili ty   of   in di vi du al s  t o  inte rpret  an d  unde rst and  the   eve nts   an d  ci rc um stan ces  of  the   w orl d  a nd  thei r  ci rcles  are  on e   of  t he   areas  of  rese arch  hi gh li ght ed  in   the   ed uc at ion   syst em   of   var io us  co un trie s  [ 20,  21 ] .  So m e   edu cat io nal  psy cho lo gists  [22,   23]   sta te   tha t  the  co nce pt  of  crit ic al   thin kin g  is  an   im po r ta nt  el e m ent  in  21st   centu ry  ed uc at ion .  H uitt   [23 ] ,  in  the  in for m at ion   age,  t hi nk s  t hat  thin king  play s  a n  i m po rtant  ro l e  in  a   per s on' s  su cce ss.  F or   t his  re aso n,   al l  so ci e ti es  ,  especial ly   throu gh   e du cat ion al   syst em s,  are  try ing  to  raise   ind ivi du al s  who  are  inquisi tor ,  qu e sti on e r,  crit ic al   thinker,  sensiti ve ,  par ti ci patin g,   hav e  pro blem - so lvi ng   sk il ls  an d  knowle dge  a nd  a ble  to   com m un ic at e  ef fecti ve ly   [24 - 27] .   I n  our  e ve ryda y  li fe,  the   co nc ept  of  "crit ic is m "  is  fr eq ue ntly   us e d,  a nd  it   is  discuss e d  how   cr it ic al   think in g,  w hich   is  on e   of  t he  h ig her - ord e r   think i ng   sk il ls,   can  be  tra nsfe rr e d  to  this  li fe .  The re  are  al s o  de bates  ab ou t  how  this  is  ta king  place  th r ough  edu cat io nal  e f forts  [ 28] .   Cr it ic al   think in g  is  oft en  unde rstood  as  a   set   of  co nc rete,  tra ns fe rab le   an d  m easur able  s ki ll s  and   c om pete nces  [29] .  Te achin g  crit ic al   think i ng  f or m al ly ,  this  is  regarde d  as  a  sk il l  that  can  be  ta ught  and   de velo ped ;   act ualiz e  through  the  le a rn i ng  outc om es  in  the  cu rr ic ul um.  In   t his  pro ces s,  the   per ce ptio n  an d  com petences  of   t he  te ache rs   about  the   sub j ect   are  a s   im portant  as  t he  curriculum   ap plied.  Be cause,  c riti cal   think in g  s kill   is  a  sk il l  that  can  be  ta ught  to  in div id uals  of  al l  ages,  an d  t eachers  a re  the   m os t  i m po rtant  factor s  i n  te achi ng  this  sk il l  [ 25 ] .   In   orde r  to  be  able  to  raise  in div id uals  who  can  thi n k  c riti cal ly ,  it   is  firstly   necessary  for  te ache rs  to  acq uire  cr it ic al  think in g,   to  acqu i re  the  abili ty   to  us e  it  throu ghout  li fe,  and  to  be  trai ne d  in   this  way.  Be cause  a  qual ifie d  te acher,  b esi de s  hav i ng   the k nowle dg e  a nd   s kill s  req ui red   i n  the   su bject   a rea  an d  the  pe dago gical   co m petencies  of   the  pro fe ssion,  shou l d  ha ve  the  sk il ls  thin king,  quest i on i ng   and   c riti ci zi ng ,   dev el op i ng  an d  bei ng   open   to  ne w  idea s  [ 30] .  From   this  po i nt  of  vie w,   the  de velo pm e nt  of   crit ic al   think in g  sk il ls  of   pros pecti ve  te ache r s  will   pr ovide  them   with  the  opport un it y  to  exp l or e  a nd   de velo p  their  ow n  pote ntial   by  influ e ncin g  their  i ntell ect ual  dev el op m ent  in  a  posit ive  way  [ 31] .  As  t he  te achers  a re   the  people  dire ct ly   respon si ble  f or  this  proce ss,  the   m os t  i m portant  ta s k  fal ls  to  t he  te ach e rs.   Decisi ons   m ade  by  the  te ac her ,   as  a  crit ic al   th ink in g  i nd i vidual,  in  his  /  her  cl ass  an d  the   a ct ivit ie s  he  /  she   has  perf or m e d,   t he   exp li ci t an d  im plici t  m essages g ive n by  him   /  h er  are  care fu l ly  o bs e rv e d by  the stu de nts.  It  is beli eve d  that  t he   te achers ’  - a s  a ro le   m od el   in  t he  cl assr oom s -   crit ic al   think i ng  s kill s  and  sta te   of  h a ving  th e  char a ct erist ic s  of  a  crit ic al   think in g  in div id ual  ha ve  infl ue nce  on  the  stu de nts’  per ce ptio n  of  c riti cal   think in g  and   c riti cal   think i ng  achievem ents.  In  this  reg a r d,  opini on s   of  t eacher   trai ni ng  insti tuti ons  a nd  the   stu den t s  ther e  a bout  crit ic al   think i ng  a nd teac hing cr it ic al  think i ng   gain  i m po rtance.  H ow the pr os pecti ve  te ache rs  de f ine criti cal  think in g,  the ex am ples of b e ha vior that  te acher  ca ndid at es r ega r d  as a  sign of c riti cal  thin king in  t he ir ev e ryday li fe  and   academ ic   l ife,  how  they   per c ei ve  them sel ves  in  this  co ntex t,  their  th oughts  about  ta ki ng   adv a ntage  of  c riti cal   think i ng  s kill s  in  thei r  prof e ssion al   a nd  pe rsonal  li ves   ar e  al l  i m po rtan t  issues.   O n  t he  oth e r  hand,  it   is   i m po rtant  to  e m ph asi ze  wh et her   t he  pre - se r vice  trai ning  proces s  has  a ny   eff ect   on  the s e  con si der at io ns .  T he  pro bab le   /  expect ed  con t rib ution   of  ed ucati on al   ex pe rienc es  fr om   the  first  gr ade  to  the   fo urt h  gra de  to  the   te acher  ca ndid at es’   w or l d  of  thou gh t  s houl d  be  quest io ne d.   C om petence  in  the  c riti cal   think i ng  sk i ll s  of  Turkis h  an d  P rim ary  Mathem at ic s  te acher  cand i dates  s houl d  be   pri ori ti zed  in  ac hievi ng   t hese  s kill s  in  the   stud e nts  an d  especial ly   in  reaching  the   m od ern   e ducat ion al   go al s .  Be cause  le arn i ng   an d  te achin g  env i ronm ents  i n  Tu rk is h  an d  m at he m at ic s   teach in g  sho uld   be  orga nized  i n  su c h  a  way  as  to  encour a ge   the  stud e nts to deve lop  thei r  crit ic al  an d  cr eat ive  think i ng   sk il ls,  to  enc ourage t heir  ori gi nalit y, enc oura ge  the m  to   le arn   a nd  to   e xpress   their   th oughts  [24] .   For   these  reas ons  the  m ai n  aim   of   the   resea rc h  was  t o  determ i ne  th e  Turkis h  an d  Prim ary  Mathe m at ic s  te acher  cand i dates’  crit ic al   think in g  ski ll s  and   their  tho ug hts  ab ou t  how  t o  gain  t his s kill  to  the  stu de nts in  thei r profes sion al  li ve s  by r e ferrin g  to  th ei r   own o pin io ns.   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Wh at is crit ic al  thinkin g? A l ongitu dinal stu dy  wi th  te ach e r can didates   ( Se rap Yılm az   Ö zel çi )   497   The  m ai n  aim  of   this  resear ch  is  to  deter m ine  the  tho ughts  of  the  pr os pe ct ive  te acher  ca nd i dates  about  t heir  c r it ic al   think in g  sk il ls  by  re f err in g  to  their   ow n  op i nion s  and   to  exa m ine  wh et her  these  consi der at io ns  are in flue nce d by the  pe r io d o f under grad uat e ed ucati on.        2.   RESEA R CH MET HO D   As  the   te ache r  cand i dates'   op i nions  wer e  ha ndle d  i n  acc ord ance  with  their   declarat io ns ,   the  re searc h  desig ne d  in  qu al it at ive r esear ch desig n .   I nterv ie w  te ch niqu e w as  u se d  t o g at her   data.    Stud e nts  who   are  stu dyin g  in  the  unde r gr a duat e  pro gram s  of   Tu r kish   Teac hing  and  Pr im ary  Ma them a ti cs  Teachin g  at   N ec m et ti n  Erb a kan  U niv e rsity   Ere ğli  Ed ucati on   F acult y  co ns ti tute  the  re searc h  popula ti on .  Th e  sam ple  is  bas ed  on  c onve nience  sam pling   a nd   volu nteeris m .  The  resea rc h  ai m s  and   dur at ion  wer e  e xpla ined   and  inter view s  wer e   hel d  wi th  the  stu de nts   who  wan te d  t o  pa rtic ipate   in   the  stu dy.  Si nc e  the  stud y  was desi gn e d  as  a lo ngit ud inal  stu dy, t he  sam ple w as  sel ect ed  once i n  the  sprin g  se m est er o f  20 13 - 2014  academ ic   ye ar   on  the  basis   of   volu nteeri sm   a m on g  the  first  ye ar  st ud e nts.  The  first  inter views   were   cond ucted  by  the  seco nd   re se arch e r  with  13   te acher  cand i dates.  The  sec ond  inter views   wer e  rep e at ed   by  the  first  researc he r   in  the  fall   se m est er  of   2016 - 2017  acade m ic   ye ar.  D ue  to  the  data  los ses  exp e rience d  durin g  the  fall   sem ester   of  the 2016 - 2017  aca dem ic  ye ar,  the  i niti al   interview   dat a  of   t hese p arti ci pan ts wer e  al so  n ot  include d  i n  t he   analy sis.  In  th e  en d,   11  te ac her  can did at es   (Tur kish   Teac hing  3F ,   3M;  Pr im ary  Ma them at ics   Teachin g  2F ,  4M)  f orm ed  t he  stu dy  gro up  of  the  resea rch.  The  a ve ra ge  age  of   pa rtic ipants  is  22. 3.   All  par ti ci pa nts  m ai ntained  the  va st  m ajo rity   of   their  li ves  in  the  ci ty  center.  I nfor m at ion   relat ed  to  st ud y  gro up  is   giv e n  in  the  Ta ble 1.       Table  1.   St udy  gr oup   Participan t   Dep art m an t   G    Ag e   2013 - 2 0 1 4   I. Intervi e w   2016 - 2 0 1 7   II .  Intervi ew   TC 1   Turk ish  T eachin g   F   24   +   +   TC   2   Turk ish  T eachin g   F   20   +   +   TC   3   Turk ish  T eachin g   M   23   +   +   TC   4   Turk ish  T eachin g   M   23   +   +   TC   5   Turk ish  T eachin g   F   23   +   +   TC   12   Turk ish  T eachin g   M   23   (do  no t want to  par ticip ate)   TC   6   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   F   22   (go n e with u n d ergradu ate tr an sf er, rea ch ed  via e m ail )   TC   7   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   M   22   +   +   TC   8   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   F   21   +   +   TC   9   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   M   23   +   +   TC   10   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   M   2   +   +   TC   11   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   M   2   +   +   TC   13   Pri m a r y  M at.  Teac h in g   F   2   (go n e with u n d ergradu ate tr an sf er,  co u ld  no t be rea ch ed )       As  a   data  coll ect ion   t oo l  i n  the  s urvey,  "i nt erv ie w   f or m   f or  crit ic al   thin king"  pr e pared   by  Yılm a z   Özelçi   [32]   w as  us e d.   T he  s e m i - structured   form   con sist i ng   of   9  quest i on s  a nd  desc ri ptive  quest io ns  was  te ste d  with  int erv ie ws  with  2  te ache r  can di dates  outsi de  the  sam ple.  A  ta pe  rec order  was  use d  dur ing   th e   intervie ws  in   accor da nce  with  the  pe rm iss ion   receive d  from   the  par ti ci pan ts .  Eac h  in te rv ie w   la ste d  20 - 25  m inu te s  on  av erag e .  The  obta ined  data  were  so lve d  with  i nductive  a nd   de du ct ive  unde r sta nd i ng   i n  te r m s   of  them es  (self - r ecognit ion,  de ci sion - m akin g,  ge ner at in g  al t ern at ives ,  obj e ct ivit y  and   e vi den ce   see king )  that  form ed  the  intervie w  quest io ns   an d  sta te d  i n  the  ai m s  of   t he  resea rch.  T he  coe ff ic ie nt  of   a gr eem ent  between  the  co der s  wa s  cal culat ed  and   fou nd   to  be   acce ptable.  Find i ngs,  acco m pan ie d  by  ind ivid ual  qu otes  were   pr ese nted   acco rd i ng   t o  t he   or der   of  the   ques ti on s  i n  the  i nt erv ie w  f orm .  In   the   qu otati ons,  te ache r  ca ndidate s   are m entioned  accor ding t o  th e num ber s in  t he raw  d at a i n t he  f or m  o f  TC x.       3.   RESU LT S  AND DI SCUS S ION   3.1.   Te acher c andi da t es'  v ie w s  on sel f - reco gn it ion st atus  in f i rst and   f ou r th gr ad es   First  of   al l,  Turkish  te ache r   cand idate s  w ere  aske d  to  "i ntrod uce  the m se lves  in  three  wo r ds   a nd   exp la in   wh y  t he y  ch os e  t hese  words."  All  of   the  te ache r  ca ndidate s  a nswer ed  t he  qu e sti on  with ou t   hesita ti on.   They  ha ve  i nclud e d  i n  their   de scripti ons  personal   thou gh ts   or   featu res  t hat  their  fr ie nds  /  ci rcles  ascribe   them .  Wh il e  a  te ac he r  can did at e  c hoos es  t o  ide nt ify   hi m / her sel f  in  te rm s  of   li vin g  c onditi ons  a nd  surr ou nd i ng   con te xts,  al l  oth er  par ti ci pa nts  are  su ccess ful   and   co nf i dent   in  reco gniz in g  them sel ves.   In   2017,  the  f ourth - ye ar  te acher   c and i dates  w ere   aske d  to   ide nt ify   them se lves  again .  Teac he r  can di dates  f reque ntly   m entione d  the  exam ples  and   t he  e xp e rim entat ion s  t hey  hav e  gai ned   from   past  exp e riences  wh e n  de scribin g  t hem s el ves.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 9 5   -   5 0 9   498   In   par al le l  wi th  their  sta te m ents  in  the  first  grade ,  th ey   trie d  to  de fine  them sel ves  thr ough  their  past   exp e riences ,  pe rsonal  opinio ns ,   or  featu res   that  thei r  ci rc le   ascribes   the m .   A m on g  the   ex pr es sio ns   of  th e   te acher  ca ndidate s,  the   m os t  rem ark abl e  is  that  the   three   te ac he r  can did at es  (2   F,  1  M)  expres s     them sel ves  us ing  the  sam e  expressi on s   us e d  in   the  first  grade .  I n  par ti c ular,  TC1  dire ct ly   identifie s  her se l f   thr ough  the  sa m e  exa m ple.  Exam ples  of   t he  sta te m ents  in  the  first  a nd  f ourth  gr a de   of   TC 1  ( F)   a r e  giv e n  be lo w,   res pecti vely .   TC1  (F ):   Em otion al ,  overem otion al ,   fi dg et y,  an d  l ov i ng  to  la ug h.   My   e m otion al   bein g  is  m ay be  because   of   the   ho r os c ope.  I' m   a  Pisce s.  E ver y on e  say s  I 'm   e m ot ion al .  Ma ybe  that' s  wh y  I  am .  But   I  hav e   sens ualit y.  Even   in  the  sli gh te st  case  m y   e ye s  br im   with  te ars.   I  am   a  per son  w ho  lo ve s  la ughing.  I  sm il e   i m m ediat el y  i n  the  sli gh te st   thin g.   E ve n  if  no body  la ug hs ,  I  sti ll   la ug h  at   t he  m os t  disgusti ng  hum or .   So m et i m es  peo ple  fi nd   m e  od d.  I  li ke  to  be   act ive  wh e n  it   com es  to  bein g  fid gety   (20 14)  TC 1  (F):  ch eerf ul,  e m otion al ,  a nd   chatt y .  My   ci r cl e  say s  I'm   li ke  that. I  t hink  I' m   li ke  that,  to o.  E ven  the   sim plest  jo kes  I  la ugh.  I   even   sm il e  at   p eop le   I  do  not  know.  I  li ke  t o  s m il e.  I 'm   a  Pi sces.  Se ns ualit y  is  al so   fr om   char act e risti cs  of   m y  hor os co p e.  I  a gr ee  with  that.   If   a  m ov ie   or  an  ad ver ti sem ent  has  a ny  sensual it y,  m y  e ye s  br im   with  te ars   i m m ediat el y   (2 017) .   Seco nd ly ,  pr i m ary  school  m at he m at ic s  t eacher  ca ndid at es  wer e  as ke d  to  "i de ntify  them sel ves  in  three  wor ds   a nd  e xp la in   w hy  they   ch os e  the se  w ords"  duri ng  the  s pri ng  s e m est er  of   t he  2013 - 2014  aca dem ic  ye ar.  I n  t he  de finiti on s   of  t he   five  te ac her  c and i dates,  t hey  ex pr esse d  opinio ns   a bout  th e m sel ves  with   their   per s onal   thou ghts  as  well   as  the  w ords  th at   they   tho ug ht  their  f rien ds / ci r cl es  associat ed   them .  Fo ur   te acher   cand i dates  ga ve  exam ples  from   their  li ves  wh il e  desc ribing  them selv es.  F ourth  grade  pr im ary  sch oo l   m at he m at ic s   teach er  ca nd i dates  wer e  as ked   again  the  w ord s  they   wo ul d  c hoos e  a nd   the  reasons  of   ch oosin g  that  wo r ds   w hen   they   wa nt ed  to  introd uc e  the m sel ves  to  so m eon e  he   m et  fo r  the   first  tim e.  Teacher  cand i dates  m e ntion e d  the  e xam ples  and   th e  exp e rim entation s  they   ha ve   gained   from   past  exp erie nce s  wh e n  descr i bing  the m se lves.  W hil e  te acher  can did at es  in  the  fir st  gr ade  wer e  pr e dom inantly   def i ned   bo t h  in  te rm s   of   their p er son al   tho ug hts  and  tho se  of  the  pe op le   ar ound  them ,  in  the  fo urt h  grad e  this  sit uation  has  c ha nge d.   They  have  identifie d  them se lves  in  the  four t h  gr a de,   on  the  basis  of   their  own  vie wpoints .  Am on g  t he   expressi on s   of  the  te ache r  ca ndidate s,   the  m os t  rem ark a ble  is  that  the   thre e  te acher   can di dates  ( TC6,   F;  TC8,   F;  TC10 ,  M)  e xpress  them selv es  us i ng   the  s a m e  exp ressi ons  us e d  in  the  f irst  gr ad e.  Part ic ularly ,  TC8  ( F)   an d  TC  10   (M)  defi ne  them sel ves  directl y  on   t he   sam e  sa m ple .  E xam ples  fro m   the  sta tem e nts  f ro m   the  first  an d  four t h gr a des o f  TC 8  ( F) an d TC  10 (M )  a re  giv e n belo w re sp ect ively :   TC8  (F):   I  am   a  per s on  w ho   i s  determ ined,   who  lo ves  to  li ve  li fe  to  the  f ullest ,  lov es  t o  li ve  li fe  to   the  f ullest   dee ply  both  w hen   I  am   sad   an d  ha pp y.   Thi rd  is  the  stu bborn ,  we  ca n  say .  T hi s  is  bo t h  m y  t houghts   and   t he  ones  t ha t  ascribe  m e.  Fo r   exam ple,  if  I  feel  sorry  f or   a n  e ven t,  I  c an  wea r  to o  m uch   m yse lf  ou t .  I  feel   ver y  s orry.   Thi s  does  not  m ake  m uch   dif fere nce;  it   co uld  be   a  ver y  tri vi al   even t   or  a n  im portant  e ve nt.  This  is   sam e  wh en  I   fe el   happy. I   can   be  happy  f or  s om et hin g  ti ny  in  the sam e  way  as  a  big  thin g.  Determ inati on ;  f or   exam ple,  I  li ke   to  go  ov e r  s om et hin g  I   do   not  li ke  or  ca nnot  do.  I  sai d  I  was   stu bbor n,   but  this  m eans  if   I   wan te d  s om eth in g,   I  w ould  insist   on   doin g  it .  ( 2014)  T C8  (F):   Deter m ined,   am bitio us  an d  stres s ed.   I  am   determ ined  be cause  I  am   ver y  per sist ent  i n  m y  decisi ons  and   I  do  not  giv e  up  m y  decisi ons  easi ly .  Fo r   exam ple,  I  dec ided  t o  be com e  a  te acher   in  prim ary  school  5t h  grade ,  a nd  this  decisi on   co ntinu e d  unti l  the  la st   gr a de  of  high  sch oo l,  an d  no w  I  am   a  te acher  cand i date.  I   a m   a m biti ou s,  becau se  I  do  no t  gi ve  up  w orkin g  and  try in g  t o  do  it   for  t he  sec ond  ti m e  wh e n  I  fail .  I  recove r  m y  fr us t rati ons,   but  I  kee p   work i ng  a gain.  I  am   stressed  a nd I  re flect  this o n  e ver y w ork I do  in  ever y area  of  m y life.  Fo r e xam ple, ev en wh e n do i ng  a s i m ple  ho m ework I fe el  too  m uch str ess and  I  ca nnot  r el ax wit hout  com pleti ng  ho m ewo r k (20 17) .   TC10   ( F) :   Pess i m ist ,  idle  and   la zy .  I   do n’t   w ant  to  do   a nyth ing .  Es pecial ly   at   scho ol.  I  ca nnot  ta ke  a  po sit ive  l ook  a t  an  inci den t.  I t  do es   not  happen  will ing ly ;  it   happen s   aut om at ic ally.  My   ci rcle  say s  the  sam e.   (20 14)  TC 10  (F ):   Pessim ist ,   idle  a nd  la zy .  I   thin k  ne ga ti vely   against  any  ki nd  of  thin g,   I  c an not  thi nk   po sit ively .  I'm   not  determ ined  to   do  a  ta s k;   I  do  not  wan t   to  do  it .  I  do   not  li ke  to   w ork  a ny  m at te r .  I ’m   reluctant   ( 2017 ) .   Wh e n  e xam ini ng   t he  ex pr es s ion s  of   pr im ary  m at he m a ti cs   te acher  can di dates  at   first  grade ,  it   was  determ ined   tha t  especial ly   the  m al e  te acher  cand i dates  (T C7,  TC 9,   TC 10,  TC 11)  had   a  neg at ive  eva luati on  su c h  as  "pessi m ist ic ",  " la zy " ,  "i dle",  "obse ssed"  an d  "t ho ughtf ul".  It  wa s  ob se r ved   tha t  the  fe m al e  teach er   cand i dates  (T C6,  TC8 )  did   no t  incl ud e  ne gative  de scrip t ion s  for  them sel ves  m uch   in  the  first  gra de.  W he n  exam ining   the   expressi on s   in  the  f ourth   gr a de   of  the   te ache r  ca nd i dates,  it   is  not  see n  t ha t  the  m ajo rity   of  the  te acher  ca ndid at es,  exce pt  one  te ache r  ca nd i date  (TC 10 ,  M)  hav e   a  neg at ive   eval ua ti on   of   t he ir   own   char act e risti cs.  The  sit uation  is  si m il ar  fo r  Turkis h  te ache r  cand i dates.  Wh e n  te ache r  cand i dates’  sta tem ents   ei ther  in  the  first  gr a de  or  in   the  fo urt h  gr a de  are  exam ined,   it   is  un li kely   that  no ne  of  the m   m ake  neg at iv e   evaluati ons a bout t heir q uali f ic at ion s  or   diss at isfie d  wit h  a ny sit uatio n.       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Wh at is crit ic al  thinkin g? A l ongitu dinal stu dy  wi th  te ach e r can didates   ( Se rap Yılm az   Ö zel çi )   499   3.2.   Te acher c andi da t es'  v ie w s  on deci sio n m aki ng   in  t h e fir st and  four th   grades   Qu est i on s  were  asked   t o  te acher  ca nd i date s  to  unde rstan d  their  decisi on - m aking   proc esses.  Th ey   wer e  as ke d  to  exp la in  by  exa m ples  fr o m   ever yday   li fe  dec isi on s  to  c riti cal   decisi on s  ho w  they   f ollow   m aking  decisi ons  proc esses.  Teac he r   can did at es'   answ e rs  a re  s um m arized  unde r  the   hea dings  of  inf orm a ti on  gathe rin g  proc ess,  decisi on  m aking   c rite ria  an d  sit uatio n  of   m aking  wrong  decisi on.  All   of  the  Turkis h  te acher  can dida te s  sta te d  that  they   had   li ved   with ou t  pla nnin g  an d  that  they   decide d  in sta ntly   accord i ng   to   wh at   happe ne d  du rin g  the  da y.  On ly   one  te acher  ca nd i da te   sai d  that  s he  usual ly   pos tponed  t he  de ci sion   m aking   by  say ing ,  TC 2  (F),  “ no t  la st  m uch   longe r,   but  I  sti ll   think   an d  wa it   t il l  the  la st  day.  I  cannot  de ci de  i m m ediat el y,  I  hav e  t o  thin k  in  ever y  as pect   and   generall y  it   re m ai ns   to  la st” .  Tw o  te ach er  can did at es  ( TC4)  identify   th em s el ves  as   "i nde ci sive".  Teac he r  ca nd i dates'   thoughts   on  t he   inf orm ation   gathe rin g  proc ess  are   si m il ar.  TC1  al so   sta te d  that  he  is  in  cha r ge   of   his  decisi on - m aking   pro cess  in  ad diti on  to  his  uncert ai nty,   say ing   that  “I  decide  diff ic ultl y.  But  I  decide  abs olu te ly ;  I  do  not  go  ou t  without  a  decisi on .  In   the  f i nal  I  decide  by  m ys el f.   Nam el y  I  decide  m yse lf.   So m eti m es   it  happe ns   w hen   I  regret,  but  ev en  then  I  do   not  ask   on e .  I  decide m y  decisi on ".  Turkis h  te ache r  cand i dates  fi nd   it   necessary   to  gather   in for m at ion   wh e n  de ci din g.  The  pr im ary  so urce  of  in for m at ion   f or   al l  par ti ci pa nts  is  fam i ly .  Other   s ources  f or   pa rtic ipants  who  i nd ic at ed   that  they   get  i niti al ly   their  pa ren ts ’  opinio n  on  the  to pic  are  exp e rienc ed  pe op le ,  tru ste d  /  lov ed  fri ends .   Teacher   ca nd i dates,  on  the   ot her  ha nd,  m entione d  m any  dif fer e nt  crit eri a  wh e n  t hey  ga ve   their  decisi on s.  T he   crit erion   su c h  as  li kin g,  su it a bili ty   to  fa m ily   structu re,  be ne fit  /  dam age  pro vid e d  by  th e  resu lt ,  pr ic es   aff ect   the d eci si on s  of the  teac he r  ca nd i dates.   TC2  ( F) :  gen e r al ly   in  the  dire ct ion   of   m y  father ;  I  thin k  it   is   good  for  m e  too   if  so m et hin g  is  good   for  him .  I  us ua ll y  con su lt   m y  father.  T he  gen e ral  sta nce   of  m y  father ;  he  al lo ws  m e  for  lots  of  t hing,   so m et i m es  he  say s  no  wh e n  I   ne ver  ex pect.   If   I  ha ve  fr ie nds  w ho  ca n  thi nk  well ,  I   c on s ul t  them .  Then   I   ha ve  a  guidi ng  instr ucto r,   I  as k  hi m .  TC4  (M):  F irst,  I   co ns i der  the  e xtent  to   w hich   the  e ve nt  will   aff ect   m y  fam i ly,   I  thin k  of  m y  fam i ly .  I  loo k  at   the  influ en c e  on   the  peopl e  around  m e;  m ay be  the  so ci et y  I  l ive  in  req ui res   this.  Wh e n  I  do  s om et hin g  im po rtant,  I  t hi nk   fam ily  or ie nted  as  it   is  not  j us t  for  m e  bu t  f or   m y  fa m i ly   too .   I   m ean,  it   can  be  diff ic ult.  It  is  ver y  dif ficult   if   the  thing   is  co ntrar y  to  m y  c har act er  a nd   m y  fa m ily.  I  have  a  lot   of co ntra dicti ons i n  m e, an d I  m ake th e d eci sion t hat in flue nces m y fa m ily at  least .   In  ge ne ral,  it   has   be en   se en  t hat  the   T urkish  te ache r   can did at es   c are   the   thi nk i ng  of   ot her s   (f am ily/ fr ie nd s )  an d  a bid e  by  this  crit erio n  duri ng   t he  de ci sion - m aking   pr ocess.   A no t her  qu e sti on   direc te d  at   the  pa rtic ipant s  is  wh at   they   exp e rien ce  a nd  w hat  they   fe el   wh e n  their  decisi on  is  w r ong.   Wh il e  al l   of   t he  Turkis h  te ach er  can did at es  sta te d  that  they   would  be  so r ry  in  su c h  a  sit uation,   no   te ac her   ca nd i date   m entioned  " re m or se". Th e two  teac her  ca ndidate s ( TC 2,   TC5)  sta te d  th at  b esi des  their  s adn es s they would  try   to  correct   the  sit uation  they   are  in  even   if  they   wer e  no t  to  r et urn  from   their  decisi ons;  the  oth er  thr ee  te ache r   cand i dates  sai d  that  eve n  if  t he y  feel  sorry,  t his  sa dn es s  w ould  not  m ake  change  t heir  de ci sion .  This  sit uation  is  exp l ai ne d  by   the  te acher  cand i dates  TC3  ( M)  “I  do   no t  re gr et   it   becau se  I  decide ,  I  m ad e  it   m yse lf  wit h  m y  own  t houghts.   The  outc om e   m a y  be  ba d;  this  decisi on  c a m e  ou t  of   m e.  I  go  on   eve n  if  t her e   is  a n  er r or,   because   I  m ade  it .  I  do   not  re tur n  beca us e  of   loss . ”   by  TC5  (M)  “I  feel  sa d  act ually .  I  did   no t  wa nt  to  ta ke   the  incident  a gain.  Even   if  it   is  wr on g,   I  bear   it .  I  ha ve  to  bea r  it ,  do   not  retu r n  to  be ginnin g.”  In   the  e xpres sions   of   the  T urkish  te acher  can did at es,  one  of  the  quest io ns   that  m os t  diff er ences  are  obse rv e d  over  the  ye ars  is   the  qu e sti on s  a bout  "decisi on  m aking ".  In   2014   al l  par ti ci pa nts  ex pr esse d  t hat  they   li ve  witho ut  pla nnin g,  bu t   in  2017  they   separ at e d  their   expressio ns   i nto   "si m ple  decisi on s"  a nd   "im po rtant  de ci sion s";   they   hav e   e m ph asi zed  t ha t  in  i m po rtant   decisi ons,  the   decisi on - m aking   per i ods  are   "l ong"  an d  th e  think i ng   pro cesses   are  "detai le d" .  The  tw o  te ac he r  can did at es   ( TC2,  TC 5)  ex plain  the  decisi on - m aking   pro cess  in  the   sam e  way  that t hey use  at  the  first  gr a de. The  expre ssio ns   of TC2   are :   … I try t o decide w ha t i s  best … 201 4   …t he  result  is  mo re  i mport ant  to  me.   I  try   to   ma ke  a  de ci sion   acc or di ng  to  the  res ult  wh et her   it   wi l l  ha r m  or  make  me  ha pp y  i n  the  e nd .  Rat her  th an  the  diff ic ulti es  in  the  pr oce s s,  the   results  affec t m e much   m or e… 2017   In  20 17,  s uitabil it y  fo r   pe rs onal it y,  ad van ta ges  /  pe rsonal  ben e fit,  le vel   of  ex pectat ion  sat isfact ion ,   risk  of  decisi on,  an d  e nv ir on m ental   factor s  are  ad ded   to  t he   crit eria  that  par ti ci pan ts  us e d  in  decisi on  m aking   in  2014.  Wh e n  aske d  ab out   thei r  feeli ngs   and   act io ns   wh e n  they   are   wrong,   thei r  answers  wer e  par tl y  diff e re nt  from   the  ans wer s  th ey   gav e  in  20 14.  Wh il e  none   of   the  pa rtic ipants  who  pre viously   sta te d  that  a  wrong  decisi on  w ou l d  upset   the m ,  bu t  did  no t  sp ea k  of  regret;   wh e n  they   ca m e  to  t he  f ourth  gra de ,  three  te acher  c an dida te s  ex pr es sed   their  rem or se.  TC1  (F )   sta te d  that  he  is   post poning   f ur t her  to  c om pen sat e  for  a n  existi ng   re gret ,   and   TC5  (F )  has  ex pr e ssed  his  regret  as  an  ex per ie nce.  TC3  (M)  sta te d  that  he  w ould  not   change  his  de c isi on   e ven   i f  he   regrets  say in g  "I  feel  re gr e t.  I  m ai ntain  m y  decisi on   e ve  if  it   is  w rong.  I f  I   sta rted  s om et hi ng, I  go on e ve n  if  it  is wro ng ".   Af te r  the  T urkish  te ache r  cand i dates,  the   qu est io ns   un der   the  head i ng  "decisi on  m akin g"  we re   directed   to  t he   pri m a ry  school  m at he m atic s  te acher   ca ndidate s  res pecti vely .  F our  of  the  te ac her   ca ndidate s   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 9 5   -   5 0 9   500   sta te d  that  they   had   li ved   without  pla nn i ng   and   m ade  an  instant  decisi on  accor ding  to  wh at   ha ppe ned  durin g  the  day.  T he  te acher   can di dates  m entioned  that  they   deci de d  i ns ta ntly   by   say ing  “I   do  not  thi nk  to o  m uch.  I   le t  it   go .  I  do  no t  sta y  in  qu a nd a ry.  Wh at e ve r  I  feel  in  m y  hear t  a nd   I  re li eved   wit h,   I  i m m ediat ely  decide.   So m eon e  cal le d  m e,  I  acce pt   it   i m m ediat ely.  If   th ere  a re  two  al te r native s,  I  do   m y  best  and   I  bri ng  t h e  tw o  tog et he r,   but  I   will   no t  giv e   up   a ny  of   th e m ."  (TC6  (F ))   an d  “ I  m ake  an  insta nt  de ci sion .  I  act   w it ho ut   think i ng.  Whe n  decidi ng  to  wh at   I  wear,  I  wear  w hat  I   fi nd  in  t he  ward robe.   It' s  not  a bout  bef it   well   to  m e  or  no t,  t hey  are  not  al l  good  any way.  I  ha ve  no t  hav e  br a nd  obsessio n  unti l  t od ay .  I  bu y  aft er  I  decide  it .” (TC7 ,   M).  TC1 1  (M )  has  al s o  ex pl ai ned   the  dec isi on - m aking   process  by  say ing   “I  ca nnot   say   that  I  m a de  m y  un i ver sit y  ch oi ce  m yse lf  anyway.  We  w ent   to  a  pr i vate  te achin g  c ourse   an d  I   told   the m   wh at   I  ha d  in  m y  m ind .  A  te ach er  f ro m   pr i vate  te achin g  c ours e  told  m e  to  th ink   a bout  bein g  Ma them at ic s   te acher .  Af te r ward s ,   I  fin d  it   log ic al   so m eho w  a nd  I  ch os e  Ma the m at ic s  te aching .  It' s  hard  f or   m e  to  m ake  decisi on s.  I  can not  be   qu it e  s ure.  I  do   no t  know  a ny m or e,  m yst ery.  I  can not  be   s ure”.  TC8   (F)  e xem plifie d  that   sh e   do es   no t  m ake  a  su dde n  de ci sio n  by  say in g  “I   hav e  resea rch   hab it .  It  ha pp e ned   rece ntly   too .  S om eon e  s ha red   one  say in g  on  a   so ci al   netw ork   sit e  on   the  internet.  A  say in g  I' ve  heard  be f ore.  But  I  ha d  heard  that  it   belongs  to  som eon e   el se.  I  searc he d  on  the  inter ne t.  I  saw  that  the  w riti ng   on  the  sit e  was  co rr ect ,  an d  w hat   I  kn e w  was  w ron g.   The n  I   di d  not get  co nvince d  and  I  s ent  a  m essage  t o  on e of   the  inst ru ct or s .  The n  we  l ooke d  at   the   bo ok s   with   him -   so   and   s o.   I f  I  am   ob sessed  with  s om et hin g,   I  do   researc h. ”  All  pr im ary  scho ol   m a them a ti cs  te acher  cand i dates  fi nd  it   necessary  t o  gathe r  in f or m at ion   in   the  de ci sion - m akin g  process  a nd  th ei r  pri m ary  so ur ce  of   inf or m at ion   is  fam i ly .  Other   so urces  f or  pa rtic ipants  w ho   ind ic at ed  that   they   init ia l ly   get  the  opinio n  from   their  pa ren ts  on  the  to pic  ar e  exp e rience d  people,  tr us te d/ lov ed  fr ie nd s .   Teacher  ca ndidate s,  on  the  oth e r  hand,  m entioned   a bout  m any  diff e ren t  c ri te ria  when  t he y  m ake  their   deci sio ns .   Th e  crit erio ns   s uc h  as     li kin g,   s uitabil it y   to  fa m i ly  structu re,  be nef it / dam age  pr ovid ed  by  the  res ult,  pr ic e  aff ect   the  decisi ons  of   the  te acher  ca ndid at es.   TC8  (F ):  first  of  al l  I  t hink  ve ry  m uch .  If   a   lim it ed  tim e  is  giv e n  to   m e,  I  do  not  e ver  le a ve  to   decide  for  the  la st  m i nu te .  I  def init e ly   m ake  tim e  fo r  m yse lf  fo r  t he  possi bili ty   of   c ha ng i ng   m y  decisi on.  I  do  not   le ave  f or  the   la st  m inu te .  F or exam ple,  if  I   ha ve  18 d ay s,  I  will   thin k  un ti l  the 15th d ay . S erio us ly .  My  crite ri a   are  as  fo ll ows;   ho w  can  this  decisi on  aff ect   m e,  ho w  ca n  it   aff ect   m y  fa m ily  can  I  be  ha pp y  with  t he  decisi on   I  m ade,  or   not,   then;  I  c on si de r  m os t  wh et he r  I  wa nt  or  not.  O f  co urse  m y  m oth er' s  a nd   m y  father ' s  wish es   and   desire s  are   al so   im po rtan t.  I  get  thei r  opinio ns.  A gai n,  I  get  the  opin ion s  of   m y  fr ie nd s   w hom   I  trust  i n  sincerit y an d I  decide a cco rd i ng ly .   Anothe r  quest i on   directe d  at   the  par ti ci pa nt s  is  wh at   they   exp e rience  a nd  ho w  they   fe el   wh e n  the  decisi on  is  w r ong.   All  te ach er  can did at es  hav e  sta te d  th at   they   will   be   so r ry  f or   s uc h  a  sit uatio n,  bu t  no   te acher  ca ndid at es  outsi de  of  the  tw o  te ac he r  ca nd i dates  ( T C8  F ,  TC 11  M )  hav e   m entione d  " rem or se".  TC11   (M): I re gr et ,  in  the  sim plest ter m . I  try to  fix  it . A   fa ult co nfessed is  h al f  r e dr ess ed .   In   2017,  the  decisi on - “m a kin g”  ti tl ed  que sti on s  we re  re directed  to  pr i m ary  scho ol  m at he m at ics   te acher  ca ndid at es  again .  In  2014,  f our  part ic ipants  sai d  that  they   ha d  li ved  wit hout  plann i ng  a nd  m a de  a n  instant  decisi on,  but  in  2017   the  nu m ber   of   par ti ci pa nts  has  fall en  to  three .  In   ge ne r al ,  the  crit eria  that  the  te acher  ca nd i da te s  sta te d  to  use   to  decid e  ha ve  not  cha nged   ov e r  tim e.  Th e  fo ll owin g  are   the  thou gh ts  of  TC9   (M) rel at ing  t o t he  m at te r:    TC9 ( M ): My  d eci sio ns . In  f a ct , m os t of  the  tim e, I  av oi d  f r om   m aking  sudd e n decisi ons . Bu t  wh e n  I   was  a ngry  I  de ci ded   a  l ot  a nd   so m et i m es  I  can not  get  a head   of  it .  Be cause  wh e n  I' m   ang ry  I  am   blind   t o  ever yt hi ng.  O f   course  it   is  not  abo ut  vio le nc e  or   anyt hi ng   l ike  that.  ( 2014 )  TC9  (M ):  I  usual ly   m ake  a  qu ic k  decisi on,  I  get  a  qu ic k  proce ed.   My   fam i ly  us ually   suppo rts  m y  ideas.  Especial ly   m y  brothers  te ll   m e  that  they   are  be hind m e w hateve r I  decide   (20 17) .   Wh e n  as ke d  about  the  feel ing s  a nd  act io ns   of   pa rti ci pan ts  in  t he  si tuait on   of  m a king  wrong   decisi ons,  t heir   res pons es   we r e  pa rtly   differe nt  f ro m   the  a nswers   they   ga ve   in  2014.   Tw o  of  the  pa rtic ipants   who  sta te d  that   a  wr on g  decis ion   w ould  up s et   the m   m entioned   a bout  rem or se  befor e ,  bu t  wh en  t hey  cam e  to  th e  four t h  grad e,  on ly   one  te acher  ca nd i date  (TC10   M)  e xpress ed  that  he   feels  reg ret fu l .  TC8  (F)  an d  TC1 1  (M)  who  sai d  t hat  they  w ould   re gr et   th ei r  m i sta kes  in   the f i rst  gra de  sai d  that  they  w ould   no  lo nger   feel regre t   in s uch a sit uat ion  i n  the  fo ur t h gr a de .     3.3.   Te acher c andi da t es'  v ie w s  on ge nera tin g a lterna tives   in  th e  first  and  f ou r th   gr ad es   The  views  of   t he  te ache r  can did at es  a bout  bein g  ope n  to  al te rn at ives  a nd  the  incli natio n  to  gen e rate  al te rn at ives  w hen   necessary  are  al so   covere d  within  the  sc op e  of   the   rese arch.  Find i ngs  relat ed  to  the  views   of  T urkish  te acher   an d  pri m ary  sc hool  m ath em atics  te ach er  ca nd i dates  wer e   gi ven  re s pecti vely .  A  te acher   cand i date  (TC 1)   from   the  Turkish  te ac her  can did at es  sta te d  that  if  the   data  in  her   ha nd   did  not  pr ovide  a   so lut io n,  sh e   would  see k  a n  al te rn at ive   an d  a   te acher   ca nd i date  ( TC4 )  would  deci de  t o  see k  a n  al te r native   accor ding  t o  t he  im po rtan ce   of  t he  pro blem ;  wh il e  the   oth e r  th ree  te a cher  can dida te s  in dicat ed  t ha t  they   consi der e d  the alt ern at ive  i m po rta nt  wh e n  de ci din g .  Exam ple  of   te acher  ca nd i dates'   views:  TC3  (M):  I  do   not  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Wh at is crit ic al  thinkin g? A l ongitu dinal stu dy  wi th  te ach e r can didates   ( Se rap Yılm az   Ö zel çi )   501   think  of  one  s ol ution , I  f in d  s olu ti ons.  I  s pec ify   the  sta ges  of  these;  p la n  A,   plan  B  in ord e r.   I  t urn  the so l ution  in m y  m ind  a nd  I use a n  al te r native.   Wh e n  they   are   in  fo urt h  gra de ,  the  op i nions   of   the  Tu rk is h  te acher  cand i dates  diff e re d.   It  has  bee n   ob s er ved   t hat  pr e viously ,  tw o  te ache r  can did at es  who  wer e  " open"  t o  ge ne rate   al te rn at ives  saw  this  as   "unnecessa ry  /  conf us in g"  in  the  la st  gr ade;  a nd   a  te acher  ca nd i date  who  ha s  pr e viously   been   "cl os ed"  to seek  an  al te r native  sees  this  as  " ne cessary"   in  t he   la st  gr a de.  T C1  ( F) :  T her e   m ay   be  m or e  than   one  s olu ti on  to  a  pro blem .   I  will   app ly   the  one  wh ic h  is  the   m os t  reaso na ble  and   the  m os t  econom ic a l.  If   there  is  only   on e  so luti on,   I  will   us e  it   as   wel l.   If  a  s olu ti on  i s  give n  to  m e  and  if  it   m akes  sense   I   will   enfor ce   it ,  but  if  it   is  unreas on a ble, o f  c ourse  I  thin k,   a nd  seek  ne w  al te rn at ive s.  Wh e n  the opin ion s o f  pri m ar y  school  m at he m at ic s  te acher  ca ndid at es  reg a rd i ng  the  sub j ect   in  t he  fi rst  cl ass  ar e  exam ined;  tw o  of   t he  pr os pe ct ive  te achers   ( TC6,   F;  TC7,  M )  sta te d  that  they   w ou l d  no t  see k  a no t her   so l ution  if  there   was   a  sing le   s olu ti on.   Four   ot her   te a cher  cand i dates  ex presse d  that  they   are  op en  to  ge ner at e  al te rn a ti ves.   A  te ache r  cand i date  (T C11,  M)   stress ed  that  tim e  is  decisi ve  in  the  point  of  ge ne rati ng   al t ern at ives   by  sa yi ng   “… De pends  on   ti m e.  For  exam ple,  I  l ook  at   the tim e  w hen   so lvi ng  T urkis h  on the ex am , an d  if I  h a ve  10 m inu te s,  I  pa ss b y  m ark ing   the q ue sti on   directl y.  If   I ha ve  ti m e,  I  rea d .”  E xam ples o f  teac he r  c and i dates'  o pi ni on s  on t he  to pi c are as f ollows:   TC8  (F):  Muc h  m or e  al te rn at ives  m a y  be  bette r  fo r  m e.  I  choose  m ulti ple  al te rn at ives.  F or   e xam ple,  I  we nt  hom e,  m y  m oth er  ha s  gone.   First,  I   cal l  m y  m oth er.  I f  s he  does n’ t  an swe r,   I  c al l  m y  father .  I  f  he   do e sn’t  answer   too ,  I  go  to  m y  gr an dm a.  I  f  sh e  is  absen t ,  I   go   to  m y  aun t.   I  fend  for  m ys el f  so m eho w.   I   read   anyway  al l  the  op ti ons  in  exa m inati on s.  Eve n  in  so m e  te s ts  I  know   ob viously   that  the  ri gh t  opti on  is  "a",  and  act ually  I  d o  not even   need  to  loo k  at  the o th ers,  but I  sti ll  r ead th em . S o m et i m es I  d o  it ,  even  if it' s a w ast e of   tim e. Th ink i ng that,  I  m ay  ch ang e  m y  m ind .   Wh e n  lo oked  at   the  views  in   the  four t h  gra de,   un li ke  the  Turkis h  te ache r  can did at es,  t her e  was  no   diff e re nce  i n  t he  views  of   t he   pr im ary  school  m at he m a ti cs   te acher  ca ndid at es.  Wh il e  the   thou gh ts  of   t he   five   par ti ci pa nts  re m ai ned   the  sa m e,  a  pros pec ti ve  te acher   w ho  pre viously   ind ic at ed   that   sh e  was   "cl ose "  to   gen e rate  al te r na ti ves,   sta te d  t hat  sh e   sa w  it   as  "necess a ry"   in  her   final  grade.  S om e  exa m ples  fr om   teach er   cand i dates’  ex pr essi ons   a re :   TC6  (F ):  I  sea r ch fo r  m or e ef f ect ive so l utions u ntil  I  am  certai n  that t he  so l ution i s r i gh t  f or m e.   TC7  (M): I t  w ou l d be e noug h for m e, too .  I d o no t  ge ner at e alt ern at ives , I   us e  the  read y  on e .     3.4.   Te acher c andi da t es'  v ie w s  on seeki n g  e vid ence   in  th e  first  an d  four th   grades   Turkis h  an d  pri m ary   school  m at he m at ic s   t eacher  ca nd i da te s  wer e  aske d  in  wh ic h  sit ua ti on s  they   belie ve  t he  tr ut h  or  validit y  of  an   idea,   in   w hich   sit uations  th ey   c ha nged   their   de ci sion s   an d  ho w   they   evaluate  ad vert isi ng   an d  pro pag a nda.  Wh e n  the  opinio ns  of   Tu r kish   te acher  can dida te s  reg ar ding   the   crit erions  of  th e  accuracy  of  knowle dge  are   exam ined;  they   wer e  f ound  to  deci de  with  e m otion al   ref e ren ces .   Teacher  ca ndidate s  belie ve  i n  the  validit y  of   knowle dge  accor ding  to  th e  plausib il it y  of   the  disc ourse   or   th e   sta te   of   bein g  per s ua ded.  I n  du al   c onve rsat ion s ,  the  s pea ke r' s  cred ibil it y  seem s  to  be  e noug h  to  belie ve   and   per s ua de.   Fam il y  e lders,   per s on ' s  sty le   and   at t it ud e,  pe op l e' s  gen eral  perce ption   /  ci rcle   and   age  a re  th e  m os t  basic crit eria a ff ect in g  the  de ci sion s  of tea cher  ca ndidate s.  Two teache r  c and i dates s umm arized their t hought s   on this s ubj ect   as:   TC5  (F) :   There  are  m o m ents  I  cannot  decid e.  I  ta lk  to  the  ot he rs,   I  thin k  sam e   as  the  pe op le   I  tr us t.  I   ask  m y  fa m ily.  Of   co urse  the y  can  al so   m ak e  the  wrong  de ci sion ,  bu t  w he n  eve ryo ne  say s  "y es"  in  a  top ic ,  it   is ver y l ow to be  wro ng. I do  no t  know.  I t ry to lear n by as ki ng  a  frie nd. D epends  on her   per s onal it y...   The  th oughts  of  the  Tu rk is h  t eacher  can did a te s  reg a rd i ng  the  s ource  of  in form ation   a re  r e m ark able .   The  m ai n  so ur ces  for  par ti ci pa nts  to  "re sear ch"  are  i nter ne t,  cl os e  /  truste d  f rien ds   a nd   f a m ily.  In   the  r esearch   process ,  it   wa s  obser ve d  th at   the  can did a t es'   “readin gs”   wer e   "rea d  f ro m   the  inter net"  an d  wh e n  they   expresse d  "res earch"  they   m ean  "est ablishi ng   a  com m un ic at ion   chai n  w it h  their  fr ie nd s  via  so ci al   m edia  or   sm s".  On   the   oth e r  hand,  ag ai n  in  t he  a bo ve  e xam ple  (T C5),  “…  w hen  eve ryo ne  say s   "y es"  in  a   to pi c,  it   is   ver y  lo w  to b e w r ong"  is  a d e vastat ing  f in din g  of  r esea rch.  W he n  the  sam e  par ti ci pa nt  w as  aske d  “Y ou r ead  a  new s  on  a  ne w sp a per   a nd   fin d  it   su sp ic io us,   wh at   do  yo u  do ? ”   s he  re plied   “neit he r  I  li ke   to  inv est igat e,  nor  a m   I  cur io us .  I   read   an d  it   fin ishes  there;  I  do  not  m ull   ov e r. ”  Wh e n  Tu rki sh   te acher  ca ndidate s  ask ed  about  the  possi bili ty   of   c ha ng i ng  th ei r  decisi on,   f our  te ac her  can did at es  sta te d  that  their  decisi on s   cha nge  a nd  they   thought  it   is na tural, but  one of  the  te ac her  ca nd i date  (TC 3 ,  M)  in dicat ed  t hat  he   cha nges   his d eci sio ns , b ut h e  is n ot p le ase d wit h  this  sit uat ion .  E xam ples f r om  the teach er ca nd i date' s ex pressi on are:   TC3  (M):   If  I   wer e   the   only   on e   li ving  i n  t his  world,  I   w ou l d  ha ve  on l y  on e   idea .  B ut  f or  s ome  people  yo u  ha ve  to   c ha nge  that  idea.   I  am   no t  pleased   wi th  it   bu t  y ou  a re  obli gate d.   F or   e xam ple,  if   I  am   go i ng   to  bu y  a  car  with  m y  father ,  I  c hoos e  on e  a nd   m y  fat her   c hoos es  a nothe r.   I  insist   on  m y  cho ic e.  I  try   to  disp a rag e   his  c ho ic e.   I f  I  c an not  su cce ss  the n  there  is  n oth in g  to  do.  Well ,  i f  I  know  w hat  the  sub j ect   is,  I   will   answer  bette r.   On  the  t op ic   of  poli ti cs  I  hea r  out.  B ut  if  I  see  a  di ff e ren c e,  if  it ' s  reall y  true,   I  fo c us  on  th e   su bject   a nd   I  r eal ly   re m ai n  c on sta nt.  T he  opposit e  pe rs on  te ll s  and   te ll s  and   I  try   to  fi nd   m ist akes.  I  weig h  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 9 5   -   5 0 9   502   wh et her   the re  is  a  con tradict i on   in  his  say ing s.  I  try   to  cha ng e  his  m ind   if  I  reall y  value   hi m .  I  li ste n  t o  the   opposit e p e rs on a nd g i ve  th e  nod, I  do n ot m ind .   TC2  (F):  O f  co ur se ,  decisi on s   change.  They  change  acc ordi ng   t o  w her e  I  l ive,  w hat  I  le ar n  ab out  the   sit uation.   I  don’t   know,  I  m ea n,   it   do es n’ t  m at te r.   So m et i mes  it   can  chan ge   after  ver y  lo ng  tim e;   so m e tim es  it   changes  i n  the   m or nin g  after   the  ev eni ng.  Pr oba bly;   if  yo u  are   interact in g  with  the  rig ht   people  in  t he   place   yo u  li ve,   of  c ourse   it   m ay   chan ge ,  but  s uch  a  to pic  does   no t  com e  to  m y  m ind .  For  one  thing,  if   he  is  ye ll ing   too   m uch  w hile  ta lkin g,   I  pro bab ly   will   not  te ll   hi m   m y  id ea;   he  will   not  unde rstan d  no   m a tt er  wh at   I  do.  I f   sh e  does  qu it e  calm  an d  c oher ent expla n at ions, I wil l re veal  m y ow n i deas .   We  as ked   t he   Turkis h  te ach er  can did at es  about  their  t houg hts  on  s oc ia l  no rm s,  ad ve rtisi ng   a nd  pro pag a nda,  a nd   how  these   aff ect   them .   On e  te ache r   cand idate   (T C5,  F)   sta te d  that  adv erti sing   a nd   pro pag a nda  a f fects  he rself   a nd  one   te ache r  ca nd i date  ( T C2,  F)   e xpres s ed  that   sh e   is  par ti al ly   influ e nced ;  wh il e  the   ot her  three  te ac her  cand i dates  sta te d  that  t hey  w ere  not  a ff ect e d.   So ci al   norm s  ha ve  been  id entifi e d  as a crite ri on that guide s  decisi on s  for al l pa rtic ipants. Exa m ples   fr om  p ar ti ci pan ts'  stat e m ents are  as  fo ll ow s:   TC1  (F):  T he  so ci al   ru le s  a r e  no t  s o.   It  m us t  al read y  ha ve  ef fect  on  pe op le .  For  exa m ple,  wh en  I   ca m e fr om  Ma rd i n,  the f ir st, sp eeche s af fecte d  m e. I  h ave not seen  m uch  trad it io n  but t he  dish es are  different .   But  wh e n  I' m   go i ng   to  do  som et hin g,   the re  is  no   su c h  thi ng  in  m y  m ind   as  I  am   do in g  so m et hin g  sh a m efu l.   But it  sh ould a ct ually , b ecaus e p eo ple in t he c omm un it y can  f i nd   odd. But  the p e rs on  m us t be h im sel f,  so  I  do   no t  c onside r  it .  Ma ybe  s om e thing  ne gative,   but  I  do  no t.   My   fr ie nds  a re  s o  to o.   Som e  of   them   ar e  ve r y   influ e nce d by the  ru le s a n da ve n  they   wa rn  m e b y say ing “ you  a re  doin g  t his in  ther e , act ually  you   sho ul dn’t”   In  the  2016 - 2017  aca dem i c  ye ar,  t he  quest io ns   a bout   the   process   of  decisi on  m aking  an d   j ust ific at ion   of  their  decisi ons  wer e   aske d  again  t o  Tu r kish   te ache r  ca ndidate s.  When   the  res pons e s   were   exam ined,   rem ark a ble  fin dings  we re  ob ta in ed.   I n  par ti cul ar,  tw o  te ache r  can did at es  re sp on de d  to  di f fer e nt   qu e sti on s  t hro ugh  e xam ples  giv e n  in  fir st  gr a de  inter vie ws.   A  te acher   cand i date,  in  par t,  m ade  the  sa m e  exp la natio n.   Wh il e  the   pa rtic ipants  sta te   th at   they   can  c ha ng e   their  m inds  by  the   guida nce  of   t he  people  the y   trust  their  say ing s  a nd   knowle dg e ,  offici al   and   cre di ble  sources  ar e  enou gh   f or  them   t o  belie ve  an d  pe rsu a de.  A  te acher  ca ndidate   TC2  (F )  has  ref e rred  to   the  crit erion   of  change  in  th ought  as  us ef ul ness  an d  ex pe rience   by  say ing   “i f  I  li ved   s om et hin g  to  c hange  it   or   if  it   is  no  lo ng e r  im po rtant   to  m e  I  chan ge   m y  idea".  Agai n  the   basic  data  s our ces  of   te ac her   cand i dates  are  fr ie nds  a nd  the   internet.  A  te acher  ca ndidate   sta te d  that  he  i ns ist s  on not to  ch a nge  his th oughts . E xam ples o f  t eacher  can did a te s'  stat e m ents are give n belo w.   TC4  (M):  I f  s om eon e  who  is   m or e  knowle dgeable  t ha n  m e   te ll s  m e  that  m y  op inio n  is  wrong,  a nd  if   s/he  ex plains  i t  reasona bly,  then  I  c ha ng e .   But  norm al ly  m y  tho ughts  do   not  cha nge   easi ly .  If   it   is  not  reasona ble  ne ws,   it   ca nnot  c hange.   I f  I   ha ve   a  ve ry  qual ifi ed  op i nion,  it   will   no t  be  a ffec te d.   B ut  if  th e  eff ect   of   op inio n  is  a   li tt le ,  then  it   m ay   chan ge .  I   cha ng e d  t he  m ind s  of  oth e r s…  it   is  releva nt  to  m y  trust  in  th e   so urce   of  t he  new s .  For  e xa m ple,  if  an  i nst ru ct or  I  tr us t  i n  say s   so m et hin g,  I  do  no t  t r y  to  get  to   the   so urce  m uch .  Af te r  al l,  he' s  pro ve n  hi m se lf.  But   so m et i m es  do ct or e d  ne ws  c om es  ou t  on  inter net  pag e s.  I   in vestigat e  the tru th  of  thi s.  I  go into res earchi ng   wh at   I  hear   w hen  it ' s a p ers on   or   pa ge  that d oes  no t pr ove it sel f.   Wh e n  I  a m   research in g,  if  I  ha ve  f riend s  i n  the  set ti ng   I  am   in,  I  fi rst  won der   a bo ut  their  vie ws  on   t hat  subj ect .  I  do  researc h  on   t ha t  m at te r.   Af te r  that  I  do  this   researc h  on   t he   internet.  My   internet  pag e  ha s  fou r  ne ws  pa ges.  Wh e ne ver   t here  is  an  incide nt ,  the  re port  c om es  ou t  f ro m   al l.  I  base  m y  idea  on   t heir  c om m on   wr it in gs.  The n,   look at it  on  int ern et .     The op i nions  of Tur kish  teac he r  can did at es a bout a dv e rtisi ng and  pro pag a nd a , soci al  norm s an d  how   these  af fect  the m   are  al so   in  pa rall el   with  the   opinio ns  they   hav e   in  first  cl ass.  F our   te ach er  ca nd i dates  s ta te d  that  they   wer e  n ot  af fected  by   them .  So ci al   no rm s  hav e  bee n  ide ntifie d  as  a  crit erion   t hat  gu i des  de ci sio ns   f or  al l  par ti ci pan t s.  A   te acher   cand i date  (TC 5,   F)   has  s ho wn  he r  c on tr a dicti on   i n  te r m s  by  say ing   “social   pr ess ures  gen e rall y  do   no t  i m pr ess  m e  very   m uch ,  but  re li g ion   a nd  sty le   of   cl oth in g  i nf l uen ce  m e".  All  the  qu e sti on s  unde r  the  head i ng   "Seekin g  evi de nce"  wer e  al s o  directe d  to  pri m ary   scho ol  m at he m at ic s   teach er  cand i dates.  Te acher  ca ndidat es  are  as ked   i n  wh ic h  sit uatio ns   they   belie ve   the  trut h  or  va li dity   of   an  i de a,  in  wh ic h  sit uatio ns   they   cha ng ed  their  decisi on s  a nd  ho w  they   evaluate  adv e rtisi ng   a nd  pro pa ga nd a .   The  respo ns es  are  pr ese nted  unde r  the  them es  o f  crit erio n  of   a ccur acy ,  crit eri on   of   decisi on - cha ngin g,   ef f ect   of  adv e rtisi ng   an d  pr op a ga nd a .   W he n  th e  op i nions  re ga rd i ng  the  c rite rio ns  of   t he  acc uracy   of   knowle dg e  a re  exam ined;  pr im ary  scho ol  m at he m at ic s   teach er  ca nd i dates  wer e  f ound   decidin g  with   e m otion al   refe ren ces .   Teacher   can di dates  belie ve  i n  acc ur acy   of  knowle dge  acc ordin g  t o  the  plausi bili ty   of   the   disc ourse   or   t he  sta te   of  bei ng  per s ua ded.  In  du al   co nversati on s ,  s ource   of  knowle dge  or  the  s pea ker ' s  cr edibili ty   seem s   to  be   enou gh   to b el ie ve  an d  pe rsu a de.   Fam ily  el der s,  pe rs on ' s  sty le   and   at ti tud e,  people' s  general  per ce ptio n  /  ci rcle   and   a ge  a re  th e   m os t  basic  crit eria  aff ect in g  the  decisi on s  of   te ac her   c and i dates.  T w o  te ache r  can di dates   su m m arized t heir  th oughts o n t he  s ubj ect  a s:   TC6  (F ):   I   thin k  it ' s  true  i f  what   I  see   in   the  new s pa per  or  wh at   I  hea r  fro m   m y  fr ie nd  s ounds   lo gical   to  m e.  If   I  think   so   to o,   I  beli eve  it   and   it   so un ds   m e  log i cal .  But  if  I  do  no t  li ke  it ,  an d  it   is  against  to  m y  thought,  I d o n ot accept  sayi ng " no." I do  no t t hin k i t can  be, it  is absolute ly  li e. I f I li ke  i t, it ’s  okay .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Wh at is crit ic al  thinkin g? A l ongitu dinal stu dy  wi th  te ach e r can didates   ( Se rap Yılm az   Ö zel çi )   503   The  pr im ary  so urces  of   pri m ary  m a the m at i cs  te ach er  ca ndidate s  to  " res earch"  a re  the  internet  a nd  cl os e  /  trusting  fr ie nds.  On   th e  oth er  hand,   e xpressi on   of   a  par ti ci pa nt  (T C8,  F)   “ But  if   I  see  wi th  my  eye,  I   hear  wi th  my  ear,   or  I  have  con c ret e  examp le s  tha t  ar e  tan gi ble,  I  belie v e  it   easier”   is  op e n  to   de bate   in  the   con te xt  of  crit ic al   think i ng   s ki ll s.  Pr i m ary  m at hem atics  te a cher   ca ndidate s  wer e  as ke d  wh et her   it   is  possible   to  change  thei r  decisi ons.  W hile  al l  of   them   declared  tha t  their  decisi ons  cha nged  a nd  they   thou gh t   it   was   natu ral, a teac he r  ca nd i date (T C9,  M)  e xp la in ed  the  sit uatio n as:   TC9  (M):  O f  c ourse,   if  I  thin k  I'm   do ing   wrong,   I  cha nge  m y  m ind .  So m et i m es  thing s  can  ha ppe n  li ke;  you  can  see  that  wh at   you  reall y  think   is  righ t  is  wrong.   It  can  be  aft er  a  lon g  ti m e.  Fo r  e xam ple,  a s  I  a m   a  m at he m atici a n,   I  giv e  a n  ex a m ple  fr om   M at hem atics.  Fo r  exam ple,  you  know   a  form ula  and   yo u  can   so lv e   al l  the  quest io ns   that  c om e  up   a gainst  with  it .  In   fact,  yo u  can no t  s olv e  al l  the  quest io ns   with  on e  f orm ula.   The  le ct urer  s ay s,  you  do  not  belie ve .  T ha t  h ad  ha pp e ne d  to  m e;   I  in ven te d  a  form ula  an d  I  so l ve d  al l  the  qu e sti on s  us i ng  it .  The n  t he   le ct ur er  s ai d  that  you  ca nn ot  ap ply  this  f or m ula  to  eve r y  qu est io n.   I  did   no t  belie ve.   The n he  gav e  m e a questi on a nd I   s aw  that t he fo r m ula d id not r e al ly  w ork. I  a g reed.   Thr ee  te ac her   cand i dates  in dicat ed  that  their   fam i li es  and   cl os e  ci rcles  w ere  ve ry  infl ue ntial   wh il e   changin g  t heir   decisi ons.  It  was  as ke d  to  the  can did at es   of  pri m ary  s chool  m at he m at ic s  te achers,  thei r   thoughts  ab out  adv e rtisem ents  and   pr op a ga nd a s,   so ci al   norm s  and   how   these  aff ect ed   the m .  Thr ee  te ache r   cand i dates  (T C6,  F;  TC9 ,  M;   TC10,  M)   sta te d  that  t he  a dv e rtise m ent  an d  pro pa ganda  did  not   aff ect   them sel ves,   wh il e  the  three  te acher  can dida te s  (TC7,   M;   TC8,  F;  TC1 1,   F)st at ed  tha t  they   wer e  pa rtia ll y  influ e nce d.   Soci al   norm s  are  i m po rta nt  c rite ria  that  guide  decisi on s   for  al l  pa rtic ipants .  E xam pl es  of   par ti ci pa nts'  stat e m ents are  as  foll ow s:   TC7  (M ):  The   su bject   that  t he   ad ver ti sem ent  ref er s  to  m us t  be  so m et hin g  I'm   interest ed  in.  I  do  no t   think  I   li ke  s om et ing   in  t he  ad  a nd  bu y  it .  Ab s olu te ly   I   go  a nd  lo ok  at   i t.  Pro pag a nda  works,  I  t hink,   aff ect s   people.  I  did   not  witness  per s on al ly .  For   exa m ple,  han d  kis sing.  I  at tribu t e  it   to  resp ect ,  I  do  not  reg a rd  it   as   tradit ion.  So ci al   ru le s  m us t  go   on.  Wh en  I   was  in  9th   gr ade,  the  stu de nts  wer e  m aking   up.  W e  firs tl y  go t  annoyed . B ut  we did t he  sam e in the  10t h gra de.   In   the  2016 - 20 17   aca dem ic   year ,  w he n  the  qu e sti on s  a bout   the  decisi on   m aking   a nd   ju sti ficat ion   of  their d eci sio ns  w ere   ask ed   aga in  to   pri m ary  sc hool  m at he m at ic s  te acher  ca nd i dates, r em a rk a ble f in dings   we re   ob ta ine d.  Es pe ci al ly   two  te acher  c an did at es  hav e   m entioned   that  t hey  thin k  wh at   t he  m ajo rity   say s  im p or ta nt   in  desc ribing  a   m at te r  as  cor r ect .  The  m os t  basic  crit erio n  us e d  to  belie ve   in  the  cor rect ness  of  kn ow le dg e  is  again  fam i ly .  A  te ache r  ca ndidate   e xpress ed  he r  op i nion s  by  say in g  “ First  I  lo ok  at   the  reli abili ty   of   t he   so urce  w he re  f ro m   I  hear   it .  Then   l ook  at   on  wh ic h  sub j ect   it   is  told,  wh e re   and  w he n  it   is  told.”  T he  opin ions   of  pri m ary  s cho ol  m at hem a tics  te ache r  ca ndidate s  re garding  the  sourc e  of  inf orm ation  are  sim il ar  to  their   views  i n  2014.   The  m ai n  sour ces  f or   pa rtic ipants  to  " resea r ch"  are   inter ne t  and  cl os e  /  tr us te d  fr ie nds  i n  2017   too .  T he  sit uation  in  wh ic h  te acher  ca nd i dates  exp resse d  "I   read   or  resea r ch"  was  a gain  ob s er ved   as  "r eadi ng   from  the internet " in 20 17.   TC7  (M):  But  if  it' s  a  cur io us  m at te r,   first  ask  m y  fr ie nd s,   and   if  t hey  do  no t  kn ow,  I  do  searc h  on   diff e re nt w e bs i te s.   Un li ke   in   20 14,  in  t he  fou rth  gr a de,  cha nges   in  t he  sit uatio n  of  cha ngin g  t hinkin g  of  pri m ary  school   m at he m at ic s  teach er  ca ndidat es  wer e  obser ve d.   I n  2014,  al l  the  te acher  ca nd i dates  we re  op e n  to  c ha ng e   their   m ind s,  an d  in  2017,  tw o  te ac her   ca nd i dates  (TC6 ,  F;  TC1 0,  M)  sta te d  that   they   did   not  c hange  th ei r  m i nd s .  A  te acher  ca ndid at e' s tho ughts a re e xactl y t he  s a m e as the f i rst - grade  th oughts.   TC6  ( F) :  S ome tim es  I  do   not  belie ve  t hat   it   is  wrong  no  m at te r  ho w  wrong  it   is.  B ut  eve n  if  I   belie ve,  it  is  ve ry f e w.   The  th oughts  of   oth e r s ar e  ve ry v al ua ble,  bu t   f or  m e it  is only  an  a lt ern at ive th ou gh t.   The  t houghts  of   pri m ary  scho ol  m at he m at i cs  te acher   can did at es  a bout  adv e rtisi ng  an d  prop a ga nda ,   so ci al   norm s  a nd   how  these  a ff ect   them   diff er  sli gh tl y  fr om   the  first  gr ade.  I n  the  first  gr a de,   a dv e rtisi ng   an d  pro p aga nda  pa rtia ll y  aff ect ed  the  three  te acher  ca nd i date s;  in  the  four t h  grade ,  no  te acher  ca nd i da te   is  influ e nce d.   I n  add it io n,   w hile  so ci al   no rm s  wer e  in flue ntial   on   al l  pr ospe ct ive  te achers  in  first  gr a de;  in  the   four t h gr a de, t wo tea che r  ca ndidate s stat e d   t hat s ocial  norm s d id not af fe ct  them sel ves.   TC10   (M):  I'm   nev e r  im pr essed  by  so m et hin g  I  do  not  li ke  or   do  no t  car e  about.  S ocial   pr ess ur e s …   No, it can ’t       3.5.   Te acher c andi da t es'  v ie w s  on o bj ec ti vit y  i n f ir s t and f ourth  gr ad es   Teacher  ca nd i dates  wer e  as ke d  ab ou t  their  views  on  ta king  sides  an d  ob j ect ivit y  and   w ere  aske d  to  exp la in   these   t wo  sit uatio ns   base d  on  their   own   e xp e rien ces.  T he  quest ion s   we re  first   directe d  t o  T urkis h  te acher  ca ndid at es  and  the n  to  pri m ary  school  m at he m a ti cs   te acher  ca ndid at es.  The  m os t  strikin g  po i nt  of   t he   disco urses  of  the  T urkis h  te a cher  can did at e s  is  that  t hey  do  no t   re gard  t he   ta king  si des  or  the  obj ect i vi ty   as  "goo d"  or  "ba d".   F or   te ac he r  can did at es,   the  co ncep t  of   ta ki ng   side s  include s  the   m eanin gs   of  bein g  connecte d  t o  a  tho ug ht  or   a  c omm on   po int,  obj ect ivit y  include s  the  m eani ng s  of   neu t rali ty ,  no t  par ti ci pa ti ng  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 9 5   -   5 0 9   504   in  bo t h  thou ghts,  reaching  a  com m on   resu lt .  On ly   a  te acher   cand idate   has  sta te d  that  he  disapprove  of  ta king   sides. E xam ples of teac he r   ca nd i dates'  ex pre ssion s  are  g i ve n belo w.   TC5  (F):  Taki ng   si des  is  to  be  be hind  th at   per son  in  a n  incide nt.  O bject ivit y  is  not  te lling   to  anyt hing  t o  both  sides ,  t hat’s   it .  Pe op le   do  no t  ha ve  t o  ta ke   sides   or  be  obj ect iv e.  It  m a y  var y  de pendi ng  on   the  set t ing .  F or  exam ple,  I  am   seen  as  ob j e ct ive  on   poli ti cal   issues.  I  ha ve  m y  ow n  op inion   bu t  I  try   no t  to   ref le ct   it   to  the  oth er  si de.   It’ s  sa m e  in  reli gio us   m at te rs.   I  hav e  a  belie f  in  m y  ow n  wa y,  bu t  ot her s  do  not   need to  know a bout it . T he re i s so m et hin g I  t ake si de  a nd I   r eal ly  b el ie ve  in . I stan d beh i nd it .   Durin g  the  inte rv ie ws,   the  que sti on   was  as ke d  to  the  Tu rk is h  te acher  ca nd i dates,  "  How  do  you  react   it ,  if  so m eon e  you  lo ve  ve ry  m uch   do   s om e thing   y ou   get  ver y  an gry   with  w hen   s om eon e  el se  do  it ?   "   W hil e  four  of  t he  res pondents   sai d  that  in  su c h  a   case,   the  pe rs on  he  lo ves   w il l  be  m or e  tol eran t  a nd  pers on al   cl os enes s  will   so fte n  his  reacti on ;  one  (TC3 ,   M)  ind ic at ed  t hat  the  reacti on  will   not  cha nge  re gardless  of  w ho   the  oth e r  perso n  is  by  say ing   “I  will   certai nly  op en  m y  m i nd   to  her,  I  wi ll   tell  her   no t  to  do  it   again.   I t  do es   no t m at te r  if it 's m y fr ie nd .”   Turkis h  te ach er  can did at es   wer e  a sk e d  a gain  i n  20 17  about  thei r  vi ews  on  ta king  side s  an d  obj ect ivit y  an d  wer e  as ke d  to  exp la in  th ese  two  sit uations   b a sed  on  their  own  ex per ie nces.  U nl ike  the  pr e vious  e xpre ssion s ,  i n  the   four t h  gr a de,  the  th ree  te ac he r  ca nd i dates  def i ned  ta king   sides  a s  a  ne gative   sit uation.  A   te acher   can did at e' s  ex planati on  r el at ed  to  t he  to pic  is  qu it e  stri king:  TC1   ( F) :  Takin g  si des  m ean s   to  be  in  on e  s ide  an d  in  one   op i nion.  I  de fine  ob j ect ivit y  as  a  per son  who  is  not  bli nd ly   bo und  up   with   anyt hing  an d  knows  ho w  to   think   c riti cal l y.  Takin g  side s  is  ti gh tl y  bounding  up   with  a  certai n  ide ology.   Objecti vity   res pects  that  ide ol og y  as  wel l  as  oth e r  ide ologie s.  I  t hink  the  di ff ere nce  betw een  them   is  resp ect - disres pect.  A  t eacher   can did a te ,  on  the   ot he r  hand,  desc rib es  the  ne gative   thou gh ts   of  ta king  si des  as:   TC3   (M):  the  w ord   “par ty   (taki ng  side )”  sho uld   not  be  in  a   la nguag e .  Ta king  sides  is  accor ding  to  whom ,  accor ding to  w hat ?   A  per s on sh oul d  no t be a   m e m ber  o f  any co m m un it y.  If  s/he b ec om e s a  m e m ber , s / he  will   procee d  acco r ding  to  the  up per   m ind ‘s  th oughts,  s o  this  word   e vokes  a   bad   m eaning   for  m e.  It’s  being   in   equ al   dista nce  to  al l  ins tuti ons.  This  is  m y  i deo l og y.  Obje ct ivit y  is  no t  be ing   a  m e m ber   of   anyt hing.  Wh e n  you  ta ke  sides ,   you  join  a  gro up.  O bj ect ivit y   is  al so   a  br idge   to  fr eed om .  I  think ,  e ver y one  sh ould  us e  hi s/her   own  m ind . S/ he  sho uld   not be  und e r  t he  in flu ence  of any body . S /he m us t ac t rati on al ly  f ir s t.   In   the  f ourth  grade ,  the  quest ion   was  as ked   to  the  Tu r kish   te acher  ca nd i da te s  again:  "  H ow   do  you  react  it ,  if  so m eon e  yo u  lo ve  ver y  m uch   do   so m et hin g  you  get  ver y  an gry   with  wh e n  s om eon e  el se  do   it ?   ".   Pr e viously , two  teac he r  can di dates (TC5, F; TC1,  F)   who  sta te d  that t he  reacti on  to  their lov e d  ones wo ul d  be  so fte ning  t his  tim e  sta te d  that  they   w ould   ex pr es s  thei r  reacti on  ha rs hly.  Like wise,  t he  te ac her  can did at e   (TC3 ,  M),  who  sta te d  that  his  reacti on   ca nn ot  be  c hange d  acco r ding  to  t he   per s on  be f ore,  ex pr es sed  t ha t  his  reacti on to his  lov e d on e s  would be  softe r  t hi s tim e.    Af te r  the  T urk ish  te acher  ca ndidate s,  al l  the  qu est io ns   re ga rd i ng   ta ki ng   sides  an d  obje ct ivit y  wer e  directed   to  th e  pr im ary  sch oo l  m at he m at i cs  te acher   can did at es;   they   are  re quire d  to  e xp la in   thes e  tw o  sit uations   acc ordi ng   to  t heir  e xp e riences .  Pr i m ary  school  m at hem atics  te a cher   ca nd i date s  hav e  e xpress ed  the   con ce pts  of  ta king  si des  a nd  obj ect ivit y  dif f eren tl y.  A  te ac her   can did at e  ( TC6,  F)   i nd ic a te d  that  ta ki ng  sides  is  m or e  correc t  by  say in g  ". ..  ta king  si des  i s  not  e xactl y  the  sam e  as  the   fa natic ,  but  si m il ar.  Objecti vity   is  against  them .  But  obj ect ivit y  is  no t  good.  I   think   t hat  pe op le ' s  tho ughts  do  not  th rive  s o.  On e  ca n  not  de velo p  him sel f.   Of   co ur se ,  i t' s  no t  good  bein g  to o  m uch   fa natic ,   bu t  people  w il l  no t  be  ob j e ct ive  ei ther  “ wh il e   ano t her   te ache r  cand i date  (T C9,  M)  def e nd s  obj ect ivit y  by  say ing   "...   obj ect ivit y  is  gen erall y  bette r.   Nob od y   com es  to  discuss   with  you  w hen   yo u  are  obj ect iv e.  Wh e n  you  ta k e  a  s ide,  you  have  to  const antly   argue  ...  They' re  al l  discuss in g  eac h  ot her .  The re  are   eve n  dea d  pe op le ".  The   ot he r  f our  te ac her  can did at es  did   not   consi der  ta ki ng  si des  or  the   obj ect i vity   as  "g ood"  or  "b ad".  They  m entione d  t hat  if   there   is  a  m at te r  of  in te rest,  cl os e ness  or   a  sit ua ti on   that  af fe ct s  hu m an  li fe  neg at ively ,  t he y  sh ould  ta ke   sides  an d  th ey   can     ta ke  side  or  be   obj ect ive  ac cordin g  to  the ir  li fe  sit uation.   E xam ples  of   te acher  ca nd idate s'   sta temen ts  are   giv e n belo w.   TC8  (F):  T hes e  are  the  pa rtis ans hip   that  em erg es  beca us e  of   our  reli gi on  and   natio nal  f eel ing s.  B ut   hu m an  bein gs  m us t  take the s ides that do  no t con tradict  the ir v al ue  judgm ents, or  in situat ion s that  m ove their   national   feeli ngs  i nto   act ion.   But  if   the re  i s  no  c rim e  against  hum anity  or  a   sit uatio n  that  kill s  or  e xp l oits  people  in  the  c ountry  w hich  we  ha ve  no  po l it ic al   or   so ci al   relat ion s,  it   is  necessa ry  to  le ave  it s  internal   aff ai rs   to  it sel f.   A nim al s  cannot  be  s la ughtere d  to o.  They  ar e  al rea dy  wea k  c reatu res,   c om par ed  to  hum ans.   A ny way   a  pe rson   an d  a n  a nim al   cann ot  be   c on si dered  e qual ;  that  is,  in  al l  sit uat ion s   w hich   is  consi der e d  as  crim e  against  hu m an it y,  on e  def i nitel y  m us t  ta ke  a  side.  B ut  it   will   no t  be  c onside red  a  cri m e  against  hu m anity ,  how  t o  say ,   I   do  no t   rem e m ber   a n  e xam p le .  Ther e   is  a   prot est   in  a   co untr y,  Tu rkey   can   be  ta ke  si de  if   there  is   a  protest   relat e d  to  hum an  rig hts,  bu t  it   is  no t  necessary  for   Tu rk ey   to   ta ke   side  f or  s ome thing  ordi nary .  Both   people  a nd   c ou ntries  ca n  ta ke  sides  f ro m   tim e  to  tim e.  There  is  no   good   or  bad  in  the  sit ua ti on   of   ta ki ng  sides  or   obj ect ivit y.  Accor ding to o ne' s o w n  val ue s an d p oin t o f view this m ay   change. I thi nk it  w ou l d  be wr ong  to   say   that  it   is  good  or  it   is  ba d.   TC 11  (M ):  Takin g  si de  is  no t  a  ba d  thi ng.  (T w o  f rien ds   are  ar guin g. )   I  do  not   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.