Int ern at i onal  Journ al of E valua tio n  an d  Rese arch  in  Educati on (I JE RE)   Vo l.   8 , No .   3 ,  Septem ber   201 9 , p p.   4 84 ~ 4 94   IS S N: 22 52 - 8822 ,  DOI: 10 .11 591/ ije re . v8 i 3 . 19609       484       Journ al h om e page :  http: // ia es core .c om/ journa ls /i ndex. ph p/IJE R E   L earning styl es an d teach er effic acy  am on g   pr osp ective  tea chers  based on  divers e vari ables         Taz egül D emi r  A ta l ay     Depa rtment  o f  S oci a l  Sci ences and T urkish  Educat ion ,   Kafk as  Univer sit y ,   Tu rke y         Art ic le  In f o     ABSTR A CT    Art ic le  history:   Re cei ved   A pr   1 9 , 201 9   Re vised  Jun   2 7 , 201 9   Accepte d  Aug  1 9 , 201 9     The   m ai n   ai m   of  thi s  stud y   w as  to  exp lore  l ea rning   st y le s  a nd  teac her   eff icac y   of  pros pec t ive   t eache rs,   eva lu at e   the m   b ase d  on   departm ent ,   g ende r ,   high  school  t y pe   and  educ a ti ona l   le vel   of  p are nts,   and  ide nt if y   wh et her   th er e   is  an y   relat ionship  bet we en  t eache r  e fficacy   an d  le arn ing  st y l e s.  Thi s  is  a   desc riptive  stud y   th at   was  cond uct ed  using  surv e y   m ode l.   Th e  stud y   grou p   consiste d  of  17 0  prospec ti v e  teac her s  in  th e  Fa cul t y   of   Edu ca t i on,   Kafka s   Univer sit y   dur i ng  the  2018 - 2 019  acade m ic  y e ar.  Rese arc h   data  wer e  gat her ed  throug h  “ Te ac h ers’  Sense  of  Eff i cac y   Sca le”  and  t he  “ Kolb  Le arn ing  St y l e  I nvent or y ” .   The   s tud y   c ame  to   the  conclusi on  th at prospec ti v e   te a che rs  m ostl y   had  dive rging   and  conve rgi ng  le arn ing  st y l es  while  assim il at ing  and   ac comm odat ing   le arn ing  st y l es  were   l ea st  pr eferred,   the i r   te a che r  eff i ca c y  was  "s uffic ie n t",   and   teac h er   eff i ca c y   s cor e s  diffe re d   signifi c ant l y   in  r el a t ion  to  l ea rni ng  st y le s.   The  st ud y   al so  found   a   signifi c an t   rel a ti onship  be t wee n  som e  var i abl es,   i.e.   dep ar tment,   gend er,   high  school  t y p e  and  educat i onal   l eve l  o f  par ent s,  and   the   pr ospec ti v e  teac h e rs'   l ea rnin g   st y l e  and  o cc up a ti onal  self - e ffica c y   le v el.  T h e  stu d y   dis cussed  thes e  findi ngs  from   var ious a sp ec ts  and  propose d  rec om m enda t i ons .   Ke yw or d s :   Ko l b  le ar ning  sty le   m od el   Learn i ng sty le s   Moti vation   Self - e ff ic acy   Teacher  ef fica cy   Copyright   ©   201 9   Instit ut e  o f Ad vanc ed   Engi n ee r ing  and  S cienc e .    Al l   rights re serv ed .   Corres pond in g  Aut h or :   Tazeg ül D em ir A ta la y ,    Dep a rtm ent o f Social  Scie nce s and T urkis h Ed ucati on ,   Kafkas  U niv e r sit y ,   36100,  Kar s , T urkey.   Em a il :  ta zegu ldem ir@g m ail.co m       1.   INTROD U CTION     Self - e ff ic acy   is  a  cogniti ve  const ru ct   that  corres ponds  to   per s onal   j ud gm ents  fo r  i nd i viduals  to  disp la y  their  belie fs  an d  capab il it ie s  to  a  certai n  extent ,  and   af fects  their  ch oice  of  act ivit y,  eff or t  an d  perform ance.  I nd i viduals  wit h  s uffici ent  sel f - e ff i cacy   are  will ing   to   pa rtic ipate   in  a  ta s k,   t o  stri ve  f or  a  lo ng   tim e  and   work  hard;  they   are   al so   m or e  disp ose d  to  fu l fil  a  ta sk   w hen   fa ci ng   c halle ng e s  com par ed  to  tho s e   who  doubt  the ir  own   capa bili ti es  [1] .  T hu s ,  m otivati ng   ind i viduals  fi rs t  to  do  thei r  job  hel ps   them   ha ve   per cei ved  sel f - eff ic acy   in   w ork   en vir onm ent.  Ba ndura  m ai ntains  that   pe op le ’s  m otivati on ,   how  t hey  are   aff ect ed  by  ev ents,  an d  their  act s  dep en d  m or e  on  w hat  they   belie ve  rather   tha n  w hat  is  real,  and   ide ntifyi ng   the  le vel  of   s el f - ef ficacy   in  ind ivi du al s  c an  hel p  to  fi nd  out  w hat  th ey   can  do  with  the  ca pab il it ie s  an d  knowle dge  the y  hav e.  Sel f - e f ficacy   belie f  de te rm ines  how   ind ivi du al s  fe el ,  think,  m oti vate  them sel ves  and   beh a ve  [ 2] .  Th eref or e ,  it   is  o ne  of  the  key  aspects  of  m ot ivati on .  Sel f - e f ficacy   is  al so   i m po rtant  in  te rm s   of  identify in g  pe op le ’s  c ho ic es  to  f ulfil  a  ta sk,   the  ef fort  they   exer t  w hen   pe rfor m ing   this  t ask,   a nd  the  a m ou nt   of   perform ance  they   disp la y  [1] .  Accord i ng  to  Ba ndura,  s el f - ef ficacy   is  cru ci al   f or   in di viduals  to  bri ng  out   their  ca pab il it ie s  an d  disp la y   ne w  be ha viour .  Pe op le   pre fer   ce rtai n  be hav i our  t o  pe r form   a  ta sk   and  act   pur po se f ully ,  wh ic h  relat e  to   pe ople ’s  pe rc ei ved  sel f - e ff ic acy .  He re,   ther e  are   tw o  dim e ns io ns   of  be ha viour:   exp ect at io n  for  the  outc om e   an d  ex pectat ion   of  sel f - e ffi cacy .  Self - e ffi cacy   beli ef  that  play s  a  hi gh ly   sign ific a nt  r ol e  in  the   in divi du al ’s   be ha vio ur  devel ops  base d  on  f our   sources .  T he se  are  a )  first - ha nd  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Th e ex amin ation of le arnin g st yl es a nd te ac her  ef fi cacy i n prospecti ve te a chers...  ( T az e gül De mir  At alay )   485   exp e rience  of   a  si m i la r  beh a viour  (c om plete   and   pr op e r  e xp e riences ),   b)  to  ob se rv e  si m il ar  beh avio ur s  by  so m eon e  el se  (so ci al   m od e ls),  c)  t o  be  c on vin ce d  by  a n  a uthority   (v e r ba l  per s uasio n)   a nd   d)  pe rcep ti on   of   on e ’s o wn phy siolo gical  and  e m otion al  stat es (ph ysi ol ogic al  an d em otion a l st at es)  [ 2] .     The  m os t  eff ec ti ve  of   t hem   is   per s onal   ex pe riences.   Self - ef ficacy   belie f  af fects  the  go al s  people  se t   for  them sel ves,   how  m uch   e ffor t  they   will   pu t  in  t o  ac hieve  these  goal s,  how   m uch   they   can  e ndur e  the   chall enges  th e y  face  t o  reach   their   goal s,   an d  t heir  res ponse   to  fail ur e   [ 3] .  Self - ef ficacy   can  be  desc rib ed  as   the  pe rs on’s   fe el ing   ca pa ble  a t  do i ng  s om eth in g  a nd  the   be li ef  that  they   can  do  it .  Havi ng   sel f - e ff ic ac y  f or   on e ’s  oc cu pation  in  par ti c ular  co ntribute s  to  ha ving  hi gh  occupati onal   achievem ent.  I t  m ay  be  no te d  that   occupati onal   s el f - ef ficacy   is  highly   i m po rta nt  f or   a n  occupati on   li ke  te achin g  that  is  ba sed  on   est a blishin g  relat ion s  with  people.  Occup at ion al   sel f - e ffi cacy   is  al so   about  kn ow i ng   t he  pa rtic ulars  of   on e ’s  own  l earn i ng.  The  awa re ness   of   te ache rs  or  pros pecti ve  te achers  a bout  t heir  ow n  le ar ni ng   al so   helps  them   to  pr e dict  and  to le rate  stu de nt s’  di ff e ren ce s  in  this  re gard.   In  this  reg a r d,   the  sig nifica nc e  of  ide ntifyi ng  the   le ar ning  sty le s   com es into  pla y.     Learn i ng   sty le   is  pr efe rr e d  in di vid ual  m et ho ds  to  gr as p  a nd  p r ocess  knowle dg e  [4,  5] .   Le arn i ng   sty le   can  be  de fine d  as  perso nal  c har act erist ic s  a nd   prefe ren ce s   that  show  le a rn i ng   pe op le ’s   way  of  pe rce iving   edu cat io n  a nd   te achin g  e nv i ronm ent,  how   they   interact   with  this  e nviro nm ent  and   how  t hey  res pond  t o  inf or m at ion .  R esearch   on  le a rn i ng   s ty le s  sta rted  in   the  1940s  a nd  creat ed  a n  exte ns iv e  area  of   us e  in  the   1970s.  Since  t he  19 40s,  m any  m od el s  ha ve  been   pro posed   by  the  re searc he rs  to  e xplore   le arn i ng   sty le s.  They  include   G rego rc  le ar ning  sty le   m od el ,  D un n  le ar ning  sty le   m od el ,  Mc Ca rthy’s  4M A T   and  K olb   le a rn i ng    sty le   m od el .   Ko l b’ s  ex per ie nce  based  le ar ning  m od el   is  bu il t  on  th e  le arn i ng   cy cl e  m od el   pr op os e d  by  Jun g  i n  1923.  I nf l uen c ed  by  Jun g’ s  m od el ,  Ko lb  st ud ie d  ex per ie nc e  based   le ar ni ng   si nce  the  1960s,  a nd  de ve lop e d  the  exp e rience   based   le ar ning  m od el   that  fo cu sed  on   people’s  le ar ning  sty le s  in  the  19 70s.  He  desc rib e d  le arn in g  as  a  proces s  com pr is ing   f our  sta ges ,  an d  in dicat ed   that  ind ivi du a ls  hav e  s om e  c on c rete  ex per i ences   as  a  natur al   res ult  of  the   en vir on m ent  they   li ve  in ,  a nd  they   obs er ve  a nd  r eflect   these  e xperie nces  in   di ff e ren t   ways.  I n  add it ion ,  he  stresse d  that  ref le ct ive  obser vatio n  is  influ entia l  in  abstract  co ncep t ualisa ti ons  and   dev el op i ng  pr i nciples  a nd  ge ner al isa ti ons.  Ultim at ely,  ind ivid uals  us e   su c h  gen e rali sat ion s  i n  thei r   f utu re   act ivit ie s  and   la te r  le arn in g  a s  a  gu ide  [4,  6] .   Thu s ,  le arn i ng   ac hieve d  in   four   ste ps  co nt inu es  f or   li fe,  a  new  exp e rience  is  gaine d  eve ry  ti m e  and   these  exp e riences  form   the  basis  f or   nex t  le ar ning.  K ol b  s ugge sts  that  le arn in g  occ ur s  by  transfo rm ing   in form at io n  to  ex per ie nc e,  and   m entions  about  fou r  m ai n  cat egories  in  his  le arn in g  sty le   m od el :  con c rete  ex per ie nce,   abstract  c once ptu al isa ti on,  a ct ive  ex pe rim e ntati on  an d  re f le ct ive   ob s er vation.  A ccordin g  t o   th e  ex per ie nce  ba sed  le ar ni ng  theo ry,  le ar ni ng  is  a  cy cl e.  F or  in div i du al s,   on e   of   these  f our  m ain   cat eg or ie s  ta kes  pri m acy   a t   tim es  and   it   i s  inevita ble  to   pass  th rou gh   this  cy cl e  nu m erou s   tim es  in  a  le arn in g  ex per ie nc e  [7] .  Acc ordi ng   to  Ko l b,   the re  are  tw o  dim ensio ns   in  the  le arn in g  pr oce ss.  The  first  is  f r om   abstract  co ncep t ua li sat ion   to  c oncrete  e xperie nce  a nd  the  se cond  is  from   act ive  ex per im e ntati on  to  ref le ct ive  observ at io n.   The  first  dim ension  descr i bes  ho w   ind ivi du al s  ta ke  in  in f or m at i on   w hile  the  se cond   dim ension   ex pl ai ns   how  they   process  it .  Ac cordin g  to  the   Ko lb  le ar ni ng  sty le   m od el ,  i nd i v id uals  pe r cei ve  inf or m at ion   by  exp e rienci ng   or   thi nkin g,   a nd   process  it   by  obser ving  or   act in g.   T he   way  of   le a rn i ng   t hat   represe nts  each  le ar ning  sty le   is  un iq ue .  For  exam ple,  le arn in g  occ urs  by   ‘sen si ng’  f or  con c rete  ex pe r ie nce,   by  ‘observin g  and   li ste nin g’   for  ref le ct ive  ob s er vation,  by   ‘thin ki ng’  for  abstract  co nc eptuali sat ion   a nd   by  ‘acti ng’  for  act ive  ex pe rim ent at ion .  The   le ar ning  sty le   of  e ver y  in di vidual  is  a  com bin at ion  of  the   f our  m ai n  le arn in g  m od e s.  The se  are  ‘ div e rg i ng’  le ar ning  sty le   wh i ch  c om b ines  con c rete  ex pe rience  a nd   ref le ct ive   ob s er vation,  ‘ assim il a ti ng ’  le arn i ng   sty le   as  the  com bin at io n  of  r eflect ive  obse rv at io n  an d  a bs tract   con ce ptu al iz at ion,  ‘con vergi ng’  le a rn i ng   sty le   as   a  mixtur e  of  abst ract  con ce ptua li zat ion   and  act ive  exp e rim entat io n,   a nd   ‘acc omm od at ing ’   le arn in g  st yl e  blend in g  con c rete  exp e rience  a nd  act ive   exp e rim entat io n   [4,  6 - 8] .  Lea rn i ng   sty le   and  occupati on al   s el f - ef ficacy   m a y  be  con side re d  as  two  co ns t ru ct s   aff ect ed  by  eac h  ot her .  This  a ssu m ption   is  al so   the  s ource  of  the  prese nt  stud y.  Acc ordin gly,  the  m ai n  a i m   of   this  stud y  was   to  exam ine  l earn i ng   sty le s  and   te ache r  ef ficac y  of   pros pecti ve  te ache rs,   eval uate  the m   in  relat ion   t o  de par tm ent,  ge nder ,  hi gh  sch ool  ty pe  an d  e du cat io nal  le ve l  of   par e nts,   and  ide ntify  wh et he r   te acher  sel f - e ffi cacy  is relat ed  to  le ar ning sty le s.        2.   RESEA R CH MET HO D   2.1.   Rese arch pa tter n and s tudy   group   This  is  a  descr i ptive  stu dy  that  was  cond ucted  by  us i ng   s urvey  m od el .  Th e  stud y  gro up   consi ste d  of   170  pros pecti ve  te ache rs  in   4 th  gr a de  in  Ma them a ti cs,  Scie nce,  S ocia l  Scie nces  an d  Tu r kish   E ducat io n  dep a rtm ents in  the Fac ulty  o f   Ed ucati on at K afk as  Unive r sit y durin g  the  20 18 - 2019 aca de m ic  yea r.  Th e  stud y   e m plo ye d  seni or   stu de nts  in   the  stud y  gr oup,   because   m os t  of   the  courses  on   prof essi onal   te achin g  knowle dge  tha t  hav e  an  im pa ct   on   stud e nts’  te acher  eff ic a cy   hav e  usual ly   been   ta ken   unti l  final  ye ar.  As  f o r  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 8 4   -   4 94   486   the  reas on   f or   sel ect ing   stu de nts  from   the  sai d  de par tm ents,  the  po ssi bili ty   that  var ia bl es  su c h  as  pr ofesso r  prof il e  in   these   de par tm ents,  the  c ourses  offe red,  le ar ner s ’  s ources  of  inf or m at ion ,  et c.  m ay   cause  diff e r ences   in  stud e nts’  le a rn i ng   sty le s  [9] .  In   the  st ud y,  94   par ti ci pa nts   wer e  fem al e  ( 55%);  50  ( 29.4%)  we re  in  Scie nce   Ed ucati on,  38  (22.3% )  Ma the m at ic s  Edu cat ion,  33  ( 19. 4%)  in  So ci al   Scie nces  E du cat i on,  an d  49  ( 28. 8% )  in   Turkis h  Ed uca ti on   de par tm e nts.   80  pa rtic ipants  ( 47%)  grad uated  f r om  An at olian  Hi gh   Sc hool  w hi le   the   m oth ers  of  80 (47%) a nd  fathe rs of   59  (35% ) were  prim ary s chool  gr a duat e.       2.2.   Data c ollec tio n too ls   The  data  on  th e  pros pecti ve  t eachers ’  per s onal   inf or m at ion   we re  gathe re d  by  us in g  the   “P ers on al   Inform at ion   F or m ”  pr e par e d  by  the   resea rc her s   w hile  dat a  on  occupati onal   sel f - ef ficacy   and  le ar ning   sty le s   wer e   colle ct ed   by  us in g  “Tea cher s ’  Sense   of  E ff ic acy   Scal e”  de velo pe d  by  [ 10]   an d  ad j ust ed  t o  T urki sh   by   [11] ,  an d  the  “ Ko l b  Lear ning  Sty le   In ve ntor y”   dev el ope d  by   [5]   an d  ad jus te d  to  Tu r kish   by  [12] ,  re sp ec ti vely   .  The  Teac her s ’  Sens e  of   E ff i cacy   Scal e  was  desig ned   as  a   9 - po i nt  Likert   ty pe  m easur em ent  instru m e nt,  an d  su bject e d  to  both  co nfi rm at or y  factor   a naly sis  and   reli abil it y  te st.  The  resu lt   of   co nfi rm at or y  facto r  an al ysi s   dem on strat ed  t hat  the  scal e  c on sist e d  of   3  f act or s  – c om pat ible  with  the   f act or   str uctu re  of   t he  ori gi nal  scal e -   and  each  subs cal e  com pr ise d  8  it em s.  To  te st  the  reli abili ty   of   t he  scal e,   al ph a  c oe ff ic i ents  we re  ca lc ulate d  and  it   was  f ound  that  the   Cr onbac h’s  al pha r el ia bili ty   coef f ic ie nt  was  .93 for   t he  whole  sc al e,  an d  . 82, . 86  a nd  .84  for  th e  s ubscal es  [ 11 ] .   Th e  K olb   Lear ning  Sty le   I nvent or y  c onsist s  of   12  c om pleti on   ty pe  it em s,  and   f ou r   cho ic es  i n  e ve ry  it e m   are  scor e d  betwee n  1  a nd   4.  The   m ini m u m   scor e  on  the  sc al e  is  12  w hile  m axim u m   scor e  is  48.    Af te r  this sc or i ng, co m bin ed  s cor e is cal culat ed,  and e xpres sed  as Abstract  Con ce ptu al iz at ion  (AC)  -   Con c rete  E xp e rience  (CE) ,  a nd  Acti ve  E xper i m entat ion   ( A E)  -   Re flect ive   O bs er vatio n  ( RO).  T he  sc ores  va ry   betwee n  – 36   a nd  +3 6.  Com bin ed  sco res  a re   inserte d  on  th e  co ordinate  s yst e m   dev el op ed  by  K olb,  a nd  th us,  le arn in g  sty le   of   th e  in div i du al   is  deter m ined.   T he  s cal e  adjusted  to  Tu rk is h  ha s  four   le a rn i ng  sty le s   (D i vergin g - As si m il a ti ng - Co nver ging - Acc om m od at ing )   an d  the   al pha  reli abili ty   coef fici ents  of  t he  co m bin ed  scor e s  (A C - CE   and   AE - RO )  var y  betw een  . 58   a nd   . 77.  Th e  pr ese nt  stud y   recalc ulate d  the  Cron bach’ s   al ph a   reli abili ty   coeffic ie nts  of  bo t h  in ve nto ries ,  and  f ound  that   the  al pha  c oe ff ic ie nt  for  the   Teache rs’  Se ns e  of  Eff ic acy  Scale  ov e rall  w as  .94 w hile t he  al ph a coeffici ent  for  le ar ning sty le s and c om bin ed  sc or es  of the   Ko l b  Learn i ng Sty le  Inv e ntory  v a ri ed betwee n  . 67  and .8 6.       2.3.   Data anal ys is   The  st ud y   us e d  SP SS  15  software   to  a naly ze  the  data  c ollec te d.   T he  scor e s  of  the  par ti ci pati ng   pros pecti ve  te achers   on  the  Ko l b  Lea rn i ng  Sty le   In ve nt ory   wer e   co ns i der e d  as  cat e gorical   data,   an d  the   scor e s  on  the   Te acher s’   Se nse   of  E ff ic acy   S cal e  as  c on ti nu ou s   data.  F re quency   an d  pe rc entage   analy se s  we re   perform ed  to  exam ine  le arn ing   sty le s  of   t he  pa rtic ipants   wh il e  m ean  a nd   sta nd a r d  de viati on   value s  wer e   ta ken   to  deter m ine  te acher  eff ic acy .  Th e  stud y  pe rfo rm ed  the  c hi - squ are  te st  to  identify   the  dif fe ren c e   betwee n  the  pa rtic ipants'   le arn in g  sty le s  based   on  de par tm ent,  ge nder,  hig h  sc hool  ty pe   and   e du cat io na l  le vel   of  p are nts,  a nd   the  Ma nn - Wh i tney   U  an d  Kruskal  W al li s  te sts  to  determ ine  the  sig nifican t  diff e ren ce bet w een   these  in dep e ndent  var ia bles   an d  te ache r  eff ic acy .  Krus kal  W al li s  te s t  was  al so   use d  to  fin d  out  the  relat ion s hip   be tween  t he  le ve l  of   te ache r  e f ficacy   and   le a rn i ng   sty le s  of   the  pa rtic ipan ts.  The  desc riptive   analy sis  on   the   Teachers ’  Sense   of   Ef ficacy   Scal e  inv est iga te d  wh et her   th e  m ean  scor es  wer e  cl os e  to  9,   a nd   the sc or in g  i n Table   1 was ta ken into  acc ount in  t he  asse ss m ent  [13] .       Table  1.   Scori ng  on the  te ac he rs’   sense  of e ffi cacy  scale   Ch o ice   Sco ring   Ins u ff icien t   (1)   1 .00 - 1 .89   (2)   1 .90 - 2 .78   (3)   2 .79 - 3 .67   Mod erate l y  su f f icien t   (4)   3 .68 - 4 .56   (5)   4 .57 - 5 .45   (6)   5 .46 - 6 .34   Su f f icien t   (7)   6 .35 - 7 .23   (8)   7 .24 - 8 .12   (9)   8 .13 - 9 .00       3.   RESU LT S  AND DI SCUS S ION   In   this  pa rt  of  the  stu dy,  the  da ta   gather e d  in   li ne  with  the  su b - prob le m s  of   the  stu dy  were  analy sed   and  prese nted   in  ta bles.   Acc ordin g  t o  Ta bl e  2,  the   dom inant  le ar ning  st yl e  of   t he  pros pecti ve  te ac hers  was   "dive rg i ng "  (f=62 ;  % 3 6.5) .  I t  was  f ound  th at   25 . 3%  (f = 43)  of   t he  stu de nts  ha d  "c onve rg i ng "  le ar ni ng  sty le   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Th e ex amin ation of le arnin g st yl es a nd te ac her  ef fi cacy i n prospecti ve te a chers...  ( T az e gül De mir  At alay )   487   that  le arn s  th r ough  thin king - act ing ,  20.6 %  (f = 35)  ha d  “ac com m od at ing ”   le arn in g  sty le   that  le arn s  thr ough  act ing   an d  fee li ng ,  a nd   17.6’%  (f = 30)  had  "assim i la ti ng "  le arn in g  sty le   that  le arn s  th rou gh   thi nk i ng  an d  ob s er ving.  Thi s  fin ding  sug ge sts  that  the   pa rtic ipants  m os tl y  had   div e r ging  a nd  co nv erg i ng  le ar ning  sty le s  wh il e acc omm od at in g  a nd as si m il a ti ng  lear ning sty le s w e r e lea st pr e fe rr e d.       Table  2 .   Distri bu ti on  of lea r ni ng   sty le s a m on g t he p ro s pect ive tea che rs   Lear n in g  sty les     Acco m m o d atin g   Div ergin g   Co n v ergin g   Ass i m ilatin g   f   35   62   43   30   %   2 0 .6   3 6 .5   2 5 .3   1 7 .6       The  a naly sis  of   Table  3  in dicat es  that  ther e  was  a  sig nif ic ant  diff e re nc e  betwee n  the   pros pecti ve   te achers'   le arni ng   sty le s  bas ed  on  de pa rtm ent  (X 2 =1 9.03,  p< .05).  T he  dom inant  le arn i ng   sty le   of   th e   par ti ci pa nts  in   Turkis h  E du c a ti on   Dep a rtm e nt  ( 34. 7%)  wa s  “di vergin g”  ( n=17 )  wh il e  th e  dom inant  le arn i ng  sty le   of   those   in  S ocial   Scie nc es  De par tm ent  was  “co nver gi ng ”  (n = 12,  36.4 % )  an d  “acc omm od at ing ”  ( n=11 ,   33.3%).   Most   of  the   stu de nts  in   Scie nc e  an d  Ma the m at ic s  Edu cat ion   de par tm ents  pr e dom inantly   had  “dive rg i ng ”  le arn i ng   sty le   (n s cience =19 ,  38%;   n m ath =18 ,  47.4%).  Cr am er ' s  V  use d  t o  m ea su re  t he  e ff ect   siz e  of   the  de pa rtm ent   va riable  on  le arn i ng  sty le   w as  f ound  to   be   .19.  T his  re sul t  ind ic at es  tha t  dep a rtm ent  had   a   m od erate effec t on the  pa rtic ipants ’  le ar ning  sty le s  [14] .     Table  3  s hows   that  there   wa s   no  sig nifica nt  dif fer e nce  between  the  par ti ci pan ts’   le ar nin g  sty le s  in   relat ion   to  ge nder  (X 2 = 2.31,  p=.51).  It  was  fou nd   th e  dom inant  le ar ning  sty le   a m on g  th e  m ajo rity   of   f e m ale   and m al e p arti ci pan ts  (n f em ale =34,  36.2%;  n m al e =28 , 3 6.8% )  w as “ div e rg i ng ” .        Table  3 .   Distri bu ti on  of lea r ni ng   sty le s b ase d on in dep e nde nt v a riables   VARIAB LE S   STYL E   Acco m m o d atin g   Div ergin g   Co n v ergin g   Ass i m ilatin g   Total   Dep art m en t   Turk ish   Lang u ag e  Edu catio n  Dep.   f   8   17   10   14   49   %   1 6 .3   3 4 .7   2 0 .4   2 8 .6   100   So cial Sciences  Edu catio n  Dep.   f   11   8   12   2   33   %   3 3 .3   2 4 .2   3 6 .4   6 .1   100   Scien ce E d u catio n   Dep .   f   12   19   14   5   50   %   2 4 .0   3 8 .0   2 8 .0   1 0 .0   100   Mathe m a tics  Edu catio n  Dep.   f   4   18   7   9   38   %   1 0 .5   4 7 .4   1 8 .4   2 3 .7   100   X 2 =1 9 .03 ,  d f =9 ,  p =.02 <.05 ,  Cra m er ’ s V=.19   Gen d er   Fe m ale   f   23   34   21   16   94   %   2 4 .5   3 6 .2   2 2 .3   1 7 .0   100   Male   f   12   28   22   14   76   %   1 5 .8   3 6 .8   2 8 .9   1 8 .4   100   X 2 =2 .31 ,  d f =3 ,  p =.51 >.05   Hig h  sch o o l ty p e   Co m m o n  High   Sch o o l   f   12   23   9   7   51   %   2 3 .5   4 5 .1   1 7 .6   1 3 .7   100   An ato lian  High   Sch o o l   f   16   24   25   15   80   %   20   30   3 1 .3   1 8 .8   100   An ato lian  Relig io u s  Hig h  Scho o l   f   7   15   9   8   39   %   1 7 .9   3 8 .5   2 3 .1   2 0 .5   100   X 2 =5 .41 ,  d f =6 ,  p =.49 >.05       Edu catio n al level  o f   m o th er   Illiter at e   f   5   16   2   4   27   %   1 8 .5   5 9 .3   7 .4   1 4 .8   100   Pri m a r y  Scho o l   f   15   27   25   13   80   %   1 8 .8   3 3 .8   3 1 .3   1 6 .3   100   Seco n d ary  Scho o l   f   11   12   4   4   31   %   3 5 .5   3 8 .7   1 2 .9   1 2 .9   100   Hig h  Scho o l   f   4   7   12   9   32   %   1 2 .5   2 1 .9   3 7 .5   2 8 .1   100   X 2 =2 1 .36 ,  d f =9 ,  p =.01 <.05 ,  Cra m er ’ s V=.20   Edu catio n al level  o f  f ath er   Pri m a r y  Scho o l   f   8   26   14   11   59   %   1 3 .6   4 4 .1   2 3 .7   1 8 .6   100   Seco n d ary  Scho o l   f   8   14   16   6   44   %   1 8 .2   3 1 .8   3 6 .4   1 3 .6   100   Hig h  Scho o l   f   8   11   8   10   37   %   2 1 .6   2 9 .7   2 1 .6   27   100   Un iv ersity   f   11   11   5   3   30   %   3 6 .7   3 6 .7   1 6 .7   1 0 .0   100   X 2 =1 3 .52 ,  d f =9 ,  p =.14 >.05   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 8 4   -   4 94   488   Table  3  sho w s  that  23   fem al e  par ti ci pan t s  had   “acc omm od at ing ”  an d  21   “co nver gi ng ”  a nd   16   “assim il ating ”   le arn in g  sty le ,  w her ea s  22  m al e  par ti ci pan ts  ha d  “c onve rg i ng ” ,  14  “a ssi m il a ti ng ”  a nd  12   “acc omm od at i ng ”  le a rn i ng   s ty le .  It  was  found  that  the  pros pecti ve  te ac her s'   le arn i ng   sty le s  did   not  diffe r   sign ific a ntly   ba sed  on  the   ty pe  of   hi gh  sch oo l  t hey  gra duat ed  f ro m   (X 2 =5.41,  p=.49).   Abo ut  45%  ( n= 23)  of  Com m on   High   Scho ol  gr a duat es  an d  38. 5%  ( n=15 )  of  An at olian  Re li gio us   High  School  gra du a te s  ha d  “dive rg i ng ”  le arn i ng   sty le   w hile  31%  ( n= 25)  a nd  30%  (n=24)  of   t he  A natolia n  High  School  gr a duat es  ha d  “conve rg i ng ”  a nd “d i vergin g”  learni ng sty le s,  res pecti vely .     The  Table  3  po ints  out  a   sig ni ficant  diffe re nc e  bet ween  the   pa rtic ipants'   le arn i ng  sty le s  in  relat ion  to   edu cat io nal lev el  o f  m oth er  ( X 2 =2 1.3 6,   p=.01).  The d om i nan t l ear ning s ty le  o f  59%  (n=16)  of  t he  pa r ti ci pan ts   with  il li te rate  m oth ers,   34%  (n = 27)  of  the  par ti ci pa nts  w ho s e  m oth ers  gr a duat ed  fro m   pr i m ary  scho ol,   an d  39%  ( n=12)   of  th os e  with  m oth ers  gr a du at ing   f ro m   seconda ry  sch ool  was  “di verging ” ,  w he reas  37.5%   (n = 12)  of  the   par ti ci pan ts  whose  m oth er s  gr a du at e d  from   hig h  school  had   “c onve rg i ng ”  le ar ning  sty le .  Cram er ' s  V  wa s  us e d  to  m easur e  t he  im pact  of   e ducat iona l  le vel  of  m oth er  on  t he  pa rtic ipants'   le arn i ng   sty le ,  and   t he  ef fect  siz e  was  f ound   to  be  m od erat e.  O n  the  oth e r  ha nd,  the  a na ly sis  of   Table   3  in dicat es  th at   the  pros pecti ve  te achers'   le arn i ng  sty le s  did   not  dif fer   si gn i ficantl y  in  rel at ion   to  e du ca ti on al   le vel  of   father  (X 2 = 13.52,  p= .14).  44%   ( n= 26)  of  the  pa r ti ci pan ts  w hos e  fathe rs  wer e   pr im ary  sch ool  gra du at e  a nd  30 %   (n = 11)  of  th ose   with  fathe rs  gr a duat ing   fro m   hig h  sch ool  pr e dom inantly   had   “ div e rg i ng”  le arn in g  sty le ,  an d  m os t  of   the  p a rtic ipants  who se  fathe rs  gr a duat ed  from   seconda ry  sch oo l  (36.4%,  n= 16)  ha d  “c onve rg i ng ”  le arn in g  sty le .  Accor ding  to  the  ta ble,  the  dom inant  le arn ing   sty le   fo r  the   m ajo rity   of   pa rtic ipants  with f at hers   gr a duat ing f rom  u niv ersit y w as “accom m od at ing ”  (37%,  n= 11)  a nd “ div e rg i ng ”  (37%,  n= 11).   The  Table  4  dem on strat es  m ean  a nd  sta ndard  de viati on  values   f or  the   par ti ci pa nts'   scor es   on   the   Teacher s’  Se nse   of   Ef ficacy   Scal e.  Accord i ng  to  these  val ue s,  it   was  fo un d  that  the  occupati on al   sel f - ef ficacy   le vel  of   the  p a r ti ci pan ts  was  " su f fici ent"  f or   al l  the  scal e  factor s.  Acc ordi ng   t o  the  ta ble,   the  facto r  f or   wh ic h  the p a rtic ipants  h a d hig hest se lf - ef ficacy  w as  “eff ic acy  i n  in structio nal stra te gies”.       Table  4 .   Re s ults o f  descr i ptive  an al ysi s on  t he  teac her s ’  se nse  of   e ff ic acy  s cal e scor e s   Scale facto rs   n   X   S.S.   Ef f icacy  in stu d en t eng ag e m en t   170   6 .51   1 0 .24   Ef f icacy  in in stru ct io n al strategies   170   6 .66   9 .64   Ef f icacy  in class ro o m   m an ag e m en t   170   6 .63   9 .84   Total   170   6 .60   2 7 .23       The  a naly sis  of  Table  5  s how s  that  the  pa rtic ipants'   scor es   on   t he  Teac hers’  Se ns e  of   E ffi cacy   Scal e  diff e re d  sig ni ficantl y  in  relat ion   to   the  de par t m ent  var ia bl e  (X2=8.9 5,  p=.03).  T he   stud y     perform ed  the  Ma nn - Wh it ney   U  te st  to  fin d  out  w hich  e ducat ion al   le vels  su c h  diff e re nc e  der i ve d  f rom .  At     this  sta ge,  Bo nf e rro ni  co rr e ct ion   was  us e d  to   re duce  Ty pe  1  e rror s ,  an d  t he  si gnific ance   le ve l  wa s     set  at .01  (.05 / 4=.012 5).        Table  5 .   T each er  ef ficacy  lev el  o f  p a rtic ipan ts base d on in de pende nt v a ria bles   Variables    n   Mean ra n k   Sd   X 2   p   Sig n if ican t  d if f erence   Ef f ect size   Dep art m en t     Turk ish  L an g u ag e E d u catio n   Dep art m en t   49   9 4 .58   3   8 .95   .   03   Turk ish >scien ce   . 25   So cial Sciences  Edu catio n   Dep art m en t   33   9 2 .98   Scien ce E d u catio n   Dep art m en t   50   6 8 .18   Mathe m a tics Edu c atio n   Dep art m en t   38   9 0 .08   2   1 .56   . 45       Hig h  sch o o l ty p e   Co m m o n  High  Sc h o o l   51   7 9 .20   An ato lian  High  Scho o l   80   8 6 .29   An ato lian  Relig io u s Hig h  Scho o l   39   9 2 .13             Edu catio n al level  o f   m o th er   Illiter at e    27   7 6 .56   3   1 .52   . 67       Pri m a r y  Scho o l    80   8 5 .25   Seco n d ary  Scho o l   31   8 6 .95   Hig h  Scho o l   32   9 2 .27   Edu catio n al level  o f  f ath er   Pri m a r y  Scho o l    59   7 9 .96   3   3 .64 0   . 30       Seco n d ary  Scho o l   44   8 3 .39   Hig h  Scho o l    37   8 4 .66   Un iv ersity   30   1 0 0 .53     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Th e ex amin ation of le arnin g st yl es a nd te ac her  ef fi cacy i n prospecti ve te a chers...  ( T az e gül De mir  At alay )   489   The  resu lt s  of   t he  a naly ses  in dicat ed  that  prospect ive  te ac her s   in  T urkis h  Ed ucati on  De par tm ent  had  higher  te ac her   eff ic acy   com par ed  t o  their  pe ers  in  Scie nce  Ed ucati on   De pa rtm ent  (U =8 60;  p=.0 11).   A na ly sis   of   the  ef fect  siz e  colum n  in  the  ta ble  disp la ys  th at   the  dep artm ent  var ia ble  had   a  sm al l  eff ect   on   te acher   eff ic acy   scor e s  of   the  stu de nts  [14] .  Acc ordi ng   to  Ta ble  5,   ther e  was  no   sig nifica nt  diff e re nce  bet ween  te acher  e ff ic ac y scor e s  of  t he parti ci pa nts  ba sed o n hig h  sc hool ty pe  a nd e du cat io nal le ve l of pa ren ts  (p >.05) .   The  Ma nn - Whi tney   U  te st  was  pe rfo rm e d  to  in vestigat e  wh et her   te a cher   e ff ic acy   scor e s  of  the  pros pecti ve  te a cher s   di ff e red  sign ific a ntly   in   relat ion  to   ge nder .  T he  fin dings  a re  giv e n  i n  Table  6.  Accord i ng  to  Table  6,   the re  was  no  sig ni ficant  dif fer e nc e  in  te acher  e ff ic acy   sco res  of   th e  pa rtic ipants  base d  on   gende r   (p > .05).  T his  fin ding  ca n  be   inter pr et e d  as   t hat  oc cu pational  sel f - e ff ic acy   le vels  of  t he  fem al e  and   m a le   par ti ci pa nts  we re s im i la r.       Table  6 .   Re s ults   of the   m ann - wh it ney  u  te st  base d on ge nd er   Gen d er   n   Mean ra n k   Ran k  su m   U   p   Fe m ale   94   8 0 .61   7 5 7 7 .5 0   3 1 1 2 .5 0   .15   Male   76   9 1 .55   6 9 5 7 .5 0       The  an al ysi s  of   Table  7  re vea ls  that  the  par ti ci pan ts'   scor es  on   t he  Teach er s'   Sens e  of   E ff i cacy   Scal e  diff e re d  sig nifi cantl y  in  relat ion  to  le ar ning  sty le s  (X 2 =1 0.28,  p<.05).  Ac cordin g  t o  the  resu lt   of   t he  Ma nn - Wh it ney  U  te s t,  pros pecti ve  t eachers   with   “ div e rg i ng ”   le ar ning  sty le   ha d  higher  te ac her  eff ic acy   sc or es   than   pros pecti ve  te achers  with  “ conve rg i ng ”  le arn i ng   sty le   ( U=43 4.50 ;  p=.018 ).   I n  a dd it ion ,  te ac her   e f ficacy   scor e s  of  the  pa rtic ipants  with  “assi m i la ti ng ”  le arn in g  sty le   wer e  highe r  than  the   sc ore s  of   t he  pa rtic ipants   with “c onve rg i ng ”  lear ning st yl e.       Table  7 .   Re la ti on s hi p betwee n  occupati onal   sel f - ef ficacy  a nd lear ning sty le   Teac h ers ’  Sen se o f   Ef f icacy  Scal e   Lear n in g  sty le   n   Mean ra n k   Sd   X 2   p   Sig n if ican t diff erence   Total   Acco m m o d atin g   35   8 1 .23   3   1 0 .28   .01   Div ergin g > Co n v e rgin g     Ass i m ilatin g  >  Co n v ergin g     Div ergin g   62   9 6 .91   Co n v ergin g   43   6 7 .17   Ass i m ilatin g   30   9 3 .17       Aim ed  at   exa m ining   le arn i ng  sty le s  and   te acher  ef ficacy   in  prosp ect i ve   te achers,   the   stud y  fou nd   that  the  m ajo rity   of   the  pa rtic ipants  pre dom inantly   had   “dive rg i ng ”  le arn i ng   sty le   w hile  few   of   th e m   had  “assim il ating ”   le arn in g  sty le   as  pr e ferre d  way  of  le ar ni ng.  T his  res ult  dem on strat es  that  the  pro s pecti ve   te achers  i n  t he   stu dy  gro up  m os tly  adopt  Con c rete  E xp e rience  a nd  Re f le ct ive  Obser va ti on ,  a nd  hence,  they   le arn   bette r  t hro ugh  se ns in g  and   ob s er ving.  T her e  a re  s tud ie s  in  the  r el evan t  li te ratur e  repor ti ng  si m il a r   resu lt s  with  thi s  subscal e.  F or  instance,  [ 15 ]   fou nd   t he  dom inant  le ar ni ng  sty le   of   50  pr ospect ive  te ache rs  in   Ph ysi cs  De par t m ent  was  “div erg i ng ” ,  an d  it   was  f ollow e d  by  accom m od at ing ,  c onvergi ng   a nd  assim ilati ng  le arn in g  sty le s,  res pecti vely .  In  he r  st ud y,   [ 16 ]   repo rted  t hat  “ div er ging ”  le arn i ng  sty le   was   the   do m inant   le arn in g  sty le   pr e ferred  by  pros pecti ve  te ac her s  i n  dif fe re nt  de par tm ents  in  te chn ic al   e du cat io n  facu lt y  of   a  un i ver sit y.  [ 17]   Also   fou nd   t hat  606  pros pe ct ive  te achers  in  the  de par tm ents  of   Scie nc e,  Ma them a ti c s  and  Pr im ary  Scho ol   Teaching   ha d  “dive rg i ng”  le arn in g  sty le   as  do m inant  l earn i ng   strat e gy .  In   an oth e r  stud y ,   Singh  an d  Sin gh   ( 2014 )  repor te d  that  the  do m inant  le a rn i ng   sty le   of  190  pros pecti ve  te achers  st ud yi ng   sci ence,  hum a niti es  an d  s oci al   sci ences  wa s  “di vergin g”.  The  a naly sis  of  the   relat io nship   bet ween  le arn i ng  sty le s  and   occ upat ion   i nd ic at e s  that  do m inan t  le arn ing   sty le   of   the  m ajo rit y  of   te acher s  is  “assim il a ti ng ”  [12] .  This  fin ding  is   al so   s uppo rted  with  releva nt   researc h  [ 18 - 21] .   Th e   rea son  for  fin ding  “ div e rg i ng ”   le arn i ng   sty le   as  do m inant  le arn i ng  sty le   of   m os t  part ic ipants  in  the   pr ese nt  stu dy  m ay   be  the  im pact  of  ce ntral  exam s   they   will   ta ke  at   the  en d  of  t heir  trai ning  pe rio d,   a nd   t he  l earn i ng   e nvir onm ent  they   exp erie nce.  T he  f a ct   that  pros pecti ve  te achers   pre par i ng  f or  P ub li c  Pers onnel  Sele ct ion   E xam inati on   (K P SS )  m os tly  stud y  on  their  own,   the  rec ogniti on  of   the   need   f or   bei ng  m or e  patie nt  and   caref ul  in  le arn i ng   pr oc ess,  ex per ie nc ing   a  diff ic ult  stu dying  pe rio d  du e   to  kn ow i ng  that  they   ca n  be com e  a  te acher  only   after   pa ssing  a  th ree - sta ge   exam ,  and   the   possibil it y  that  this  process  m ay   cause  pro sp ect ive  te ac he rs  ad opt  a  m or e  se nsory  a ppr oac h  m ay   hav e  an  im pact  on   the  l earn i ng   sty le s  of   the  par ti ci pa nts.  I nd e ed ,  it   is  well - known   that  ind ivid ua ls  with   “dive rg i ng ”  le arn i ng   sty le   ar e  incli ned   to  be com e  e m ot ion al ,  prefe r  in di vidual  stu dyin g  w he n  le arn i ng,  a nd   beco m e p at ie nt  and ca reful in   le arn in g proces s  [ 22, 23] .   The  st ud y  fou nd  that  the   pr os pe ct ive  te ac her s'   le ar ning  sty le s  diff e red  sign i ficantl y  base d  on  t he   dep a rtm ent  var ia ble.  It  was  fou nd   that  do m inant  le arn in g  sty le   a m on g  the  m ajo rity   of   stu de nts  in  Turkis h  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 8 4   -   4 94   490   Ed ucati on   Departm ent  was  “ div e rg i ng ” .  It  was  f ollow e d  by  assim il ating ,  co nver ging  and   acc omm o datin g  le arn in g  sty le s,  res pecti vely .  I n  ot her   w ords,   pros pect ive  te acher s  in  T urkish  Ed uca ti on  De partm ent   pr e dom inantly  had   div er ging  an d  assim i l at ing   le arn i ng  sty le ,  wh erea s  convergi ng   and   acc omm o dati ng   le arn in g  sty le s  wer e  le ast   prefe rr e d.   As  f or   oth e r  dep a rtm ents;  stud ents  in  S ocial   Scie nces  E duc at ion   Dep a rtm ent  had   co nver ging   and   acc omm od at in g  le ar ni ng   sty le s  m os t,  and   as sim ilati ng   an d  dive rg i ng   le arn in g  sty le s  le ast ;  stud ents  in  Scie nce  Ed ucati on   De par t m ent  pr efe rr e d  div er ging  an d  convergin g  le arn i ng   sty le s  m os t,  a nd   acc omm od at ing   an d  assim il a ti ng   le arn i ng   sty le s  le ast ;  and   pa rtic ipants  in  Ma them at ic s   Ed ucati on   De pa rtm ent  pr ed om inantly   had   div e rg i ng   a nd  assim il a ti ng   le arn i ng   sty le s  wh il e  they   pr e ferred  conve rg i ng  an d  acc omm od at ing   le a rn i ng  st yl es  le ast .  The se  res ults  s ugge st  that  distri buti on  of  le a rn i ng  sty le s  a m on g  the  pa rtic ipants  in   Tu r k ish  an d  Ma th e m at ic s  Edu cat ion   de par tm ents,  an d  t hose  in   Scie nce  a nd  S ocial   Scie nces  Ed uc at ion   de par tm e nts  bear  sim il a riti es.  Co ns ide r ing   t hat  le ar ning  sty le   is  a n  in dicat or  of  i nd i vidual   diff e re nces,  ca n  cha nge  over  tim e,  and   dif fe rs  in  relat io n  to  dem og r a phic   char act erist ic s   of   le ar ners  suc h  as   age,  ge nder ,  cultural  cha ract erist ic s,  acade m ic   achieve m ent  and   pr e fere nces  in  the  proces s  of   knowle dge   acqu isi ti on  [24] ,  the  fin ding  of   t he  stu dy  c on ce r ning  the  diff e re nce  in  l earn i ng   sty le s  base d  on  dep a rtm ent   m ay   be  acce pt ed  norm al .  In de ed,   [25]   in dic at ed  that  le ar ni ng  sty le   differ ed  e ven  bet we en  stu de nts  at te nd i ng  dayt i m e  and   even i ng   cl asses   in  the  sa m e  dep a rtm ent.  A  stud y  by  [18]   inv est igati ng  pros pecti ve  te achers'   le arn in g  sty le s  based   on  di ve rse  var ia bles  fou nd   that  stu den ts'   le arn in g  sty le s   diff ere d  in  relat ion   to  their   dep a rtm ent.  [26]   Also   reac he d  the  c oncl usi on   t hat  le arn i ng   sty le s  diff e red   am ong  prospect ive  te ac her s  i n  relat ion  t o  thei r  re sp ect ive  d is ci plines.    Anothe r  f in ding  of   t he  prese nt   stud y  was  tha t  the  pros pecti ve  te ache rs'   le arn i ng   sty le s  di d  not  di ff e r  sign ific a ntly   ba sed  on   ge nd e r.   T his  fi nd i ng  is  al so   sup por te d  by  se ver al   stud ie s  repo rting   t hat  the  dom inant   le arn in g  sty le   of  stu den ts   di d  no t   dif fer  ba sed  on  ge nde r  [27 - 31] .  Howev e r,  the re  a re  al so  oth er   stud ie s   ind ic at in g  that   dom inant  le arn in g  sty le   of  stud e nts  var y  base d  on  t he  gende r  va riabl e  [9,  32 - 35] .  I n  this  reg a rd,  the   di fference   bet wee n  the   stu dy  res ults  m ay   be  cause d  by  dive rsi ty   of   t he  stu dy  sam ples  or   the   us e  of  diff e re nt m eas ur i ng to ols to  i den ti fy lea rn i ng sty le s.     The  st ud y  res ul ts  al so   dem onstrat ed  th at   the   m ajo rity   of  pr os pe ct ive  te ac her s   w ho  gr a duat ed  from   Com m on   High   Scho ol  or  A na toli an  Re li giou s  High   Sc hool  m os tly  had   “ di vergin g”  le a rn i ng  sty le   w hile  tho se  who  gr a duat ed   f r om   An at olian  Hi gh  Sc hool   pr e ferre d  “co nv e r ging”  ( n= 25)  a nd  “di vergin g”  ( n= 24)  l earn i ng   sty le s.  Ho we ve r,   the  res ults   of   sta ti sti cal   analy ses  rev ea le d  that  the  pa rtic ipants'   le a rn i ng   sty le   did   not   sign ific a ntly   diff e r  in  te rm s  of   the  ty pe  of   high  sch oo l  the y  grad uated  f r om .   Si m i la r  resu lt s  wer e  al so   re porte d  by  [ 19, 2 1,   27] .   Fu rt her m or e,  t he  stu dy  f ound  that  le ar ning  sty le s  of  th e  par ti ci pa nts   did   not  di ff e r  ba sed   on   edu cat io nal  le ve l  of   fathe r,   w her eas   the re  w as  a  sig nificant   dif fer e nce  in   le arn i ng  sty le s  base d  on  e duc at ion al   le vel  of  m oth er.  T he  dom ina nt  le ar ning  sty le   f or   m os t  of  t he  st ud e nts  whose  m oth ers   w ere  il li te rate,  pri m ary  sch oo l  gr a duat e  or  sec onda ry  sch ool  grad ua te   was  “ div e rgi ng ”,   an d  m os t  of  the   pa rtic ipants   w ho  had  hi gh   sch oo l  gra du a te   m oth ers  ha d  “co nver ging ”  le arn in g  sty le .  The  analy sis  of   ef fect  siz e  ind ic at e d  that  edu cat io nal  le vel  of  m oth er  had   a  m od er at e  eff ect   on  le arn in g  sty le s.  In   li ne   with   the  fin ding  on  this   su bdim ension   of   the  stu dy,  [ 32 ]   m ai ntained  that  there  was   a  sign ific ant  di ff ere nce  bet w een  ed ucati ona l  le ve l   of   m oth er  an d  le arn in g  sty le   of   stu de nts.  [ 36]   Re ported   th at   le arn ing   sty l e  of   he arin g  im paire d  stu den ts   var ie d  in  relat ion   to  e du cat io nal  le v e l  of   m oth er.  M or e over,  [ 37]   fo un d  a  sta ti sti c al ly   sign ific ant  diff er ence  be tween   le arn in g   sty le   of  pa rtic ipati ng  st ud e nts  a nd   ed ucati onal   le vel  of  m oth er ,   w her eas   no  st at ist ic ally  signi ficant   diff e re nce  w as   obser ve d  wit h  re ga rd   t o  e ducat ion al   le vel   of  fathe r.  I n  t he  li te ratur e ,  t her e  a re  al s o  s tud ie s   ind ic at in g  that  le arn in g  sty le   diff e red   bas e d  on  ed ucati onal   le vel  of   fa ther  [ 36,  38] ).  The  reas on   f or   s uc h  i m pact  of   ed uc at ion al   le vel  of   m oth er  and / or   fat her   on  le arn i ng   sty le s  m ay  be  pa ren ta l  infl uence  on  occupati onal   c ho ic es  of  stu de nts .  [39]   asse rted  that  prefe ren ces   of  the   fam i ly   is  a  determ ining   factor   f or  stu de nts'   un ive rsity   cho ic e.  [ 40 ]   Stat ed   that  the  will   of   the  fa m il y  was  a  sign ific ant  f act or   f o r  se nior  high   sch oo l st ud e nts  in  thei r  c ho ic e  of  dep a rtm ent.     The  stu dy  al so   cam e  to  the  con cl us io n  th at   the  pros pec ti ve  te achers  ha d  a  hi gh   le ve l  of   te ache r  eff ic acy .  Actu al ly ,  this  find i ng   is  ver y  pro m isi ng .  T he  fa ct   that  pros pec ti ve  te achers  who  wer e  i n  the  hom e  stret ch  of  their   pr e - ser vice  edu cat io n  had   high  sel f - e ff ic acy   belie fs  tha t  they   can  engage  stu den ts  i n  cl ass   act ively   or   co ver tl y,  us e  i ns tructi onal   m et h od s  a nd  te ch niq ue s  com patible   with  the  ai m   and   co ntent   of   t he   course,  orga nise  le arn in g  en vir on m ent  accor ding  to  the  needs  an d  inte rests  of   st ud e nt s,  deter m ine  su ccess   le vel  of   stu dent s,  accom plish  cl ass  m anag em ent,  m ini m ise   unwa nted  be ha viours  i n  the  cl assroom ,  et c.  wh e n  perform ing   th e  te achin g  prof essi on  m ay  al so   be  c on sidere d  as   an   ind ic at io n  of  highe r  prof e ssion a l   m ot ivati on .   As   is  sta te d  by  [ 2] ,  per cei ve d  s el f - ef ficacy   is  an  im po rtant  f act or   t hat  m oti vates  in div i dual s.  I f   people  do  not  belie ve  they   can  achieve  th e   desired   ou tc om e,  they   will  no t  be  m otivate d   en ough  des pite  the  existe nce  of   oth er  dr i ver s  a round  them .  Th us,  sel f - e ff ic acy   is  li nk ed  to  m otivati on.  T he  ro le   of   te ache r s  and  le vel  of   their  prof e ssio nal  m otivati on   ca nn ot  be  de nied  i n  achievi ng  ef fecti ve  le arn i ng.  Teac her s  with  high  occupati onal   sel f - ef ficacy ,  and   hen ce  high  pro fessio nal   m otivati on   be li eve  that  st ud e nts  with  l earn i ng   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Th e ex amin ation of le arnin g st yl es a nd te ac her  ef fi cacy i n prospecti ve te a chers...  ( T az e gül De mir  At alay )   491   diff ic ulti es  can   le arn   with  s uf fici ent  en dea vour,  t hese  te ac her s   can  co pe  with  neg at ive   eff ect s  of  en vir on m ent   on   i ns tr uctio n  process  al s o  w it h  suppo rt  of  the  fam il y,  are  op e n  t o  ne w  i de as,  will ing  to  app ly   in novati on s   in  the  cl assroom   env i ronm ent,  hav e  lowe r  occ up at io nal  bur nout  an d  are  m or e  s upportive   of   stu den t  a uto nom y   [41 - 43] .  H ow e ver,  te achers  w it h  low  occ upa ti on al   sel f - e ff i cacy   think   ther e  is  no thin g  to d o  wh e n  stu de nts  are  no t  m otivate d  enou gh  to  le a r n,   a nd  they   ca nnot  pr e ve nt  th e  ne gative  im pact  of  en vir onm ent  and  fam ily  [42] .  In  li ne wit h  the  f in ding of th e  pr ese nt stu dy, t her e a re r esea r ch  fi nd i ng s i n  the r el e van t l it eratur e  re portin g  that   pros pecti ve  te a cher s  h a ve hig h  te ache r  e ff ic acy   [44 - 47] .   The  stu dy  ind i cat ed  that  te acher  ef ficacy   le vels  of   t he  pa r ti ci pan ts  diff e r ed  sig nificantl y  based   on  dep a rtm ent.  Con si der i ng   m ean  ra nks  on  th e  Teache rs'   Sens e  of   E ff ic ac y  Scal e  scor es   of   t he  pa rtic ipants ,  it   was  c on cl ud e d  that  pros pecti ve  te ache rs  stu dying   so ci al   sc ie nces  usual ly   saw  them sel ves  m or e  su f fici ent  i n  their  prof es sio n  c om par ed  t o  the  par ti ci pa nt s  stud yi ng  sc i ence.  Acc ordi ng  to  t he  re su l ts  of  analy ses,   it   was  fou nd   that  the  dep a rtm ent  var ia ble  had   a  sm al l  eff ect   on   oc cup at io nal  sel f - ef ficacy ,  the  sign ific a nt  diff e ren ce   betwee n  the  de par tm ents  resul te d  fr om   the  diff ere nce  bet w een  par ti ci pa nt s  in  Turkish  E du cat i on  an d  S ci ence   Ed ucati on   de pa rtm ents,  and   par ti ci pa nts  in   Turkish  E duc at ion   De par tm ent  ha d  highe r  occ up at i on al   sel f -   eff ic acy   than  t ho s e  in  Scie nc e  Edu cat io n  D epar tm ent.  In   their  stu dy,  [ 48]   ob ser ve d  tha t  occu pati on al   sel f - eff ic acy   le vels  of   pro sp ect iv e  te achers  dif f ered   based   on   dep a rtm ent,  a nd   pros pecti ve   te achers  in  T urkish,   So ci al   Scie nce s,  Music  a nd   Ar t  Teac hing  pro gr am s  had   higher  perce iv ed  sel f - ef ficacy   than  th os e  i n  ot he r   pro gr am s.  [49]   Re ported   that  there w e re s ig ni ficant dif fer e nc es b et wee n  th e scor es  of   pro sp ect ive tea che rs  f or  two  scal e  factor s  - e ff ic acy   in  stud e nt  en ga gem ent  and   ef ficacy   in  cl assroom   m anag e m ent -   on   the  Teacher s’  Sens e  of  Ef ficacy   Scal e  based   on  de par t m e nt,  an d  stud e nt s  in  Turkish  E du cat io n  De pa rtm ent  saw  the m se lves   m or e  su ff ic ie nt   reg ar di ng   t he se  facto rs  c ompare d  to  st ude nts  in  oth e r  de par tm ents.  Fur therm or e,  [ 50]   fou nd   that pros pecti ve  teac her s in M at hem a ti cs D ep artm ent h ad l ow e r  pe rceive d  sel f - e ff ic acy   with r e gard to   stud e nt   eng a gem ent  and   cl assroom   manag em ent  on   the  Teacher s’  Sens e  of  Ef ficacy   Scal e  than  pr ospect ive  te achers   in o t her de par t m ents.    Lo wer   te ache r   eff ic acy   in  prospect ive  te achers  in  Ma the m at ic s  and   Scie nce  de par tm ents  m a y  be   resu lt in g  from   the  neg at ive  a tt it ud e  us ually   dev el ope d  by   stud ents  to wa rd   these  disci pl ines  beg i nn i ng  fro m   pr im ary  schoo l.  [ 51 ]   Asser te d   that  t his  negat ive  at ti tud e  i s  not  s pecific  to  T urkey,  a nd  there   is  a  c om m on   belie f  arou nd   the  world  that   stud ents  ha ve   diff ere nt  co nc ern s  a nd   fea r s  reg ar ding  m at hem atics  cl a ss  in   par ti cula r.   Re l evan t  st ud ie s  i nd ic at ed   that  s tud e nts'   dev el opin g  co nce rns  r ega rd i ng  thes e  courses  a nd  their  increase  ov e r  ti m e  m a y be af fected b y auth ori ta rian  at ti tud e s o f  te ache rs,  s tud e nts'  f ai lure  in establi sh in g l ink s   betwee n  co nte nt o f  t he  co urs e and  li fe  due to freque nt u se  of  tra diti on al  i ns tr uctional m et hods  a nd  tec hn i qu e s,   la ck  of   ro le   m od el s ,  the  i m pact  of   ge nd e r  a nd   racial   j udgm ents,  and   in fl uen ce  of   sci e ntist s  in  po pula r  m edia  [51 - 54] .  Ba sed   on   t hese  fi nding s ,  pros pecti ve  te ache rs'   lower   occ up at io nal  sel f - e ff ic a cy   m ay   resu lt  from   bein g  awa re  of  the  chall en ge s  they   will   face  du e  to  knowin g  that  stu de nts  usual ly   hav e  ne gative  a tt it ud es   towa rd m at he m at ic s an d  sci e nce.     The  res ults  of  t he  st ud y  i nd ic a te d  that  te ac he r  ef ficacy   le vel s  of  the   pa rtic ipants   di d  no t  di ff er   base d  on  the  ty pe  of   high  sc hool  t hey  grad uate d  from   and   e du c at ion al   le vel  of  pa re nts.  T hat   it   had   bee n  a  wh il e  since  they   gra du at e d  f ro m   hig h  sc ho ol,  an d  prof e ssio nal  te achin g  kn ow l edg e  is  pr e do m inantly   introdu ce d  in   unde rgraduate   le vel  m ay   hav e  cause d  stu dent s  to  dev el op  pe rceive d  sel f - e ff ic acy   acco rd i ng   t o  th e  know le dge   and   s kill s  they   le arn e d  in  the se  cl asses.  Sim il ar  to  the  res ul t  of   the  prese nt  stud y,  [55]   repor te d  that  te acher   eff ic acy   in  pro sp ect ive  te ac he rs  did   not  show   a  sta ti sti cal ly   sign ific ant  diff e re nce  in   r el at ion   to  t he  t ype  of   high  sch oo l  t he y  gr ad uated  f ro m .  On   the  ot her   ha nd,  [ 56 ]   fou nd   no  sig nificant  dif fer e nc e  in  te acher  eff ic acy   a m on g  pros pe ct ive  te achers  base d  on  ed uc at ion al   le vel  of  par e nts.  In   a dd it io n,   the  present  st ud y  in dicat ed  that  te acher  e f ficacy   did   no t   diff e r  si gn ific antly   a m on g  pros pecti ve  te ac her s  base d  on  gende r.   T his  resu lt   dem on strat es  that  the  le vel  of  occ up at io nal   eff ic acy   in  fem al e  and   m al e   prosp ect iv e  te achers  was  sim il ar.  Fact or s   su c h  t hat  te achin g  i s   an  easi ly   at ta inable  prof es sion   unde r  c urren t  ci rc um stan ces  in   Tu r ke y,  the   per ce ptio n  t oward  r oles  a nd  r esp on si bili ti es  of  w om en  an d  m en  in  s ociet y  has  sta rted   to  be  s ha pe d  in   li ne   with  the  pri nci ple  of   "e qu al it y" ,  and   no  di fference  in  le ar ni ng   en vir onm e n ts  base d  on  ge nd e r,   et c.  m a y  be  the   cause  of   sim il a r  occ upat ion al   sel f - ef ficacy   be li efs  in  fem ale  an d  m al e  par ti ci pan ts.  I n  a  si m il ar  vein,   [ 55,  57 - 60]   m ai ntai ned that ge nder  f a ct or   did n ot  ha ve  a  sig nificant  i m pact o n t eac her ef ficacy  in t heir  stu dies.     Finall y,  the  stud y  f ound  tha t  te acher  eff ic acy   of   the  pa r ti ci pan ts  diff e r ed  in  relat ion   to  le arn in g  sty le s,  an d  stu den ts   w ho  had  “di vergin g”  a nd  “assi m il a tin g”   le ar ning  st yl e  as  dom inant  le ar ning  sty le   ha d  higher  occupat ion al   sel f - e ff ic acy   than  tho se   with  “co nv e r ging”  le arn i ng  sty le .  As  te ac hing  is  a  professi on   base d  on  tria l  and   pract ic e,  pros pecti ve  te ac her s  with  c on vergin g  a nd   a ccom m od at ing  le arn in g  sty le ,  w ho   le arn   th rou gh  act ing ,  m ay   be  exp ect e d  to  ha ve  hi gh e r  te a cher   e ff ic acy .  [61]   Re ported   that  per cei ved  sel f - eff ic acy   le vel  of  pro sp ect ive   sci ence  te ac he rs  was  si gn i ficantl y  dif fer e nt   in  relat io n  to   le arn i ng  sty le s,  a nd   pros pecti ve  te a cher s   with   acc omm od at ing   le arn i ng  sty le   ha d  higher   pe rce ived  sel f - e ff ic a cy   than   th os e  who   had  co nver ging  a nd  assim il a t ing   le a rn i ng  st yl es.  H ow e ver,   as  sta te d  ab ov e,  pr os pe ct ive  t eachers'   be in g  in  the   la st  ph a se  of  pre - se rv ic e   trai ni ng ,   an d  bei ng  in  a   di ff ic ult  le arn in g  proce ss  to   prepa re  f or  P ub li c  Pe rs onne l   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
            IS S N :   2252 - 8822   In t.   J .   Eval .   &  Re s .   E du c .  Vo l .  8 , No .  3 ,  Sept e m ber   2019 :   4 8 4   -   4 94   492   Sele ct ion  E xa m inati on  m a y  hav e im pact o n t heir  le arn i ng   sty le , an d  he nc e o ccu pa ti onal  self - ef ficacy  which is   relat ed  to   le ar ning  sty le .  T he   fin dings  on  this  sub dim ension   of  the  st udy  are  al s o  s uppo rted  by  [ 62]   w ho   m ai ntained  th at   there  was  a  relat ion s hip  betwee n  sel f - ef ficacy   belie fs  of  pr os pect ive  sci ence  te acher s   reg a rd i ng  sci e nce  te achi ng  base d  on  le ar ning  sty le s,  a nd  stu de nts  w it h  “dive r ging ”  an d  “assi m i la ti ng ”  le arn in g  sty le s  had h i gh e r per cei ved   sel f - e ff i cacy  than   stu de nts  with “c onvergin g”  le a rn i ng sty le .         4.   CONCL US I O N    As  a  res ult  of   t he  stu dy,  it   wa s  determ ined  that  the  dom inant  le arn i ng   sty le   of   the  par ti c i pan t  te ache r  cand i dates'   was  "dive rg i ng "  and   t hat  the  l earn i ng   sty le s  diff e re d  acco r ding  to  t he  de par tm ents  they   were   stud yi ng.  It  wa s  determ ined  that  the  dom ina nt  le arn in g  sty le   of   the  can di da te s  stud yi ng  in  Tu rk is h  E ducat ion   was  " div e rg i ng"  an d  in   S ocia l  Stu dies  E du ca ti on   was  "c onve rg i ng " .  T he  c and i dates  stu dy ing   in   Scie nc e  a nd   Ma them a ti cs  E du cat io n  as  a  m ajo rity ,  "di ve rg i ng "  ha ve  be en  ide ntifie d  a s  hav i ng  le arn i ng   sty le s.  As  a   resu lt   of   the  a naly zes  per f orm ed,   it   was  re vealed  t hat  the  de par t m ent  var ia bl e  has  a  m od erate  eff ect   on  the  le arn i ng  sty le s  of   the  l earn e rs.   Wh il e   the  gender   of   the  te acher  cand i dates,  the  ty pe  of   seco ndary  ed ucati on   they  gr a duat ed,  an d  their  father ' s  edu cat io n  sta tus  did   not  dif f er  sig nifica ntly   accor ding  to   their  le ar ning   sty le s,   their  m oth er  edu cat io n  sta tuses  we re  si gnific antly   di fferent  acc ordi ng  to   thei r  le a rn i ng  sty le s.  Mother   edu cat io n  sta t us   va riable  whic h  has  a  m oderate  eff ect   on  the  le arn i ng   s ty le s  of   the  pa rtic ipants  s howed   a   sign ific a nt  dif f eren ce  at   the  le vel  of  hi gh   s c hool.  It   has  see n  that  the  dom in ant  le arn i ng   st yl e  of   the  ca ndidate s   whose  m oth er   edu cat io n st at us was  "h i gh sc hool"  was  "c onvergin g".    In   the  st ud y,  it   was  determ ined  that  the  Teac her   Self - E ff ic a cy   Scal e  scor e s  of   the  te ache r  can did at es   on   the  basis  of  t he  sub - facto rs  an d  su m   of   the  scal e  were  "suffici ent"  le vel.  This  re s ult  ind ic at es  that  the  te acher  ca nd i da te s  who  c onsti tute  the  stu dy  gro up   ha ve  hi gh  le vels  of   pro fessio nal  sel f - e ff ic acy .  As  a  r esult   of  the  a naly zes,  it   was   dete r m ined  that  t he   can did at es   di d  no t  dif fer  sign i ficantl y  accor ding  t o  thei r   ge nd e r,  the  ty pe  of   s e conda ry  ed uca ti on   they   gr a duat ed  from ,  their  pa ren ts'   ed ucati on al   sta tu s,  but  the   can did at es   diff e re d  sig nif ic antly   fr om   the  dep a rtm ent s  they   stu died .   It  wa s  dete r m ined  that  the   te acher   sel f - e ff ic acy   le vels  of  t he  t eacher   can di da te s  w ho  w er e  stu dying  in   Turkis h  E duca ti on   wer e   higher   tha n  t he  t eacher  cand i dates  stu dying   i n  the  S ci ence  Ed ucati on.  It  is  al s o  a m on g  t he  r es earch  fin dings   that  the  de pa rtm en t   var ia ble  has  a   low  ef fect  on   the  Te ache r  Self - E ff ic acy   Scal e  scor es  of  the  le ar ner s .   In   the  st ud y,   it   was   determ ined  tha t  the  pro fessio nal  sel f - e ff ic ac y  le vels  of   t he  te acher  ca nd i da te s  diff e re d  sign i ficantl y  accor ding   to their lea rn i ng sty le s.  it  w as  f ou nd that the  te achers'  self - e ff ic acy   sco res wh o ha d  pre dom inantly   "dive rg i ng"   le arn in g  sty le   wer e  sig nifica ntly   hig he r  th an  the  can did a te s  who  ha d  "conve rg i ng "  a nd   the  te ac hers'   sel f - eff ic acy   sco re s  who  had   "a ssi m il a ti ng "  le arn i ng   sty le   w ere  sig nificant ly   hig her   t han  the  can did at e s  who     had " co nver ging".   Fu rt her   stu dies   sh ould  be  co nducte d  to  ex plo re  te ache r  effi cacy   in  pr os pe ct ive  te achers .  The  res ults   of   these  st ud i es  sh ould  be  evaluate d  as  a  need s  a naly sis  fo r  pr e - ser vi ce  te acher  trai ning,  an d  nec essary   m easur es  ( giv i ng   m or e  f oc us  to  co ur se s  on  prof e ssio nal  te achin g  kn ow le dg e  i n  the  c urr ic ula,  increa sin g  the   cred it s  of  ap plied  aspects  of   the  courses,  t he  distrib utio n  of   co urses  on  sch ool  exp e rience  an d  te achin g  pr act ic e  to  dif f eren t  e ducat io nal  le vels,  a nd  sel f - assessm en t  and  pee r  re vi ew  of   pros pect ive  te ache rs  by  us in g  instru ct io nal  te chn i qu e s  li ke  m ic ro te achin g),  if  any.   Fur ther  stu dies  al so   sho uld   be  cond ucted  to  exp l or e  var ia bles  that  can  pr e dict  te acher  e ff ic acy   of   pros pecti ve   te achers ,  an d  the  validit y  of  the  res ults  of  thes e   stud ie s  sho uld   be  inc rease d .       REFERE NCE S     [1]   S.  Hidi and  P.   B oscolo,   "M oti v ation  and   writi ng , "   Handbook  of   wr it ing  r ese arch ,   v ol.   144( 157 ) ,   pp .   304 - 310,   2006.   [2]   A.  Bandur a.,  Se l f - ef f ic a cy  in  vs  ram achaudran  ( ed. )   enc y cl oped ia   of  human  b eha vi or ,   Ed :   New  York:  Aca de m i c  Press ,   1994.   [3]   F.  H.  Bıkm az . ,   "The   val id ity   an d  rel ia b il i t y   stud y   of  the   cl assro om   te ac her s '   sel f - eff icac y   be lief   sca le   in  sci ence   te a chi ng, "   Nati o nal  Edu cat ion   J ournal ,   vol .   161 ,   2004.   [4]   İ.   E.   Gen cel . ,   " L ea rning  st y l es,   i nstruct ion  bas ed   on  kolb’s  expe r ent i al   l ea rning  t heor y ,   a tt i tude   a nd  socia l  studi es  ac hi eve m ent   PhD , "   DEÜ Insti tu t e  of   Edu cat iona l   Scienc es ,   2006 .   [5]   D.  A.  Kolb . ,   E xp erie nc e  as  the sour ce   of   l earning and de v el opmen t ,   Upper   Sadle Ri ver :  Pren ti c e  Ha l l,   1984 .   [6]   M.  Peker . ,   "K olb  learni ng   st y le  m odel , "  Nati ona l  Edu cat ion   Jour nal ,   vo l. 157, pp. 185 - 192,   2003.   [7]   Ö.  Hasırc ı  Kaf . ,   "Le arn ıng  st y l e s  of  prospec tı ve   prımar y   schoo l   te a che rs:  Çukur ova  unıve rsı t y   c ase , "  Journal  o f   Theory  and  Pra c ti c e  in   Edu cat io n ,   vol .   2( 1 ) ,   pp .   15 - 25,   2006 .   [8]   M.  Mutlu  and  M.  A y doğdu ,   "Long  le arn ıng  appr o ac h  of  kolb  in  sc ie nc e  educat ion , "  Pamuk kal e  Un iv ersit y  Fac ul ty  of  Edu cat ion   Jo urnal ,   vol .   13( 13 ) ,   pp .   15 - 29 ,   200 3.   [9]   M.  Dikm en,   M.   Tuncer,  and  M .   Şim şek,   " Re la t ionship  bet w ee n   learni ng  st y l es  and  a tt i tude s  to ward s  le arn ing,"   Inte rnational   So ci al   Re arch   Jour nal ,   vo l. 11( 57 ) ,   pp.   388 - 400 ,   20 18.   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
In t J  E val & R es Educ .     IS S N:  22 52 - 8822       Th e ex amin ation of le arnin g st yl es a nd te ac her  ef fi cacy i n prospecti ve te a chers...  ( T az e gül De mir  At alay )   493   [10]   M.  Tscha nnen - Moran  and  A.  W .   Hoy ,   "Te ac h er  eff i ca c y :   Cap turi ng  an  e lusiv e  construc t , "  Te achi ng  and  te a c her  educ at ion ,   vol. 1 7( 7 ) ,   pp .   783 - 80 5,   2001 .   [11]   Y.  Çapa,  J.  Ç akıroğlu,   and  H.  Sa rıkay a . ,   " The   d e vel opm ent   and  v al id at ion  of   a Tu rkish  ver sion o f t ea ch ers’  sense  o f   eff icac y   s ca l e, "   Educ ati on   and  S ci en ce ,   vol .   10( 1 17 ) ,   pp .   74 - 81 ,   2 005.   [12]   P.  A.  Aş kar ,   B . ,   "K olb  le a rning  s t y le i nven tor y , "   Educ ati on   and   S ci en ce ,   vol .   87 ,   pp.   37 - 47 ,   1993 .   [13]   C.   Eke r . ,   " A  res ea rch   on  cl assro om   te ac her s '   self - eff icac y   b el i ef  l eve ls,"  Uş ak  Unive rs ity  Soci a l  Sci en ce s  Journal ,  vol.   7( 1 ) ,   pp .   62 - 78,   2014 .   [14]   J.  Pallant ,   SPSS   user manual  Step - by - step  da ta  a naly sis wit h   SPS S .   Anı   Publishin g,   Ankar a, 2016.   [15]   Ş.  Kandi l - İnge ç ,   " Turki sh  pre - s erv ice  ph y s ic s  t ea ch ers’  pre fer r ed  learni ng  st y l es, "  Educ a ti ona l  Re search  and   Re v ie ws ,   vol. 10 ( 4 ) ,   pp .   403 - 415 ,   2015.   [16]   G.  Eki ci . ,   " Acc ording  to  Gregorc   and  Kolb  le arn ing  st y l e  m odel s,  exa m ini n g  the   le arn ing  st y l es  of  te ac h e r   ca ndid at e s   in  t er m s  of  gende r  an d  gene r al   academ ic   ac h ie vemen t, "  Edu cat ion   an d  Sci en ce ,   vol .   3 8( 167 ) ,   pp.   211 - 225,   2013 .   [17]   B.   Cava s . ,   "A   st ud y   on  pr e - servi ce   sci ence,   class   and  m at hemat i cs  te a che rs’  l ea r ning  st y le s  in   T urke y , "  Sc ie n ce  Educ ati on   Int ernati onal ,   vol .   21 ( 1 ) ,   pp .   47 - 61 ,   20 10.   [18]   F.  Çel ik ,   R .   Yal çı n,   Ö .   Gök - Çatal,   and  A.   A y d ın . ,   "Ex amining  th e  learni ng  st y l es   of  teac h er  c andidate s  in   te rm s  of   som e  var ia bl es, "   Me hmet   A ki f   Er soy  Unive rs ity  F acul t y  of   Edu cation  Journal ,   vo l. 32, pp. 114 - 129 ,   2014 .   [19]   G.  Çiğde m   and  A.  Mem iş,  "Investi gation  of  l earning  st y le s  of  cl assroom   te ac h er  ca nd ida t es  an d  the ir  at t it udes   towar ds  the   te a c hing  profe ss ion  in  te rm s  of   var ious  var ia ble s,"  Ç ukurov a  Unive rs it y  Fac u lt y  of  Ed ucat ion  Journal ,  vol.   3( 40 ) ,   pp .   5 7 - 77,   2011 .   [20]   T.  G.  Dikm en  a nd  A.  S.  Sara caloğlu,   "Invest igation  of  learni ng  st y l es  of  te a che r   ca ndidates  in  t erms   of  var ious  var ia b le s,"  Adn an  Me ndere s  Unive sit y  Fac u lt y  of  Educ at i on  Educ ati ona l   Sci en ce   Jour nal ,   vol .   2( 1 ) ,    pp.   52 - 64 ,   2011 .   [21]   E.   Kar ade m ir  a nd  Ö.  T ezel ,   " Exa m ini ng  the   l ea rning   st y le s  o f  primar y   schoo l  t ea ch er  ca ndid at es  in  t erms   of   demographi c var ia bl es, "  Pamuk k ale   Uni ve rs it y   F acul t y  of   Edu cation  Journal ,   vo l. 2( 28 ) ,   pp.   129 - 1 45,   2010 .   [22]   S.  Kurbanoğl u  a nd  B.   Akko y unl u,   "Le a rning  st yle s  of  information  m ana gement   student s,"  Tur kis h  Libr arianship ,  vol.   22( 3 ) ,   pp .   2 96 - 307,   2008 .   [23]   N.  Özde m ir,   A.  Keste n,   and  P.  I şkın . ,   "The   eff e c t  of  te a che r  tr ai n ing  on  the   learni ng  st y l es  of  pros pec t ive   teac h ers  of  social  studi es, "  Unive rs al Journal  of   Educ a ti on al  R ese arch ,   vol .   5( 3 ) ,   pp.   396 - 40 7,   2017 .   [24]   B.   C.   a.   R.   C.   Dire ct or at e .   (20 18,   15. 01. 2019) .   Le arn ing  st y l es  and  stud y   habi t s  te ac her ’s  hand book ,   [ A vai la b l e]   htt p://bil ec ik ram.m eb. k12. tr/ m eb _i y s_dos y alar/ 1 1/01/ 130586/dos y a la r /2018_10/ 2 5140818_YY ren m e_Sti ll eri _v e_ YalYYm a_AlY YkanlYk la rY_Y Yretmen. pdf    [25]   F.  Topuz  and  O .   Kara m ustafa oğl u,   "Investi g at ion   of  learni ng   st y l es  in  t erms   of  v ari ous  var ia bl es:   Scie n ce   te a che r   ca ndid at es, "   Dic le   Uni ve rs it y   Ziy a  Gökalp Fac u lty  of   Edu cat ion   J ournal ,   vol .   21 ,   pp.   30 - 46 ,   2013 .   [26]   E.   T ez c i  and  N.   Atase ven,   " E ffe ct s  of  learni ng  st y le   and  d emographi c  f ac tors  on   le arn ing  strateg ie s,"  Journal  o f   Educ ati ona l  S ci e nce s R ese arch ,   v ol.   6( 1 ) ,   pp .   211 - 225,   2016 .   [27]   S.  Açışlı . ,   "Inv esti gation  of  t e ac her   ca nd ida t e s'   learni ng  st y l e s  and  cri t ical  t hinki ng  disposit ions,"  Nec a ti be y   Educ ati ona l  F acul t y  Elec tron ic s  Sci en ce   a nd  Mathe mati c s  Educ ati on  J ournal  ( EF MED) ,   vol.   9( 1 ) ,    pp.   23 - 48 ,   2015 .   [28]   Ş.  Beşoluk  and   İ.   Önder ,   "Inve stiga ti on   of  t ea c her   c andi da te s '   l ea rning  appr oa c hes,   l ea rning   sty l es  and  cri t ica l   thi nking te nd encie s,"  Pri mar y  Ed ucat ion   Online ,   vol.   9( 2 ) ,   pp .   67 9 - 693,   2010 .   [29]   Ş.  Can,   "Investi gat ion  of  the   re la ti onship  be twee n  learni ng  sty l es  of  cl assroom   te ac her   ca nd i dat es  and  som e  var ia b le s,"  Hac e tt ep e  Univ ersity  Fac ulty  o f Educ ati on  Journal ,   v ol.   41 ,   pp .   70 - 87 2,   2011 .   [30]   F.  Çe li k  and  H.  Şahin,   "Exa m ination  of  le arn ing  st y l es  ph y sic al   e duca t ion   and  sports  te ac h ing  te a c her   ca ndid at es  in   te rm s  of  gende r  and  edu cati on  le ve l  (MA KÜ   Sam ple ), "  Buc a  Fa cul t y   of  Educ a ti on   Journal ,   vol .   31,     pp.   23 - 38 ,   2011 .   [31]   A.  Ka y a,   H.  Boz asla n,   and  S.  F.   Durdukoca . ,   "Ex amining  the   re la t ionship  bet wee n  the   learni ng  st y l es  and  the   stu d y   habi ts of   t ea ch er   ca nd ida t es, "  El e ct ronic   Journal   of  Soc ial   S cienc es ,   vol .   11( 41 ) ,   p p.   131 - 146 ,   201 2.   [32]   S.  Bakı r  and   H.   Mete ,   " Le a rnin g  st y l es  of  sec o ndar y   school  stu dent s:  Bu rdur  c i t y   sam pl e, "  Ah i  Ev ran  Unive rs ity  Kırş ehi r F acu lt y   of Educ at ion Jo urnal  ( KEF AD) ,   vol.   15( 3 ) ,   pp .   1 27 - 145,   2014 .   [33]   K.  F.  Fadlelm ula . ,   "P re - service  t ea ch ers’  learni n g  st y l es  and  at t itudes  towar d  t eac hing  profe ss ion,"  Tur ki sh  Journal   of  Teach er  Edu c ati on ,   vol. 4( 1 ) ,   pp.   18 - 27 ,   2015 .   [34]   S.  E.   Sev eriens  and  G.  T.   M.   T .   Dam ,   "G ende r  d iffe ren ce s  in   learni ng  st y l es - a  nar rative   r eview  and  quan ti t at iv e   m et aa na l y s is,"  H ighe r E du cat ion ,   vol. 2, pp. 487 - 501,   1994 .   [35]   E.   A.  W ehr wei n,   H.  L.   Lujan,   and  S.  E.   DiCarl o,   "G ende r   d iffe ren ce s  in  learni ng  st y le   pre fer ences  among  under gra dua te p h y siolog y   s tude n ts,"  Ad vanc es   in Phy siolog y  Edu c ati on ,   vol. 31 ,   p p.   153 - 167 ,   200 7.   [36]   C.   As la n . ,   "A n  inve stigation   on   learni ng  st y l es  of  student s  who   have  he ari ng  d efi c ie nc ie s,"  Tur ki sh  Journal   o f  Educ ati on ,   vo l.  2( 2 ) ,   pp .   4 - 15 ,   2 015.   [37]   Ö.  Şen . ,   "L ea rni ng  st y le s  of   sec o ndar y   school   8th   gra de   studen ts,"  Me rs in  Univ ersity   Fac ul ty  of  Ed ucat ion   Journa l ,  vol.   14( 2 ) ,   pp .   8 52 - 862,   2018 .   [38]   T.   Dem ir  and   Ü.  Şen,   "A   rese ar ch  on  learni ng  s t y le s  of  visua lly  impair ed  stud e nts  in  te rm s  of  var ious  var i able s,"   Inte rnational   So ci al   Re arch   Jour nal ,   vo l. 2( 8 ) ,   pp .   154 - 161 ,   2009 .   [39]   M.  Koç y iği t   and   E.   Eğmir,   "H ig her   edu ca t ion,   w h y   and  how:  A  v ie w  from   the   p er spec ti v es  of  uni ver sit y   studen ts, "  Rout e   Educ a ti on al  and  So ci al   Sc i e nce J ournal ,   vo l.   2( 4 ) ,   pp .   241 - 2 56,   2015 .   [40]   M.  Koç y iğit,  E.  Eğmir,   and   M.  Akçil ,   "A   look  a t  educat ion  and   highe r  educ a ti on   through  th e  e y e s  of  high  school   student s,"  M AN AS  Soc ial   Re sea rche s J ournal ,   v ol.   7( 3 ) ,   pp .   119 - 140,   2018 .   Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.