Internati o nal  Journal of Ele c trical   and Computer  Engineering  (IJE CE)  V o l.  6, N o . 3 ,   Ju n e   201 6, p p . 1 038   ~ 10 47  I S SN : 208 8-8 7 0 8 D O I :  10.115 91 /ij ece.v6 i 3.9 836          1 038     Jo urn a l  h o me pa ge : h ttp ://iaesjo u r na l.com/ o n lin e/ind e x.ph p / IJECE  Academi c  Cl oud ERP Quality Assessm ent Model        Krida n to  Surendro, Oliv i a   Information S y s t ems & Technolo g y , Inst itute of  Technolog y  Band ung,  Indonesia      Article Info    A B STRAC T Article histo r y:  Received Dec 30, 2015  Rev i sed   Mar  16 , 20 16  Accepte d Apr 1, 2016      In the pas t  f e w decad es , e ducat ional ins t i t utions  have b een us ing  conventional academic  ERP s y s t em to  integr ate and  optimize th eir  busin ess  process. In th is deliv er y  m odel,  each  educ ation a l  institut i ons are  responsibl e   of thei r own da t a instal lat i on,  a nd also m a int e na nce.  For som e  in stitutions,  it   might cause not only  waste of resources , but als o  problems in  management  and financial aspects. Cloud-b a sed  Academic ERP, a  SaaS-based ERP  s y stem, begin to come as a  so lution w ith is virtualization technolog y .  It  allows institu tio ns to use onl y  the  needed E R resources, without  an y   s p ecifi c ins t all a tion ,  in tegr ati on, or  m a int e nanc e n eeds .  As  th e   implementation of Cloud ERP increases problems arise on how to evalu a te  this  s y s t em . Cu rrent  evalu a t i on  approa ches   are  eith er on l y  ev alua ting  the   cloud  computing  aspects or on ly   evalu a tin g  the so ftware qu ality   aspects. This   paper proposes  an assessment mo del fo r  Cloud  ERP s y stem,  considering bo th   software quality  char acte ristics and cloud computing attrib utes to help  s t rateg i c d e c i s i o n  m a kers  ev alua t e  a cad em ic Clo u d  ERP  s y s t em .   Keyword:  Assessm ent m odel   C l ou d c o m put i n g   Ent e r p ri se res o urce   pl a nni ng   So ft ware qu ality   Copyright ©  201 6 Institut e  o f   Ad vanced  Engin eer ing and S c i e nce.  All rights re se rve d Co rresp ond i ng  Autho r K r id a n to  Su r e n d ro   In fo rm ation Sy stem s & Tech n o lo gy ,   In stitu te  o f  Tech no log y  Ban dun g,  Jal a Ganesa  1 0 , B a n d u n g   40 13 2,  I n do nesi a.   Em a il: en d r o @ in fo rm atik a.o r g       1.   INTRODUCTION  Academ ic enterprise res o urce  planning (ER P ) syst em s are   m eant to integrate the se pa rate busi n ess   p r o cess and  fun c tio ns with i n   an  ed u cation a l  in stitu tio n  t o   h e lp  st ream l i n i n g  t h p r o cess and  to   p r ov ide real  t i m e , on dem a nd i n f o rm at ion  needs  [1] .  Ho weve r, as  t h e busi n e ss cont i n ues t o   g r o w , m o re an d m o re  resources  n eed to   b e  m a n a g e d  in th e system . In  ed u cation a l in stitu tion s , th ere are in creasing   n u m b e rs  of  stude nts, de pa rtm e nts, and othe r acad em ic data each year. This c ont inuo us growth requires cont inuous   scaling and im provem ent of the academ ic ERP system Cloud com puting technol ogy  ca n m e et several of the   ad v a n ce and  fu turistic requ ire m en ts o f  ER P i m p l e m en tatio n s  in   h i gh er edu catio n a l i n stitu tio ns and  can cater  t o  i n creasi ng  vol um e and ra nge  o f  ser v i c e s  [2] .  T h e r ef o r e, i n   or de r t o  adapt  t o  t h i s  cont i n u o u s  g r owt h academ ic ERP syste m  begins   to be  constr uct e base on cloud c o m puting platform C l ou d com put i n g ,  t h r o ug h i t s  Soft ware -as-a - Ser v i ce (Saa S )  ser v i ce  m ode l ,  enabl e s c ons um er t o  use   ap p lication s  rem o te ly, with o u t an y sp ecific in stallatio n   o r  i n t e g r at i on  nee d ed . The a ppl i cat i ons are  bei ng  ru n   on a cl o ud p r ovi der s i n f r as t r uct u re. T h es e appl i cat i ons  can be use d  by  cons um ers from  vari ou s  cl i e nt  devices , suc h   as web  browse r, or a progra m interface.  T h e cons um er does n ’t nee d  to  manage or control the  un de rl y i ng i n f r ast r uct u re  by  t h em sel v es. SaaS ap p licatio n s  u s u a lly allo ws  o n l y limited  u s er-specific  application confi g uration  settings  [3]. M one  [4] propo se d a   m u lty-user se curity policies to access data,  while   R a dha  [ 5 ]  p r o p o se d a se r v i ce l e vel  ag reem ents of cloud c o mputing.    ER P sy st em  t h at  i s  im p l em ent e d as a soft w a re-as - a-se r v i ce has bee n  m e nt i one d i n   vari ous  nam e s,  fr om  servi ce-b a sed ER P, ER P III , t o  cl ou d ER P [6] .  I n  t h i s  pape r, i t  i s  refer r ed as cl o u d  ER P. C l oud E R P i s  a  fl exi b l e , y e t  p o w er ful  i n fo rm at i on sy st em  i n cor p orat ed  we b- base d SO A a n d cl o ud c o m p u t i ng ve rsi o n,  w h i c en ab les  v i rtu a l  en terprises to   o f fer in creasi n g  d e g r ees of fl ex ib ility, ag ilit y an d  d y n a m i c  a m o r ph ou sn ess [7 ].  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ECE   I S SN 208 8-8 7 0 8       Acad emic Cl o u d  ERP  Qua lity Assessmen t Mod e l (Krid a n t S u r end r o )   1 039  This ERP  syste m  applies cloud com put i n charact e r i s t i c s. It s o n - dem a nd- se rvice cha r acteristic allows ER i m p l e m en tatio n  to  b e  m o re flex ib le, ad ap t a b l e, and   scalable. Its res o urce pooling a nd m easured  service   ch aracteristic allo ws ER P im p l e m en tatio n  to   b e  m o re efficien t and  afford able [8 ].  M a ny  or ga ni za t i ons a r e shi f t i ng  o r  st art i n g t o  s h i f t  ER de pl oy m e nt , fr o m  on- pr em i s t o  o n -cl o u d Research s h ows that the m a in reas o n s a r be cause ER P i m pl em ent a t i on i s  becom i ng m o re com p l e x an m o re  chal l e ngi n g  t o   m a nage, an d or ga ni zat i ons  onl y  ha ve l i m i t e d reso urce s f o r t h e i m pl ement a t i on. T h ey  do n’t   want  t o  spe n d m u ch on b u y i ng t h e se rve r and  hi re t h e I T  reso urce s. T h ey  are l o o k i n g fo r easi e r an d m o re  econom i cal ERP im ple m entation [9]. Clou d ERP is the answe r  of his problem . It is co st-savi n g, and easy to   u s e. B u t, as th e im p l e m en tatio n  of clou d   ERP in cr eases, in clud ing  th e o n e for ed ucatio n a l in stitutio n s problem  arises on how to eval uate the  system .   Recent resea r c h  [10],[11] s h ows that t h ere a r e a  fe w c h allenge s on cl oud  ERP im ple m entation.  One   o f  th p r im ary  ch allen g e  is on  m o n ito ring an alysis, and  bu ild ing  trust [10 ] . ERP is a v e ry larg e and  critical  appl i cat i o n, a n d i t s  o u t s o u rci ng  re qui re s co nst a nt  e v al ua tio n, m o n ito r i ng, and  r e po r ting .   It is th erefore,  m odel to asses s  and e v aluate  academ ic cloud ERP  system  is nee d e d   This pa per  propos es a  m odel to assess and  eval uate acade m ic cloud ER P system . Initial  m odel is  b a sed  on  prev i o u s   research  [1 2 ] ,[13 ] on  ERP q u a n titativ e assessm en m o d e l. Th e main  d i fferen ce  is in  th is   research   p a p e r, th e m o d e l is  m o re sp ecialized   for so ft w a re qu ality asp ects of acad e m i ERP system  an d  cloud  com puting c h a r acteristics, es pecially for  SaaS. Base d on studies  on these areas, the  assessm ent  m odel is  devel ope d a n pr o pose d .   Th e m a in  o b j e ctiv e of th is  pap e r is to   p r ov id e a m e th o d  for strateg i d ecision  m a k e rs (with   no   t echni cal   back gr o u n d )  t o  ev al uat e  an  aca dem i c cl oud  ER P sy st em . Ho pe ful l y , t h i s  pa per  c oul d  hel p   educational ins titutions to m e asure  the  quali ty of their academ ic cloud E R P system . W ith proper eval uation  an d m easu r emen t, ed u cati o n a l in stitu tio n s  can  tak e  ac tion s  t o  im p r ov e th ei r system  an d  their bu sin e ss.  The p a pe r i s  or ga ni zed as  f o l l o w s , i n  sect i on  2 t h e aca d e m i c cl oud E R P sy st em  i s   defi ned a n ex p l o r ed , Software-as-a-Service  q u a lity  assessm en t criteri as are d i scu ssed  in  section   3 .   Th e co m b in ati o and  propose d  academ ic cloud ERP assessm ent  m odel is described in section  4,  m odel im plem entati on is shown in  sect i on  5,  an f i nal l y  t h e res u l t  i s  co ncl u ded  i n  sect i o 6.       2.   AC A D EMI C  CLOU E R P   2. 1.   Academic Cloud  ERP Archi t ecture   To be able to deliver its func tionalities, academ ic cloud E R P system  is s u pporte d  by a  client/server  architecture. T h e comm only used m ode l fo r cloud  ERP is th e th ree-tier  client/server architecture .  This  archi t ect u r e co nsi s t s  of  3 l a y e rs:  appl i cat i o n/ prese n t a t i on l a y e r, pr ocessi ng  l a y e r, and exe c ut i on/ st ora g e l a y e r.   The fi rst layer  is located on t h e device i n terface on the c lient’s si de,  whe r eas the rest two layers are l o c a ted in  th e clou d serv er  [9 ], [10 ]         Fi gu re  1.  Aca d em i c  C l oud  E R P A r chi t ect u r     App licatio n layer m a n a g e user in terface, so  the  users  ca n c o n d u ct   vari ous  t r a n sact i o ns  wi t h  t h e   system . Co m pone nts of this l a yer is used t o   set data fo rm at and i n terface  for the  use r s and ha ndle use r  inputs  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 088 -87 08  IJEC E   V o l .  6,  No . 3,  J u ne 2 0 1 6   :    10 3 8  – 10 47   1 040 and  res p onse from  the proce ssing layer. T h is layer al so  manages user  access to en s u re security within the   academ ic cloud ERP  system   [10].   Pro cessi n g  l a y e r m a nages t h e fu nct i onal   m odul es of ac adem i c  cl oud  ER P sy st em In p u t s  fr om   appl i cat i o n l a y e r are p r oces se d usi ng t h e rel a t e d dat a  fr om  st orage l a y e r.  C o m pone nt s o f  t h i s  l a y e r act   as t h brai n of t h e sy st em , cont rol l i ng  dat a  and  fu nct i o n s  t o  be u s ed by  rel a t e users .  Pr ocessi ng l a y e r al so i n cl u d es   fu nct i o ns  fo p o l i c y  and  sec u r i t y , aut h ent i cat i on,  an vi rt ual i zat i on c ont r o l   [1 0] .   St ora g e l a y e con s i s t s  of c o m ponent han d l i ng  or de rs f o r OLT P  dat a  i n p u t  an d st o r a g e i n   phy si cal   st ora g e de vi ces. Dat a  st ora g e i s   m a naged  usi n g a rel a t i onal  dat a base  whi c h i s  used  t o  st ore  m a ster an d   transactional data. To m a ximize the  proce s s  efficiency of  the academ ic  cloud ERP syste m usually similar  dat a base  m odel  i s  use d   fo r e v ery  m odul e i n  t h e sy st em   2. 2.   Academic Cloud  ERP Requirements   Sim ilar with any othe r syst e m , academ ic  cloud  ERP s y ste m  has its  own  require m ents. Thes e   requ irem en ts hav e  to   b e  m e in  ord e r fo r t h e syste m  to  wo rk Acad em ic  clo u d  ERP sy ste m  h a s to  com p l y   wi t h   bot h aca d e m i c ER P req u i rem e nt s and cl ou ER P at t r i b ut es.   Saba u, et al [14] defi ned  re quirem ents for academ ic  ERP syst e m .  An integrate d  unive r sity  inform ation syste m   m u st provide:     Inte gration A cadem i c  ER P sy st em   m u st  pr ovi de  dat a  t h at  i s  in tegrated  en terp rise-w id e. Th is i n tegratio is n e ed ed to  p r ov id e co m p lete cov e rag e   o f  all n e ed s an d av ailab ility  of info rm atio n  and  av o i d   data   in con s isten c y so  th e pro cesses in  th e in stitu tio n s  co u l d   b e   do n e  well.    Flex ibility O p erat i o ns i n  ac adem i c  ent e rpr i ses no wa day s  i s  very  c o m p l e x. C h an ges a r e do ne  re gul ar l y   and freque ntly, va ries from  the aca dem i c sites (curric u lum ,  courses, etc.)  or re gulat ory sites (aca de mic   pol i c y ) .  The r e f ore ,  t h e  ER P s y st em  shoul b e  fl exi b l e  f o r  t h e c h an ges  t o   be a ppl i e d  i n  t h e sy st em  so i t  ca n   m a t c h t h e e vol ut i o n  o f   or ga ni zat i on.      Supp ort in de cision m a kin g . The  academ ic ERP system m u st prov ide  accurate a n d good m a terials to  su ppo rt t h e strateg i c an alysis and   d ecision   mak i n g  i n  institu tio n a l gov ern a n c e pro cess. Data  v a lid ity,  reliab ility an d   av ailab ility is t h e co re req u i remen t s to  su pport th is  g o v e rn an ce  p r o cess.    Service e volution One  of the m a in purpose for im ple m e n tin g ERP in  the academ ic i n stitutions is t o   provide better service for  the  institu tion's academ ic co mmunity. There f ore,  the se rvice i n  the  ERP shoul d   be a b le to  be  im prove d for time to tim e , e. g. could be  acce ssed  from  diffe rent  de vices.  Sha o  [15] defi ned  attributes for  m u lti-tenant  arc h itecture, whic is use d   for the  academ i c  cloud ERP  syste m . It h a s t o  co m p ly with  4  attribu t es:     Resource isol ati o n . T h res o urce se paration bet w een te na nts is  done i n   a fair m a nner s o  each te na nt get   the fair i n f r astr uctu re an d s o ft ware se r v ices.  It pre v e n t s  i m pr o p er se rvi ce  usa g e f r om  on e t e nant  t h at  c a n   interfe re with  t h se rvice f o r othe tena nts.      Cus t omi z ati o n . C l ou d ap pl i cat i ons us ual l y  need c u st om i z at i on t o  fi t  wi t h  cust om er’s n eeds.  Ho we ver ,  i n   cl ou d ER P, c o m p l e x cust om izat i on i s  n o t  r ecom m e nde d as i t  can l ead t o  sl ow  pr oces si ng . A ddi t i o n a l   co m p u t atio n  will b e  n eed ed  at ru n tim e, an d  ad ds co m p lex ity to  th e d a tab a se as in d i v i d u al cu sto m iza tion  need s t o  be  st o r ed  i n  a d di t i on  t o  va ri o u dat a .     Security . I n  cl ou d ER P, t e na nt s sha r e t h ei dat a  st ora g e an d ot he r co de p r oces si n g . Thi s  shari n g sc hem a   m i ght rise som e  significa nt security  risks.  Data access protection is on e  of the m o st vital co m pone nt in  cl ou d ER P  sec u ri t y .     Sca l ability A ppl i cat i o n de v e l opm ent  on c l ou d ER P m i ght  be m o re l i m i t e d t h an t h e  on - p rem i se ER P .   C l ou d servi c e  pro v i d e r s ha v e  t o  have m u lt i p l e  copi es of  t h e sam e  soft ware t h at  can  be dy nam i call y   created  t o   p r ovid e  serv ices, in ord e r to m a in t a in  th system   scalab ility.   The aspects a b ove m u st be fulfilled so the  academ ic c l oud ERP syste m  can provide the expecte d   bene fits and a d vanta g es  for t h e academ ic institutions.       3.   SOFTW ARE - A S- A - SER V I C E Q UALIT ASSES S M E NT  Th e q u a lity  o f  a  Software-as-a-Serv i ce (SaaS) ap p licatio n is related  to  its  p r od u c q u a lity an d serv ice  q u a lity. Prod uct q u a lity is related  to  th fun c tio n a lities of  th e app lication  itself.  On the o t h e h a nd , serv ice  q u a lity is related  to  th rate o f  co m p lian ce an d  serv ices prov id ed  b y  th e clo u d  co m p u t in g   p r o v i d e rs.  Th ese  two types  of  quality nee d  to be m e t by academ ic  cloud ERP system , as this  syste m  requires not only  academ ic ERP functional capa b ilities, but also  bene fits of cl oud c o m puting services.        Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ECE   I S SN 208 8-8 7 0 8       Acad emic Cl o u d  ERP  Qua lity Assessmen t Mod e l (Krid a n t S u r end r o )   1 041  3. 1.   Software  Quality  Meas ure ment  So ft ware  p r odu ct q u a lity cou l d  b e  m easu r ed  with   sev e ral fram e wo rk [16 ] -[18 ]. On e o f  th e m o st   si m p le, yet o n e o f  t h e m o st  p o werfu l  on is th software q u a lity m eas u r em en t fram e work   fro m  Wag n e r.  Wagn er [19 ]  propo sed th step for  d e v e lop i n g  soft ware  quality  m o d e l, evalu a tio n ,  an measu r em en t.  1.   So ft ware Qu ality Plan n i ng : Th ese are th e step requ ired  t o   d e v e l o p a so ft ware qu ality  mo d e l.            Fig u re  2 .  So ft ware Qu ality Plan n i ng   Step s [1 9 ]       Th e fi rst step   is to  id en tify  an d  list all stak eho l d e rs related  to  th e syst e m /so f tware.  Th en , defin e   gene ral   goal   f o r eac h st ake h ol der .  T h goal s  de fi ne d ca b e  refi ned  by  a n al y z i ng  rel e v a nt  d o c u m e nt s t o   get   m o re in fo rm ati o n. After th at, list act iv ities  b e tween  stak eh o l d e r an d  t h e syste m  th at  is n eed ed  to   reach  th goals. Quality goals ca be  define d by  a n al yzing activities, prioritizing,  and  deci ding on how deep  is  each  activity going  to be supporte d  by the  syste m . The next step is to ide n tif y artefacts related to each  quality  goals , the im pact from  the s y stem , and choos e the entitie s to be evaluated from  each artefacts. M a terial  analysis can be use d  to  get  product fact or from  each  e n tities.  Defi ned product  factors a r e c h ecke d  aga i n a nd  ad d e d  or d e du cted   if n e ed ed. Fin a lly,  qu ality  req u i rem e n t s can  b e   sp ecified  [19 ] 2.   So ft ware Qu ality Ev alu a tion  an d Measurem e n After th q u ality req u i rem e n t s are d e fi n e d, th e n e x t  step  to d o  is to  ev aluate an d  m easu r e syste m ’s  fu lfillm en t o f  each  so ft ware qu ality requ iremen t.  Th requ ired  step s are sho w n  i n  Fi g u re  3 .         Fig u re  3 .  So ft ware Qu ality Ev alu a tion  and   Measu r em en t [1 9 ]       Data is co llect ed  for each   p r o d u c t facto r  fro m  q u a lity p l an n i n g . Th en , t h d e gree  o f  ex isten ce  for  each product factor is evaluat e d from   the data collected. Ea ch  product factor is gi ven a weight num b er,  base o n  its im p act o n  th p r o d u c t qu ality. Th en, th e ev al u a tio n   resu lt is ag gregated  with  th weigh t , so   we  can  g e t   th e q u a lity  m e asu r em en t. Aft e r th at, we n e ed  to  d e v e lop  an  in terp retatio n  sch e m a , in  o r der to  b e  ab le to  in ter p r e t th e measu r em en t r e su lt, is it a  g ood or   b a d nu m b er  [1 9 ]     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 088 -87 08  IJEC E   V o l .  6,  No . 3,  J u ne 2 0 1 6   :    10 3 8  – 10 47   1 042 3. 2.   Software -as-a-Ser v ice Eval uati on   Fo llowing  the  in creasing u s e of SaaS, t h q u a lity ev al u a tio n  m e th od s are also arisi n g.  W e n ,  et al   [20 ]  p r op osed   m o d e l to  ev alu a te SaaS qu ality. Th e p r o posed  m o d e l is b a sed  on  SaaS Matu rity Mo d e l fro m   Fo rrester and   SaaS qu ality m o d e l, wh ich   co v e rs secu rity   m easu r es,  Quality-o f-Serv i ce (Qo S ) m easu r es, an d   so ft ware qu ality  m easu r es.          Fig u re 4 .   SaaS Qu ality  Ev al u a tio n  [20 ]       There a r e f o ur  l e vel s  on t h eval uat i n g m odel .  Th ese four levels are B a sic SaaS, Sta nda rd SaaS,  Op tim ized  Sa aS, and  In teg r ated  SaaS. SaaS th at is  cat eg orized  as B a sic SaaS fu lfills so ftware  q u a lity  criterias, SaaS b a sic  features (m u lti-ten a n t ), and  co n f i g urab le UI, d e d i cated  datab a se,  sin g l e/m u lti in stan ce  tech n i cal architectu r e. Stand a rd  SaaS  fulfills all  Bas i c SaaS criteri as, with  m e a s u r ed  Serv ice Lev e l   Agreem en t (SLA) and  standard ized  app licatio n  secu rity.  Op tim ized  SaaS fu l f ills all St an d a rd  SaaS criterias,  ad d e d   with  stan d a rd ized   n e twork,  u s er, and  d a ta secur ity, also   o p tim ize d  SLA.  In teg r ated  SaaS  fu l f ills all   Op tim ized  SaaS criterias  with Qu ality o f   Serv ice (Qo S ) on   co st-sav ing  and   risk  con t ro l [2 0 ] Bau e r, et al  [21 ]  g a t h ered   k e y qu ality in d i cato rs  (KQI), sub s et  o f  k e y  p e rf orm a n ce in d i cato rs (KPI)  acr o s s th e cu sto m er  f acin g   ser v ice  bo undar y  ch ar acter ize k e y asp ects o f  th e cu stomer s  exp e r i en ce and  p e rcep tion   o f   qu ality. For cloud -b ased  ap p licati o n ,   KQIs can  co v e r t h e ch aracteristics b e l o w.    Serv ice Av ailab ility: Th e service is on lin e and  av ailab l e to users.    Ser v i ce Lat e nc y :  The se rvi ce  pr om pt l y  respo nds  t o  use r   req u est s .     Serv ice Reliab ility : Th e serv ice correctly resp ond s t o   u s er req u e sts.    Service Accessibility:  The pr obability that an indivi dual  use r  can  prom ptly access the service or resourc e   th at th ey desire.    Serv ice Retain ab ility: Th e p r o b a b ility th at a serv ice sessio n   w ill con tinu o u s ly b e   rend ered   w ith  good  serv ice  qu ality u n til norm a l te rm in atio n  of that session   Serv ice Thro ug hpu t: Meetin g serv ice thr ough pu t co mmit m en ts to cu st o m er s.    Serv ice Tim e st a m p  Accu racy:  Meetin g   b illin g   o r   reg u l atory  co m p lian ce accu racy  requ iremen ts.  KQIs usu a lly co v e r h i g h -level b u s in ess con s id era tio ns, in clud ing  serv i ce q u a lities th at i m p act u s er  sat i s fact i on an d ch ur n [ 21] . T h e K Q Is ca n b e  adj u st ed  base d o n  t h e ap pl i cat i on’s e nvi ro n m ent  and cust o m er’s  foc u s.       4.   ASSES S ME N T  MO DEL   The academ ic  cloud ERP assessm ent  m odel  is deve lope d base d on softwa re quality  measurem ent   fram e work and SaaS  quality evaluation  m odel, in  accorda n ce with  academ ic c l oud ERP re qui re m e nts.  Soft ware  qual i t y   m easurem ent  cov e rs t h pr o duct  asp ect s of aca dem i c cl oud ER P sy st em , wherea s SaaS   q u a lity ev aluatio n  cov e rs th serv ice asp ects o f  th e syst em . If th e acad e m i c clo u d  ER P syste m  sco r es  well in  bot h c r i t e ri as,  we ca hi g h l y  expect  t h e sy st em  i s  ru nni ng   very   wel l .     Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ECE   I S SN 208 8-8 7 0 8       Acad emic Cl o u d  ERP  Qua lity Assessmen t Mod e l (Krid a n t S u r end r o )   1 043  4. 1.   Academic Cloud  ERP Appli c ati o n Qu ality  Asses s men App licatio n   q u ality  assess m e n t  can  b e   d o n e  b a sed   o n  so ft ware  p r o d u c t facto r s. Pro d u c t  facto r s can   b e   d e fi n e d from  s t ak eho l d e g o a ls  and  activities. Fro m  stak eho l d e rs’ activ ities to   ach i ev g o a ls, we can  fi nd  the related art e facts to be e x am ined . Each artefact has its own as pect that can be ass e ssed,  whic h c a lled  product factor.  The   table below pr ovides product  factor s for academic cloud ERP application  quality  assessm ent.   The aca dem i cl ou d ER P a p pl i cat i on q u al i t y   m odel  cons i s t s  of 5 m a jo r cri t e ri as t o   b e  eval uat e d.  Tho s e criterias are fun c tion a l ities, u s er-frien d lin ess, secu rity, b u s in ess su ppo rt, an d  st ab ility. In  to tal, th ey  mak e  up   1 5  pro d u c facto r s t o   b e  ev alu a ted. Th ese  facto r s are  d e ri v e d fro m  stak eh o l d e rs’  go als, activities,   and  arte facts. Each factor   ha s one  or m o re  m easure to be chec ke d in t h e ass e ssm ent of eac factor.  The   wei g hi n g  o f  t hos e m easures i s  based o n   ho w cr uci a l thos e aspects a r e in affe cting the perform a nce of  academ ic cloud ERP  system       Tab l e 1 .  Ap p l i catio n  Qu ality  P r oduct  F a ct or  Measure  Weight   ( 1 - 10)   1.   Functionaliti e Accessibility Existence  10  Co m p leteness  Functional  im pl e m entation co m p leten e ss  10  Functional im ple m enta tion cover a ge  10   Cor r ectness Co m putational  Accur acy  10   Pr ecision 10   Accur a cy  to expectation  10   Appr opr iateness Functional  adequa cy  10   Functional specific a tion  stability (vol atility)  2.   User-friendliness   T i m e - b ehavior  Response  tim e   10   T h r oughp ut 7  T u r n ar ound tim e   UI  aestheticness   M e ssage Clar ity  10   Interf ace ele m ent c l arity  10  Attractive inte racti o Por ting user  fr iendliness  3.   Security   Conceal m e nt Data  encr yption  10  L i m itedness  Session  contr o l   10   Authentication Access  auditability  Access controllabi lity  10  Guar diness  Data corr uption pr evention   10   4.   Business support   Dependency  Data- c oupled  m o d u le  r a tio   10   Autono m y    10   Cohesion   Unified data r e fer e nce  10   Analyzabilit y Activity  recording  10  Diagnostic functio n suppor t   5.   Stability   Operability Operational  consistency  10  Erro r  co rre ctio n   8   Operational error rec overability in us Custo m izabilit y 5  Reliability Fault  detection  10  Test adequacy  I n cor r ect operation avoidance  Failure density  against test cases   10      Fun c tio n a lities, bu sin e ss su pp ort, an d security h a m o st h i gh   weigh i ng . Th ese th ree criterias h a v e   th e m o st i m p a ct o n  system  p e rfo r m a n ce and  qu ality. Fun c tio n a lities are related  to  th e fun c tio n a l m o du les o f   the system . Without prope functionalities, system  cannot deliver the  expected outc om es. Busines s  support   in clu d e s m o d u larity an d  an al yzab ility wh ich  co n t ri b u t es to  system  co m p lex ity an d  troub leshoo tin g   activ ities.  Security  also plays a big role  in academ ic  E R P perform a n ce, as this syste m  is  used by a big num ber of users   and  st o r es a l a r g e am ount   of  e n t e r p ri se  dat a A si n g l e  sec u ri t y  fl aw co ul d  l ead t o  m a ssi ve per f o rm ance d e l a y   of the aca dem i c cloud  ERP sy ste m Th ese  factors co v e r the acad e mic ERP requ i r em en ts . Fun c tio n a lities and  stab ility criteria  cov e rs th in teg r ation   req u i rem e n t s. Bu sin e ss su pport criteria co vers  flex ib ility and  sup p o r t  in   d ecision   mak i n g   requirem ents. User-friendline ss an d se cu ri t y  cove rs t h e se rv i ce evol ut i o n r e qui rem e nt s.    Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 088 -87 08  IJEC E   V o l .  6,  No . 3,  J u ne 2 0 1 6   :    10 3 8  – 10 47   1 044 4. 2.   Academic  Cloud ERP Ser v i ce Quality As s e ssment  Serv ice qu ality assessm en t c a n   b e  don b a sed   o n   clou d  co m p u tin g  service asp ects. Th ese asp ects  i n cl ude s Saa S   feat ure s  a n d  ar chi t ect ure.  T h e  t a bl e bel o w  p r o v i d es  ser v i c e  aspect f o r ac adem i c  cl oud  ER P   serv ice qu ality  assessm en t.  Th ere are three m a in  asp e cts n e ed  t o   be con s id ered   o n  acad e m i clo u d  ER P serv ice  qu ality   assessm en mo d e l. Tho s e criterias are tech n i cal arch it ectu r e,  q u a lity of serv ice, and secu rity. Th ere are  sev e ral m easu r es th at can   b e  u s ed  t o  ev aluate th e asp ects. Techn i cal arch itectu r e co vers th e m u lti-t e n a n c y   d e gree, d a ta iso l atio n  lev e l (ded icat ed /sh a red ) , ap p licatio iso l atio n  lev e (sing l e in stan ce/ m u lti in stan ce), and   co nfigu r ab ility (on  UI,  b u sin e ss log i c,  workflow). Qu ality o f  Serv ice  co v e rs th e scalab ility, av aila b ility,  reliab ility ( p ro cess usab ility, effectiv en ess and  efficien cy ), Serv ice Lev e l Ag reem en (ex i sted /m an aged /op t i m ized ), and  in terop e rab ility ( m u lti- d e v i ce-u se) o f  th system Secu rity cov e rs asp ects  ens u ring security on c u st om e r  (SL A  a n d ris k  m a nagem e nt), a p plication  (authe n tication  and access  control,  pre v e n t i on  o n  com m on securi t y  t h reat ,  pri v at e dat a  encry p t i o n ) ,  net w or (en s ure  succe ssf ul  dat a   transm ission), data (confidentiality , integrity, accessibility, reliabi lity ), and managem e nt (security   m a nagem e nt  sy st em ).      Tab l e 2 .  Serv ice  Qu ality   Service Aspe cts   Measure  Weight (1 -10)  Technical architect ure  Multi-tenancy  10  Data isolation leve Application isolation level  Confi gurability 5  Quality of Service   Scalability  10  Service availabilit 10  Service reliability  10  Service Level  Agr e e m ent   Interoperability 7  Security Custo m er   securit y   Application security  10  Networ k secur i ty  10   Data securit y   10  M a nagem e nt security      Qu ality o f  Serv ice and  security h a s h i g h e r wei g h i ng  amo u n t . Th ese two  criterias are i m p actin g   di rect l y  on h o w  ap pl i cat i on s e rvi ce i s  percei ved  by  t h e cust om ers. C u st om ers usi n g cl o u d  com put i ng ser v i ces   are exp ecting  t o   g e t all th e b e n e fits  o f  its tech no lo g y wh ich  m a in ly are scalab ility, in tero p e rab ility, easin ess  to use, a n d c o s t -saving  (whic h  a r e stated i n   Quality  of Se rvice).  W ithout  thes e bene fits, academ ic  cloud  ERP   system  has no additional point from  c onve nt ional academ ic ERP system Secur ity is als o  ve ry im porta nt in  academ ic c l oud ERP syste m , as the syste m   is used by m u ltiple tenants at the sam e   time, and the m a nage m e nt  of the system  is outsourced with  the cl oud se rvice  provide r s .     Technical arc h itecture is als o  im portant, alt h ough it  is  not  directly affect ing t h e s e rvice. Tec hnical  arch itecture  o f  th e system  affects scalab ility  and   u s ab ility  o f  t h e system . Th e system ’s tech n i cal arch it ectu r h a v e  to  fu lfill th e clo u d  ERP arch itecture attribu t es, wh ic h   are resource iso l atio n ,  cu stomizatio n ,  secu rity, an d   scalab ility. In th is m o d e l,  resource iso l atio n  is co v e red   b y   d a ta and  ap p lication iso l atio n m e asu r es.  Cu sto m izatio n  is co v e red  b y  co nfigu r ab ility  m easu r es. S ecu rity is co v e red   o n  secu rit y  serv ice asp e cts, an scalab ility is co v e red   o n  Qu ality o f  Serv ice  asp ects.    4. 3.   Assessme n t Value   Each m easures  on eve r y aspe cts need to be  evalua t e d o n  t h e sy st em . The eval uat i o n can  be do ne by   perform i ng syste m  testing. From  the test re sults,  one  ca defi ne the  de gree  of existenc e for  each m e asure   fr om  t h e scal 0- 1,  wi t h  0 t h e l o west  de g r ee ( n o n - exi s t e nt ) a nd  1 t h hi g h es t  degree  (f ul l y  per f o r m i ng). E v ery   d e gree m easu r e m en t is th en   ag greg ated  u s i n g  th weigh i ng . It is  m u ltip l i ed  with  th e asso ciated  wei g ht, and  th en  av erag ed  t o   g e t th qu ality assessm en t v a lu e.    Pr ov i d ed   b e low  is th e m a th ematic eq u a tio n f o r  t h e pr oposed  m o d e l. Let  be the score  value  of a  pr o duct  fact o r ,     b e  t h n u m b e o f  m easu r es of a pro d u c fact o r  (for  ap p l icatio n  q u a lity) o r   serv ice  asp ects  (fo r  p r od u c qu ality),   be t h e  wei g ht  of t h e cor r es po n d i n g m easure, a nd   be t h e sc ore  va l u e of t h e sy st em   related  to th e co rresp ond ing   measu r e.      Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ECE   I S SN 208 8-8 7 0 8       Acad emic Cl o u d  ERP  Qua lity Assessmen t Mod e l (Krid a n t S u r end r o )   1 045      Th fin a l score v a lue for th e app licatio n   quality /  serv ice  q u a lity can b e   d e term in ed  b y  find ing  t h avera g e of  all   val u es .             Th e acad e m i c  clo u d  ERP  qu ality assess men t  v a lu shou ld   b e  a nu mb er i n  0-1   rang e,  b o t h  fo ap p lication   q u a lity an d  serv ice qu ality.      5.   R E SU LTS AN D ANA LY SIS  In  t h is research , th propo sed  m o d e l was i m p l e m en ted  to  ev al u a te th e q u a lity o f  an Indo n e sian   academ ic c l oud ERP system ,  which is  Cloud SisfoKam pus [13]. The results  of the  qua lity assess m e nt  using  th is m o d e l are  as fo llo ws.      5. 1.   Application Qua lity   Assessment  Following the  propose d  m odel, application qu ality assessm ent was done  by exam ining quality  requ irem en ts o f  th e syste m  in  relatio n  to  its p r od u c factors  and m easures. These are a fe w exam ples of the  p r od u c qu ality  req u i rem e n t s,  th e related assessm en t criterias, an d th e m easu r em en t v a lu resu lts.      Tab l e 3 .  Ap p l i catio n  q u a lity assessm en Exa m p l Quality Re quire m e n t   Product  Factor   Measure  Value  There is  a H T ML  page for each  m odule of  the sy ste m     accessibility   existence    Or ganization data is stor ed based on needs  to operate the syst e m   appr opr iateness   Functional adequa cy  Functional specific a tion  stability (vol atility)  0.5  Or ganization data is stor ed cor r ectly  b a sed  on user  input   Cor r ectness Co m putational  Accur acy  Pr ecision 1  Accur a cy  to expectation  Private user dat a  is  stored accord ingly Conceal m e nt  Data  encr yption      Assessm en t v a lu es are determin ed  b y  testin g. Fo r ex amp l e for th first q u a lity requ irem en t, to   measure e x istence, t h ere a r sets of test cases to  c h ec HTM L   page  e x i s t e nce  fo r al l  12 m o d u l e of t h e   system . The s y stem  received  value sc ore   due t o   48 HTML page s existence for all  12  m odule s   of  the   sy st em . Funct i onal  a d eq uacy  val u es ca n be  det e rm i n ed b y  t e st i ng t h e n u m b er of  fu nct i ons t h at  are s u i t a bl for th e syste m  fro m  all  relat e d  fun c tion s Fun c tio n a l specificatio n  stab ility  can  b e  sco r ed  b y  testin g  th num ber o f  f u n c t i ons t h at  are  unc ha nge d f r o m  t h e requi r e m e nt s t o  im pl em ent a t i on an d m a i n t e nance. Thi s   syste m  received sc ore  0.5 due  to  20 out  of 40 data  functions change d on  th e  way to im ple m entation.  Al l  t h e defi ne d sco r e val u es  are t h en a g g r egat ed  based  on t h wei g hi ng  defi ned i n   t h e pr o pose d   m o d e l. Th ey are first agg r eg ated   p e r qu ality req u i re m e n t s, th en  av erag ed   for all q u a lity req u i remen t s.  Following this  assessm ent m odel,  the ac adem ic cloud  ERP system  r ecei ved  t h sc ore of 0. 978 out of  m a xim u m  scor e 1.       5. 2.   Service Quality  Assessme n Si m ilar to  th p r od u c q u a lit y assessm en t, serv ice  qu ality  assessm en t v a lu es can b e   d e termin ed  b y   perform i ng test to the s p ecified se rvice as pects and m easures . T h ese a r e a fe w e x a m ples of the  service  assessm ent criterias, a n d the  measurem ent va l u e res u l t s  f o r  C l ou Si sf oK am pus  [1 3] .               Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
                        I S SN 2 088 -87 08  IJEC E   V o l .  6,  No . 3,  J u ne 2 0 1 6   :    10 3 8  – 10 47   1 046 Tab l 4 .   Serv ice qu ality assessm en t Ex am p l Service Aspe cts   Measure  Value  Quality of Service   Scalability  Service availabilit 0.814  Service reliability  0.915  Service Level  Agr e e m ent   Interoperability 0.25  Security Custo m er   securit y   Application security  Networ k secur i ty  Data securit y   M a nagem e nt security    Values for technical arc h itecture an d sec u ri ty service aspe cts can be  done using syste m  test. On the   othe r hand, sc ore val u es for quality of service aspect s need to be de fined  using use r  acceptance test. For  exam ple, the availability of  the syste m  is  tested by checking up  ti m e  from  access  by several use r s. The   interopera bility is  tested by user accessing the syste m   from various  devi ces (desktop  a nd m obile). The syste m   is no t ru nn ing v e ry well  o n  m o b ile d e v i ce, h e n ce t h e i n tero p e rab ility score is l o w. Th e cu st o m e r  an application se curity as pects  have n’t bee n  taken care   pr operly because the  system   is running  on e x ternal  pl at fo rm  (not   m a naged  by  t h e sy st em ).  Aft e r al l  t h e sc ore  val u es  defi ned ,  t h ese  val u es are ag gre g a t ed usi n g t h d e si gnat e d wei g hi n g  f r om   th e m o d e l, an d th en  av erag ed. Th e serv ice  q u a lity sco r fo r Cloud  SisfoKam p u s  is 0 . 75 2   o u t   o f  m a x i m u score  1.      6.   CO NCL USI O N   Th u s o f  acad e m i c ERP sys t e m  in  ed u cati o n a l i n stitu tio n is v e ry  v ital. Howev e r, so m e  edu catio n a l   institutions ca nnot i m ple m e n t the syste m  because of  lack in budget or resour ces, and  other e d ucational   institutions ne e d  m o re scalable academ ic  ER P syste m   to  adapt with their e vol ving  busine ss. Aca d em ic  c l oud  ERP system  en ab les th ese featu r es and   q u i ck ly b e co m e  a so lu tion .   An d as th e im p l e m e n tatio n of Cloud  ER increases , problem s  arise on how t o   eval uate this system . Therefore,  th is p a p e r prov id es th e assessm en t   m odel for academ ic cloud  ERP quality evaluation, to  s u pport project   m a nagers in  m a king decisi on  on  im pl em ent i ng  cl ou d- base d ac adem i c  ER P sy st em The assessm ent  m odel is develope d base d on academ ic c l oud ERP re qui rem e nt s, software produc t   q u a lity m easu r em en t, an d   So ft ware-as-a-Serv ice ev alu a ti o n . Th e assessm e n t  asp ects are fo cu sed   o n  th characte r istics of academ ic cloud  ERP sy ste m  as a product  and as  a se rvi ce. T h weighi ng for these  as pects  are  determ ined on  how c r ucial these as p ects  are in affecting  ER P per f o r m a nce.   Th e three m o st i m p o r tan t  asp ects to b e  co n s i d ered   on   p r od u c q u a lit y sid e s are fun c tio n a lities,  b u s i n ess su ppo rt, an d  secu ri ty. Oth e r asp e cts fro m  p r odu ct qu ality  me asu r em en t in clu d e s u s er-friend lin ess  an d  stab ility. On  th e serv ice q u a lity sid e s, th m a in  asp ects to  b e  co n s idered  are Qu ality o f  Serv ice an d  also  security. T h othe r as pect need to  be c o ns idere d  is  the t echnical archit ecture  of  t h e s y st em . Eval uat i on  on   these  as pects  c a n be done  by perform i ng  sys t e m   testi ng and  user acce ptance testing. From  the evaluation a nd  weigh i ng  agg r eg atio n,  qu ality assessm en t v a lu e can b e   d e term in ed . Th fin a resu lt s will b e   2  assessm en t   v a lu es,  o n e  for so ft ware qu ality, a n d  ano t her for serv ice  q u a lity. Th ese assessm en t v a lu e rang es  from  0 - 1 ,   with 0 m eans  the academ ic  cloud ERP sy ste m  is not  pe rform i ng, a nd  1 m eans the academ ic cloud ERP  syste m  has the  best  perform a nce.      ACKNOWLE DGE M ENTS  Th is r e sear ch  w a s su ppo r t ed b y  th e Research  Gr an ts  I n st itu te o f  Tech no log y  Ban dung , Ind o n e si (N o 02 6 5d/ I1 . C 07/ PL/ 2 0 1 5 ) .       REFERE NC ES   [1]   C.  Murphy ,  “ERP:  T h e  Once  and Fut u re King  of Campus Computing,” in   Campus Technology, Syllabus M e dia   Group , 2004. http ://campustec hnolog y . com/articles /2004/01/erp - the- once-and-fu ture-king-of-campus- computing.aspx   [2]   S.  Goe l et al. , “ I mpact of C l oud  Computing on  ERP im plementations in  Higher   Education,”  In ternational Journ a l   of Ad vanced  Co mputer  Science and  Applications , vol/issue: 2(6),  pp. 146-148 , 20 11.  [3]   National Institute of Standards  and  Technolog y   ( N IST), “NIST Definition of  Clou d Computing: R ecommendations  of the Nat i onal  I n stitute of St and a rds and  Tec hno log y ,” U.S. Dep a rtm e nt of  Com m e rce, 2011.  Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.
I J ECE   I S SN 208 8-8 7 0 8       Acad emic Cl o u d  ERP  Qua lity Assessmen t Mod e l (Krid a n t S u r end r o )   1 047  [4]   S. P. Mone  and  S. S. Dhotre,  “Enforcing Multi-u s er Security   Policies  in Cloud  C o mputing,”  In ter national Journal  of Electrical and  Comput er  Eng i neer ing ( I JEC E ) , vol/issue: 3(4),  pp. 504~508, 20 13.  [5]   K. Radha,  et a l . , “Service Lev e l Agreements  in Cloud Comp uting and  Big  Data,”  International Journal o f   Electrica l  and  C o mputer Engin e ering ( I JECE) , v o l/issue: 5 ( 1), pp . 158~165, 2015.  [6]   I. Saeed,  et al. “Cloud Enterpr i se Resource Planni ng Adoption: Motives & Bar r iers,”  CONFEN IS , pp. 99-122,  2011.  [7]   Y. Wan,  and B .  Clegg, “En t er pris e Manag e ment  and ERP D e velopment:  Case Stud y  of Zo omlion Using the  Dy na mi c E n te rpri se   Ref e ren c e Grid,”  Communications in  Comp uter and In formation S c ien c e,  v o l/issue: 109 (3),  191-198, 2010 [8]   G. Raih ana and  F. Haseen , “Cloud ERP - A S o lution Model,”  Internationa l Journal  of  Comp uter Science an d   Information Technology  &   Security , vol/issue: 2( 1), pp . 76-79 , 20 12.  [9]   G.  N.  Purohit,   et al. , “Challeng es Involved in I m plementation  of  ERP on Demand Solution: C l oud Computing,”   International Jo urnal  of Computer Science,  vol/issue: 9(4), pp. 4 81-489, 2012 [10]   A. Chaudhar y , “Database Archi t ectur e of OLTP in the S aaS-based Multi-ten a nt  Educa tional Ent e rprise Resource  Planning (Java Enterprise  Edition (J EE) Bas e d Engineering  approach) , ”  P r oceedings of  2012 Internatio nal   Conference on Education and e-Learning Innovations , 2012.   http://ieeexp l ore.ieee.org/stamp/s tamp.jsp ? t p=&ar number= 63606 36.  [11]   S.  Roy ,   et al. , “A cognitive Ap proach for Eval uating th e Usabilit y  of Storage  as a Service in C l oud Com puting   Environment,”   International Jo urnal of Electr i ca l and Computer Engineering ( I JECE) , vol/issue: 6(2), pp.  759~769, 2016.  [12]   Olivia  and K .   Surendro, “ G en eric  Quanti tat i v e  A ssessment Model for  Enterpri se Resource Planning  (ER P )   Sy s t e m ,   ICSIIT - Int e l ligen ce  in  the  Era o f  B i Data. Ba li ,  vol.  4, pp . 563-571 2015.  [13]   Olivia, “Cloud  Computing Implementati on  for Academic Enter p rise  Resource   Planning (ERP)  S y stem in High er   Educa tiona l Inst ituti ons in Indo nesia,”  Undergraduate thesis ( i n Bahasa) Bandung: Institute  of Technology  Bandung,  2015 [14]   G. Sabau ,   et al. , “An Evaluatio n  Framework for  Higher  Education ERP S y s t em,”  WSEAS  T R ANSACT IONS on  COMPUT ERS , vol/issue: 8(11), pp.  1790-1799 , 2009.  [15]   Q. Shao,  “ T owar ds effe ctiv and  intel ligen t m u lt i- tenan c y Sa aS,”   PHD thesis,  Arizona State Univ ersity , 2011.  [16]   G. O’Regan ,  “ A   P r acti cal  Appr oa ch to  Software  Qualit y,   Springer ,  2002 [17]   W.  Sury n,  “Soft w a r e  Qual i t y   E n gi n eer ing: A  Practitioner’s Appr oach,”  W ile y,  20 14.  [18]   C. R.  Pandi an,  “ S oftware Metr ic s: A Guide   to Planning, Analy s is , and  Appli cat io n,”  C R C Press  LCC,  2004.  [19]   S. Wagner, “Software Pr oduct Q u ality   Contro l,”  Springer,  2013 [20]   P. X. Wen and L. Dong,  “Quality  Model for  Eval u a ting SaaS Service,”  Fou r th Internationa l Conference o n   Emerging Intelligent Data  and W e b Techno logies . Fukuo k a,  2013.  [21]   E. B a uer  and  R.   Adam s ,  “ S ervice  Qu ality  of  Clou d-Based Applications,”  IEEE  Press and Wiley,  20 14.      BIOGRAP HI ES OF  AUTH ORS         Kridanto Surend ro is a lecture  in  the School of  El ectr i cal Engin eer ing and Inform at ics – Institut e   of Technolog y  B a ndung, Indones i a.  . He graduated  from doctoral degree in Comp uter Scien ce at  Keio University, Japan .  His r e search  area  in cludes Cloud Co mputing, Infor m ation S y stems  Quality ,  Information Govern ance,  and  IT Service  Management.          Olivia gr aduated from bachelo r  degree in  Inf o rmation S y stems & Technolog y ,  School of   Electrical Eng i n eering  & Info rmatics - Instit ute o f  Technolog y  B a ndung, Indonesia in  2015.  Her  res earch ar ea i n cludes :  Cloud  Qualit y  As s e s s m ent, Inform ation S y s t em s ,  and S o ftware  Engineering.       Evaluation Warning : The document was created with Spire.PDF for Python.